Решение по делу № 2-2146/2019 от 13.03.2019

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 г.                 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Гамаюновой Ю.К.,

с участием: представителя истца Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ФК Пульс» к Оганесяну А. С., ООО «Антис-ФК» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФК Пульс» обратилось в суд с исковым заявлением к Оганесяну А.С., ООО «Антис-ФК» о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и Оганесян А.С. заключен договор поручительства от <дата>, согласно которому ответчик поручился за ООО «Антис-ФК» за исполнение обязательств по договору поставки <№ обезличен>/А от <дата>. Покупателю в полном объеме поставлен товар в рамках договора поставки, что подтверждается товарными накладными, однако товар не оплачен, задолженность по оплате поставленного товара по состоянию на <дата> составляет 339 779,51 руб. В адрес ответчика неоднократно направлялись требования об оплате задолженности, которые им были проигнорированы. В связи, с чем истец просит суд взыскать с Оганесяна А.С., ООО «Антис-ФК» сумму долга в размере 339 779,51 руб., пени в размере 5 996,2 руб. за период с <дата> по <дата>, пени с <дата> по дату исполнения обязательств, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 658 руб.

Представитель истца ООО «ФК Пульс» Жупанова Т.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Оганесян А.С., ООО «Антис-ФК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины не явки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии либо отложении судебного разбирательства, в суд не поступило.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> между истцом (поставщик) и ООО «Антис-ФК» (покупатель) заключен договор поставки <№ обезличен>/А. Из текста договора следует, что поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать лекарственные средства, изделия медицинского назначения, а также иные товары, включенные в ассортимент поставщика, согласно заявке покупателя и условиях договора. Покупатель направляет поставщику заявку на каждую партию товара. Поставка каждой партии товара осуществляется в соответствии с условиями договора, счетом-фактурой и электронными товарными накладными, подписанными усиленной цифровой подписью Генерального директора Поставщика и Генерального директора Покупателя в соответствии с п.1 ст.6 ФЗ от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно п. 4.1 договора, поставляемый по договору товар оплачивается по договорным ценам, включающим цену упаковки, согласованным между поставщиком и покупателем в рублях РФ. Датой платежа считается дата получения денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100% стоимости товара в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика (п.п. 4.2, 4.3 договора).

В случае нарушения покупателем п. 4.3 договора, поставщик вправе выставить, а покупатель обязуется в срок 3 рабочих дня с даты получения соответствующего требования поставщика, оплатить пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (п. 5.2 договора).

<дата> между ООО «ФК Пульс» (поставщик) и Оганесян А.С. (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки <№ обезличен>/А от <дата>. Из текста договора следует, что поручитель подтверждает, что осведомлен о том, что между поставщиком и ООО «Антис-ФК» заключен договор поставки <№ обезличен>/А от <дата>, обязуется перед поставщиком отвечать за полное исполнение покупателем обязательств по договору поставки своими денежными средствами и всем имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ, в пределах, установленных п. 2.1 договора. Кроме того, поручитель подтвердил, что с даты заключения договора поручительства, получил копию договора поставки и ознакомился со всеми его условиями, обязался оплатить поставленный товар в течение 60 дней с момента его получения, в случае нарушения срока оплаты выплатить поставщику неустойку в размере 0,2 % процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В п. 2.1 договора поручительства установлен лимит ответственности по договору поставки в размере 1 000 000 руб., включая оплату товара и штрафных санкций, предусмотренных законом или договором поставки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, которые будут вызваны неисполнением либо ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по своевременной оплате поставленного товара по договору поставки.

При этом, п. 1.4 договора поручительства предусмотрено, что поручительство по договору возникает с даты его подписания и распространяет свое действие на обязательство покупателя по договору поставки, в том числе возникшие до заключения договора поручительства и будущие, вплоть до <дата>.

Судом установлено, что задолженность по договору поставки <№ обезличен>/А от <дата> в размере 339 779,51 руб. до настоящего времени не погашена, что противоречит нормам права, закрепленным в ст. 314 ГК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 314, 361, 363, 506, 516 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании солидарно с Оганесяна А.С., ООО «Антис-ФК» задолженности в размере 339 779,51 руб. подлежат удовлетворению.

Договором поставки (п.5.2) предусмотрены пени в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа. В соответствии с расчетом, пени на <дата> составляют 5 996,2 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы.

При этом суд учитывает, что какой-либо обоснованный контррасчет спорной задолженности ответчики не представили.

Требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6 658 руб. подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата>, не противоречит ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем исходя из положений ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФК Пульс» удовлетворить.

Взыскать с ответчиков Оганесяна А. С., ООО «Антис-ФК» солидарно в пользу ООО «ФК Пульс» задолженность в размере 339 779,51 руб., пени в размере 5 996,2 руб. за период с <дата> по <дата>, пени за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 658 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

    Мотивированное решение составлено <дата>

Председательствующий                      В.Ю. Демидов