Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2018 (2-4401/2017;) от 22.12.2017

дело №2-1396/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года                                                            п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации <адрес> по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Козловой А.С. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация <адрес> по защите прав потребителей «Правозащитник» обратилась в суд с иском в интересах Козловой А.С. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, в котором просит, взыскать с ответчика страховую премию в размере 54150 рублей, неустойку в размере 54150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Козловой А.С. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 234650 рублей, а также между Козловой А.С. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования №, уплачена страховую премию в размере 54150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Козлова А.С. обратилась к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования. Ответчик получил данное заявление ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не дал.

Истец – Козлова А.С., надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Региональной общественной организации <адрес> по защите прав потребителей «Правозащитник», надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или рассмотрения дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно из п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) Козловой А.С. (страхователь) выдан полис Единовременный взнос № на основании устного заявления страхователя, который подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса. Страхователь застрахован от наступления страховых случаев: смерть в результате несчастного случая и постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Страховая сумма – 361000 рублей, страховая премия – 54150 рублей, срок действия договора страхования до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.6, 6.6.1 Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Оптимум», страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

Согласно п. 6.6.2 условий, для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, Страхователю необходимо в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить Страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное Страхователем, договор страхования, и копию документа, удостоверяющего личность Страхователя (при направлении указанного пакета документов Страховщику средствами почтовой связи)

Согласно п.6.6.3 условий, заявление об отказе от договора страхования может быть предоставлено Страхователем путем его вручения Страховщику (при обращении Страхователя в офис Страховщика), а также путем его отправки через организацию почтовой связи.

В силу п.6.6.4 условий, договор страхования прекращает свое действие: с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования, поданного непосредственно в офис Страховщика; с даты сдачи Страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес Страховщика.

В соответствии с п.6.6.5 условий, возврат Страховщиком (уполномоченным представителем) страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов.

Согласно выписки по кредиту ДД.ММ.ГГГГ со счета Козловой А.С. переведена денежная сумма в размере 54150 рублей на р/с ООО СК «ВТБ Страхование» в счет оплаты страхового полиса.

ДД.ММ.ГГГГ Козлова А.С. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией, в которой просила расторгнуть договор страхования и вернуть уплаченную им страховую премию в размере 54150 рублей. Указанная претензия, была направлена истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответ на данную претензию истцом так и не получен.

По смыслу п.2 ст. 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, если иное не предусмотрено договором.

В рассматриваемом случае положения указанной правовой нормы основанием для отказа в иске не являются, поскольку соглашением сторон по договору страхования предусмотрен возврат уплаченной страховой премии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Козловой А.С., поскольку отказ от страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, является основанием для возврата платы за страхование, в связи с чем с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Козловой А.С. надлежит взыскать уплаченную ею страховую премию в размере 54150 рублей.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 54150 рублей.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Вместе с тем, суд полагает, что возврат страховой премии при прекращении договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, данные действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, в связи с чем, в данной части следует применять нормы гражданского законодательства (ст.395 ГК РФ).

Суд полагает, что мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при расторжении договора страхования является исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, данные требования истцом не заявлялись.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования иска о компенсации морального вреда, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав Козловой А.С. как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 28575 рублей (из расчета: 54150+3000:2).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ: по исковым требованиям имущественного характера в размере 1824,5 рубля (54150-20000*3%+800), по исковым требованиям о взыскании морального вреда 300 рублей, а всего 2124,5 рубля (1824,5+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации <адрес> по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Козловой А.С. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Козловой А.С. сумму страховой премии в размере 54150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 57150 (пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Козловой А.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28575 рублей, из которых 50% перечислить в пользу Региональной общественной организации <адрес> по защите прав потребителей «Правозащитник»

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход государства в размере 2124 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                         Е.Н. Горбачева