Решение от 18.11.2016 по делу № 2-2568/2016 от 20.09.2016

2-2568/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воркута 18 ноября 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Корзун В.Ю., с участием ответчика Рейхерта А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Рейхерту А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Рейхерту А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97 000 руб. 22 коп. (в том числе 21 894 руб. 23 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 223 руб. 07 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 71622 руб. 28 коп. – штрафные проценты, 3260 руб. 64 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг), обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan Juke VIN ..., 2011 г.в., установив начальную продажную цену в размере 263964 руб. 30 коп., ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения долга и уплаты процентов своевременно не производит.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на своевременное исполнение обязательств по кредитному договору и на то, что штрафные санкции завышены.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23.01.2012 между ЗАО «ЮниКредит Банк» (после переименования - АО «ЮниКредит Банк») и Рейхерт А.Г. был заключен договор (заявление на получение кредита на приобретение автомобиля), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере рублей 548 017 руб. 70 коп. под 13,5% годовых на срок до 26.01.2015 для приобретения у ООО «Спекрт-Авто-Н» автомобиля марки Nissan Juke VIN ..., 2011 г.в., цвет красный.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога, по которому Рейхерт А.Г. передал в залог автомобиль Nissan Juke VIN ..., 2011г.в. В качестве дополнительных целей кредита указана страховая премия по договору страхования от недобровольной потери работы и договору страхования жизни и трудоспособности от 23.01.2012 в общей сумме 25 136 руб. 69 коп.

По условиям кредитного договора ответчик принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячно в соответствии с условиями договора.

Договор был заключен путем подачи ответчиком в ЗАО «ЮниКредит Банк» заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, то есть в письменной форме, в порядке последующего акцепта ответчиком этого заявления, как оферты, что соответствует положениям статей 432, 434, 435, 438 ГК РФ.

На основании указанного заявления и Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора между сторонами, за приобретаемый автомобиль в ООО «Спекрт-Авто-Н» была перечислена денежная сумма в размере 522881 руб. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства.

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ, если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетами банка общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 03.03.2016 составила 97 000 руб. 22 коп., в том числе: 21 894 руб. 23 коп. – основной долг, 223 руб. 07 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 71622 руб. 28 коп. – штрафные проценты, 3260 руб. 64 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике (ответчике).

Из п. 2.4.1 Общих условий следует, что погашение основного долга по кредиту и уплата процентов начисленных на его сумму процентов производиться заемщиком ежемесячно по датам погашения, указанным в заявлении, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующей за месяцем предоставления кредита.

Статьей 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежных средств банку, кредитной организации, платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.

Следовательно, датой погашения кредита является дата зачисления средств, направленных в погашение кредита, на счет банка.

Вместе с тем представленные ответчиком квитанции о почтовых переводах не подтверждают своевременность зачисления на счет истца платежей в погашение кредита, поскольку дата принятия почтовым отделением денежных средств от ответчика отлична от даты поступления указанных денежных средств истцу, что подтверждается расчетом задолженности и сведениями Воркутинского почтамта, представленными по запросу суда.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая решение об использовании услуг почтовой связи в виде почтового перевода денежных средств, ответчику следовало учитывать сроки оказания данных услуг и производить погашение кредита заблаговременно.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт нарушения установленных сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами (24-е число каждого месяца) подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, ответом ФГУП «Почта России» о сроках исполнения почтовых переводов денежных средств.

В соответствии с п.2.7.2 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог в случае, если по каким-либо причинам сумма платежа, произведенного в погашение задолженности заемщика по договору о предоставлении кредита, недостаточна для подлежащей погашению всей суммы задолженности, то эта сумма погашает в первую очередь издержки банка по получению исполнения, во вторую очередь – начисленные проценты, в третью очередь погашается сумма основного долга по кредиту, затем – любые другие суммы, подлежащие оплате банку по условиям договора о предоставлении кредита.

Таким образом, при нарушении очередного срока возврата суммы основного долга и процентов по кредиту действует определенная очередность погашения, в соответствии с которой распределяются денежные суммы.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, предполагающей добросовестность участников гражданских правоотношений, при получении кредита ответчик обязан был действовать с разумностью и осмотрительностью, которые позволят избежать бремени ответственности за неисполнение денежных обязательств по своевременному возврату платного кредита.

Кроме того, в соответствии с п.4.3 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при заключении договора о предоставлении кредита и договора о залоге, заемщик принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения договора о предоставлении кредита и/или договора о залоге.

Следовательно, даже отсутствие вины не освобождает заемщика от погашения суммы кредита и уплаты начисленных процентов.

Согласно расчету истца по состоянию на 03.03.2016 сумма задолженности составила: 21 894 руб. 23 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 223 руб. 07 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 3260 руб. 64 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг).

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном возврате кредита, а также уплате процентов за его использование, исковые требования о взыскании кредита (21 894 руб. 23 коп.) и процентов за пользование кредитом (223 руб. 07 коп.+ 3260 руб. 64 коп.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету истца по состоянию на 03.03.2016 сумма неустойки составляет 71 622руб. 28 коп. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 N 7-О указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При уменьшении размера неустойки необходимо принимать во внимание явную несоразмерность размера установленной в заявлении неустойки - 0,5% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту - последствиям нарушения обязательства, а также тот факт, что просрочка исполнения обязательства заемщиком не повлекла за собой возникновения убытков у кредитора. Проценты за пользование кредитными денежными средствами взысканы в его пользу в полном объеме.

Следует учитывать, что понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Уменьшая размер неустойки, необходимо принимать во внимание, что банк предъявил иск к ответчику спустя более 1,5 лет с момента истечения срока кредита, последующего неисполнения заемщиком обязанности по ежемесячной уплате долга, что привело к увеличению размера неустойки.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

С учетом принципа соразмерности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга по кредиту и начисленных процентов за пользование им, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки по кредиту с размерами учетной банковской ставки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки по основному долгу и процентам в общей сумме до 2000 руб., поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом установлено допущение признания того, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии одновременного соблюдения следующих условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Опровержение такого допущения в силу прямого указания в рассматриваемом пункте подлежит доказыванию.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Указанная выше правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года.

Как следует из ответа ФГУП «Почта России» относительно сроков исполнения денежных переводов от имени ответчика следует, что перевод ... от ... на сумму 18598 руб. оплачен истцу 12.07.2012, что свидетельствует о несвоевременном исполнении указанной услуги (7 рабочих дней) и, следовательно, об отсутствии вины ответчика в несвоевременном погашении очередной суммы кредита по данному платежу.

В соответствии с п.3.3 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог согласованная стоимость автомобиля указана в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля.

Как следует из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от 23.01.2012, согласованная сторонами стоимость предмета залога равна 879 881 руб. (л.д. 14). Истцом указана стоимость автомобиля, определенная путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, (приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании, специализирующейся на комиссии поддержанных автомобилей), который для автомобилей возрастом до 7 лет при среднем пробеге от 180 000 км до 195000 км. в 2016 году составляет 0,3. При этом истцом не указаны основания применения конкретного коэффициента остаточной стоимости автомобиля.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным применение справочных данных о среднегодовых пробегах транспортных средств в Приложении 8 к приложению к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", согласно которым среднегодовой пробег легкового транспортного средства физических лиц в прочих городах и населенных пунктах Республики Коми (кроме г.Сыктывкара и г.Ухты) составляет 10000 км. (автомобиль ответчика эксплуатируется в г.Воркуте).

Таким образом, коэффициент остаточной стоимости автомобиля, 2011 года выпуска, (возраст автомобиля - до 6 лет) при среднем пробеге от 60 000 км до 75000 км в 2016 году составляет 0,49. С учетом указанного выше коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 431 141 руб. 69 коп. (879 881 руб.*0,49).

Учитывая установленный размер задолженности, а также обстоятельства, послужившие образованию задолженности, суд полагает, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является незначительным и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем на основании п.3 ст.144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 22.09.2016, подлежат отмене.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 110 руб. 01 коп. (3 110 руб. 01 коп. – по требованию о взыскании долга (имущественного характера), 6 000 руб. – по требованию об обращении взыскания на залоговое имущество (неимущественного характера для организаций, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011)).

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены в части, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 110 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 377 ░░░. 94 ░░░. (░ ░░░ ░░░░░ 21 894 ░░░. 23 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 223 ░░░. 07 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, 2 000 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 3260 ░░░. 64 ░░░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 110 ░░░. 01 ░░░., ░░░░░ 30 487 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 95 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Nissan Juke VIN ..., 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 263964 ░░░. 30 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - Nissan Juke, VIN ..., 2011 ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 18.11.2016.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░