Решение по делу № 2-27/2019 (2-744/2018;) ~ М-736/2018 от 02.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года                         г. Камень – на – Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего             О.В. Хрипуновой,

при секретаре                 Ж.С. Макеевой,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 27/2019 по иску Кузнецова А. В. к Министерству Финансов РФ, МВД России, МО МВД России «Каменский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, в котором просит взыскать с МВД России, Министерства Финансов РФ, МО МВД России «Каменский» компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, в размере 1 000 000 руб., ссылаясь на ч. 1 ст. 135 УПК РФ и п. 1 ст. 1070 ГПК РФ; а также морального вреда в размере 1 000 000 руб., причиненного незаконным осуждением по приговору Каменского городского суда Алтайского края от *** по уголовному делу №, о его осуждении по <данные изъяты> УК РФ к трем годам лишения свободы, впоследствии отмененному постановлением Президиума Алтайского краевого суда от ***.

В части требований о взыскании имущественного вреда, предусмотренных положениями ст. 135 УПК РФ производство по делу прекращено определением суда от ***.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и последующим осуждением, Кузнецов испытывал нравственные страдания, при этом, приговор Каменского городского суда от *** по делу №, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, впоследствии был отменен постановлением Президиума Алтайского краевого суда от ***, за ним признано право на реабилитацию. Отменено также и постановление Каменского городского суда от ***, которым он был направлен в места лишения свободы, отбывать реальный срок.

Истец Кузнецов А.В. настаивал на иске о компенсации морального вреда в размере 1 млн. рублей, ссылаясь в обоснование иска на то, что незаконное осуждение явилось основанием его помещения в исправительную колонию общего режима, где находился длительное время, пока не был освобожден условно – досрочно, все это время испытывал страдания психологического плана, депрессию, по поводу чего ему даже пришлось обращаться к психологу в СИЗО; в ходе этапирования ему приходилось общаться с разными заключенными, в том числе, отбывающими наказание за совершение тяжких преступлений, что также вызывало у него беспокойство; он остался без средств к существованию, с ним перестали общаться друзья; осуждение и содержание под стражей явились для него стрессом и подлежат компенсации в указанном им размере.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Алтайскому краю Леонов А.В., представитель ответчика МО МВД России «Каменский» Фоос К.Ю. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Кузнецов А.В. и ранее привлекался к уголовной ответственности, наказание по отмененному приговору для него являлось условным, в места лишения свободы в связи с заменой условного срока на реальный он был направлен, в том числе, постановлением Каменского городского суда по другому уголовному делу, приговор по которому является действующим, не отменен, и был вынесен ***.

Представитель третьего лица Прокуратуры Алтайского края Андреева Л.В., считала, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку установлен факт отмены приговора от ***, которым истец был признан виновным, и за ним признано право на реабилитацию, при этом сумму компенсации, заявленную Кузнецовым А.В. полагала завышенной, учитывая, что факт нахождения его в местах лишения свободы не был связан исключительно с данным приговором, находился в СИЗО и колонии он, в том числе, по приговору Каменского городского суда от ***, будучи признан виновным в совершении преступления, предусмотренного аналогичной статьей, при этом, наказание и в этом случае было условным, а постановление о замене условного срока реальным вынесено в связи с противоправным поведением самого Кузнецова А.В.; из мест лишения свободы он был освобожден условно – досрочно, а не в связи с отменой приговора, эти данные о личности осужденного и его индивидуальном восприятии необходимо принимать во внимание при определении суммы компенсации.

Представитель истца Куликова О.В., третье лицо А., представитель ответчика МВД России (в лице представителя ГУМВД по .... – доверенность от *** №Д-№) в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело без их участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Кузнецова А.В. о компенсации морального вреда.

При этом, сумма компенсации морального вреда, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, основываясь на доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

По делу установлено, что приговором Каменского городского суда Алтайского края от *** суд признал Кузнецова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы.

Назначенное Кузнецову А.В. считалось условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в два года, на осужденного Кузнецова А.В. возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа. Мера пресечения Кузнецову А.В. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Постановлением Каменского городского суда Алтайского края от *** Кузнецову А.В. продлен испытательный срок по приговору Каменского городского суда Алтайского края от *** на 1 месяц, и дополнена ранее возложенная обязанность: 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Постановлением Каменского городского суда Алтайского края от *** отменено условное осуждение в отношении Кузнецова А.В., по приговору Каменского городского суда Алтайского края от ***, он направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Кузнецов А.В. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с ***.

Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от *** приговор Каменского городского суда Алтайского края от ***, постановления Каменского городского суда Алтайского края от *** и *** в отношении Кузнецова А.В. отменены, уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 133, ч.1 ст. 134 УПК РФ за Кузнецовым А.В. признано право на реабилитацию.

Каменским межрайонным прокурором письмом от *** № Кузнецову А.В. также разъяснено право на реабилитацию и принесены извинения.

Основанием для отмены приговора суда первой инстанции, явились вновь открывшиеся обстоятельства, а именно, тот факт, что Кузнецов А.В. полностью признав свою вину в совершении преступления, которое ему инкриминировалось, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, и приговор выносился без проведения судебного разбирательства, однако, как видно из приговора Каменского городского суда от ***, условия и основания для уголовного преследования и совершения преступления, были созданы оперуполномоченным группы НОН МО МВД России «Каменский» А., который данным приговором, вступившим в законную силу, ***, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Кузнецова А.В., суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, возраст истца, степень и глубину его нравственных переживаний, физических страданий, объем негативных последствий для него в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Кузнецов А.В. на момент незаконного привлечения к уголовной ответственности и вынесения приговора, являлся не судимым гражданином РФ, не трудоустроенным, иждивенцев не имеющим, ограниченно годным к военной службе, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу №, пояснявшим о наличии у него заболевания глаз, соответствующего 2 группе инвалидности, которую он не оформляет, проживание за счет материальной помощи брата и подработки по найму Данные обстоятельства суд учитывает в качестве характеризующих, и противоречащих доводам истца при рассмотрении настоящего дела, что незаконным осуждением и помещением в места лишения свободы, Кузнецов А.В. был полностью лишен средств к существованию, получил заболевание глаз – катаракту, находясь в местах лишения свободы. Медицинских документов, свидетельствующих об обострении хронических заболеваний в колонии и СИЗО, а также о состояния здоровья в текущее время, дающее основание полагать, что имеется причинно – следственная связь между содержанием истца под стражей и ухудшением состояния здоровья, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы, истцом не заявлялось.

Довод истца о том, что находясь в местах лишения свободы на основании незаконного приговора он испытывал стресс, депрессию и тяжело страдал, осознавая свою невиновность и несправедливость судебного преследования, судом принимается во внимание, поскольку во всяком случае нахождение под стражей и в местах лишения свободы причиняют человеку нравственные страдания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Вместе с тем, неизбежный уровень страданий, присущий содержанию под стражей, как виду наказания, также презюмируется вышеуказанной конвенцией, Европейским судом по правам человека, Конституционным Судом Российской Федерации, неоднократно отмечавшим в своих определениях, что Конституция Российской Федерации, относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой статьи 43 УК Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Устанавливая в рамках этих полномочий в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные в том числе особыми условиями исполнения или отбывания соответствующего вида наказания.

Таким образом, применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>

Действующее законодательство предусматривает дифференцированное ограничение прав осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях, в том числе, общего режима, и ограничения во время нахождения в СИЗО.

Приговором Каменского городского суда Алтайского края от *** Кузнецов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы (на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года). На осужденного возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Мера пресечения в отношении Кузнецова А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Данный приговор вступил в законную силу ***, отменен не был.

Постановлением Каменского городского суда Алтайского края от *** продлен на один месяц испытательный срок условно осужденному *** Каменским городским судом Алтайского края Кузнецову А.В., возложена дополнительная обязанность: два раза в месяц являться на периодическую регистрацию в УИИ.

Постановлением Каменского городского суда Алтайского края от *** отменено условное осуждение в отношении Кузнецова А.В., по приговору Каменского городского суда Алтайского края от ***, и постановлено исполнить наказание по указанному приговору в 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Каменского городского суда Алтайского края от ***, окончательно назначено Кузнецову А.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кузнецов А.В. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с ***.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** уточнено постановление Каменского городского суда .... от *** (№), об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору Каменского городского суда Алтайского края от ***, исключено назначенное наказание в порядке ст. 70 УК РФ.

Постановлено считать по постановлению Каменского городского суда Алтайского края от *** (№) отмененным условное осуждение в отношении Кузнецова А.В. по приговору Каменского городского суда .... от *** с направлением для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима (без назначения наказания по совокупности).

Постановлением Рубцовского городского суда .... от *** Кузнецов А.В., осужденный по приговору Каменского городского суда .... от *** по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 3 (три) месяца 2 (два) дня.

В соответствии с ч.2 ст. 79, ч.5 ст.73 УК РФ в отношении него установлены ограничения: в течение неотбытой части наказания обязанности: не посещать общественные места, связанные с употреблением спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), не покидать место проживания в ночное время – с 22 часов следующих суток (помимо работы в ночное время в случае трудоустройства на такую работу), не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-досрочно освобожденными лицами (отделение полиции по месту проживания).

Таким образом, учитывая, что истец отбывал наказание в колонии общего режима на основании, в том числе, приговора от ***, условное осуждение заменено реальным также по второму, действующему, приговору, ограничения, наложенные в связи с условным осуждением (с августа 2014 года), и условно – досрочным освобождением, имели место также по приговору, который незаконным не признан.

Истец, ссылаясь на ограничение свободы, помещение в СИЗО, а затем, в колонию, стресс от нахождения в местах лишения свободы как на обоснование суммы компенсации в размере 1 000 000 руб., не представил доказательств тому, что его нравственные страдания в период отбывания наказания в колонии по приговору от ***, превышали степень неизбежных страданий и душевного дискомфорта, испытываемого при отбытии наказания в тот же период по приговору от ***.

Кроме того, следует отметить, что истец не оспаривал, что в период действия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, действовавшей до вступления в силу приговора суда от *** по уголовному делу №, в отношении него действовала аналогичная мера пресечения на стадии следствия по другому уголовному делу (судебный №). В связи с этим, сделать однозначный вывод об определении объема негативных последствий для Кузнецова А.В. по каждому из этих дел, не представляется возможным, учитывая, что истец не привел доводов, позволяющих установить степень испытанных им страданий.

Однако, поскольку факт незаконного уголовного преследования и последующего осуждения Кузнецова А.В. установлен, с учетом длительности уголовного преследования, негативных правовых последствий, личности истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд принимает во внимание, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения статьи 1101 ГК РФ, исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить его неосновательного обогащения.

При этом, само по себе придание гражданину статуса подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, влечет для него неблагоприятные последствия в оценке его личных качеств в обществе, возможность осуждения за совершенное правонарушение, возможность применения уголовного наказания, что причиняет нравственные страдания человеку, связанные с умалением его доброго имени и деловой репутации. В связи с чем, в подобной ситуации размер денежной компенсации морального вреда должен быть достаточным, поскольку обвинитель, инициируя уголовное преследование, должен предполагать о неизбежном наступлении неблагоприятных последствий, связанных с привлечением гражданина к уголовной ответственности.

Из пункта 1 статьи 1070 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда реабилитированному производится за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Министерство финансов РФ является лицом, выступающим от имени казны РФ, в связи с чем, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ, но за счет казны Российской Федерации.

МВД России и МО МВД России «Каменский» являются ненадлежащими ответчиками по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кузнецова А. В. удовлетворить частично.

С Министерства финансов Российской Федерации взыскать в пользу Кузнецова А. В. за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным осуждением, в размере 10 000 рублей.

В иске к ответчикам МВД России, МО МВД России «Каменский» отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд.

        Судья                            О.В.Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019