Решения по делу № 2-34/2014 (2-393/2013;) ~ М-415/2013 от 09.12.2013

Дело № 2 - 34 \ 2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2014 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Ребриевой О.В., с участием ответчика Жильцова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Жильцову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Муромского отделения Владимирского отделения №8611 «Сбербанка России» обратился с иском в суд к Жильцову А.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля 95 копеек и взыскании судебных издержек в сумме <данные изъяты> руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление в котором исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жильцов А.В. в судебном заседании возражений на исковые требования не заявил, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям, по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ допускает взыскание неустойки, то есть определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В материалах дела имеется кредитный договор №131421, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Сбербанк России» с Жильцовым А.В., согласно которому последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Жильцов А.В. в судебном заседании факт заключения договора, неисполнение договора, наличие задолженности не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме, предоставил суду заявление о признании иска.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчику Жильцову А.В. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных исковых требований может быть принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. 61 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Жильцову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» к Жильцовым А.В..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Жильцова А.В. задолженность по кредитному договору в виде просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рублей 39 копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей 01 копейку, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей 94 копейки, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля 61 копейку, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья              В.Р. Мустафин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Председательствующий судья              В.Р. Мустафин

Секретарь                          О.В, Ребриева

Председательствующий судья              В.Р. Мустафин

Решение вступило в законную силу «____» ____________ 201____г.

Председательствующий судья              В.Р. Мустафин