Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4168/2019 ~ М-3639/2019 от 05.08.2019



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.09.2019 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4168/2019 по административному иску ИФНС России по Промышленному району г.Самары к Дудакову ФИО7 о взыскании задолженности по НДФЛ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Самары обратился с иском к административному ответчику к Дудакову ФИО8 о взыскании задолженности по НДФЛ.

В обосновании заявленных требований инспекция ссылается на следующие обстоятельства.

В результате проверки, факт получения дохода Дудаковым А.В. подтвержден и сумма доначисленного налога по НДФЛ за 2016 год составила 1092000 руб.

Решением инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездной налоговой проверки Дудакову А.В. был доначислен налог: НДФЛ за 2016г. в сумме 1 092 000руб.

Также решением №, Дудаков А.В. был привлечен к ответственности:

п.1 ст.119 НК РФ - непредставление декларации 3-НДФЛ за 2016г. начислен штраф в размере 30% от неуплаченной суммы налога, исчисленного на основании этой декларации 1 092 000руб., что составляет 327 600 (срок предоставления декларации 3-НДФЛ за 2016г. - ДД.ММ.ГГГГг.);

п.1 ст.126 НК РФ - непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган пяти документов, начислен штраф в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ, что составляет 1000 руб. (200 руб. х 5);

по п. 1 ст.122 НК РФ - неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога 1092000 руб. (штраф составляет 218400 рублей);

по ст.75 НК РФ - за неисполнение обязанности по уплате в бюджет в установленные законодательством сроки до начисленной в ходе проверки суммы налога на доходы физических лиц за 2016г. подлежат уплате пени в сумме 102594 руб.

До настоящего момента установленная в ходе проверки сумма налогоплательщиком не уплачена.

Уведомлением № о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) Дудаков А.В. был приглашён в инспекцию для вручения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку налогоплательщик в назначенное время не явился, инспекцией посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ Дудаков А.В. был повторно приглашен для получения решения от ДД.ММ.ГГГГ №. Для получения решения в инспекцию налогоплательщик также не явился.

В связи с неявкой налогоплательщика в инспекцию, решение о привлечении к ответственности было направлено почтой заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщик в апелляционном порядке решение налогового органа не обжаловал. Таким образом, принимая во внимание положения ст.101 НК РФ, Решение инспекции о привлечении к ответственности вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.69 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дудакова А.В. было выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (копия прилагается), согласно которому налогоплательщик должен уплатить НДФЛ, в размере 1092000 руб., штраф в сумме 547 000 руб., пени в размере 102594 руб. и направлено Дудакову А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок, инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа по общим правилам подсудности, установленным КАС РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Дудакова А.В., который в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд, взыскать с Дудакова ФИО9 задолженность по НДФЛ в размере 1092000 руб., пени в размере 102594 руб., штраф в размере 547000 руб., итого 1741594 руб.

Представитель ИФНС России по Промышленному району г. Самары Семенова Е.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить административный иск в полном объеме.

Административный ответчик Дудаков А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просил, дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд считает заявленные ИФНС России по Промышленному району г.Самары требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (статья 45).

Плательщиками налога на доходы физических лиц согласно статье 207 Налогового кодекса РФ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, пункт 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ относит дивиденды и проценты, страховые выплаты, доходы, полученные от использования в России авторских или иных смежных прав, доходы, полученные от использования имущества, а также доходы от реализации недвижимого и иного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации - для физических лиц, имеющих постоянное место жительства в Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 228 НК РФ установлено. что физические лица, которыми были получен в отчетном периоде доход, подлежащий налогообложению налогом на доходы физических лиц, обязаны самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.

В силу статей 228 и 229 Налогового кодекса РФ физические лица, получившие доходы, при получении которых не был удержан НДФЛ налоговыми агентами, обязаны в пятидневный срок со дня получения таких доходов представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговым периоде в налоговую инспекцию по месту жительства и уплатить налог на доходы равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 дней после первого срока уплаты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИФНС России по Промышленному району г.Самары проведена выездная налоговая проверка в отношении Дудакова ФИО10, ИНН <данные изъяты>, по результатам которой вынесено решение о привлечении Дудакова А.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов, необходимых для налогового контроля к штрафу в сумме 547 000 руб., установлена недоимка по НДФЛ в сумме 1 092 000 рублей, начислены пени в сумме 102 594 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной таблицей пени по налогу на доходы физических лиц за 2016г., требованием 2404 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, списками внутренних почтовых отправлений.

В ходе проведенных проверки налоговым органом установлен факт получения дохода Дудаковым А.В. от ООО «СамараХимПереработка» в размере 8400000 руб.

Дудаков А.В.. в сроки, указанные в требовании, налог не уплатил. Доказательств того, что имеющаяся задолженность на день рассмотрения дела в суде им погашена, не представил.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 41 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области, о взыскании с Дудакова А.В. в пользу инспекции ФНС России по Промышленному району г.Самары задолженность по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 092 000 руб., пени в размере 102594 руб., штраф в размере 547 000 руб., всего 1 741 594 руб., а также государственной пошлины в размере 8454 руб. в доход государства.

В соответствии со статьей 57 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно подпунктам 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату НДФЛ начисляется пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня уплаты налога.

В связи с выявлением недоимки по налогу истцом направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности по налогам в сумме 1741594 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик недоимку по налогу на доходы физических лиц не уплатил.

Согласно подпункту 3 статьи 13 Налогового кодекса РФ налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам.

Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные нормы налогового законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что административный истец на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика Дудакова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 12615,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России по Промышленному району г. Самары - удовлетворить.

Взыскать с Дудакова ФИО11 в пользу ИФНС России по Промышленному району г.Самары задолженность по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1092000 руб., пени в размере 102 594 руб., штраф в размере 547 000 руб., всего общую сумму – 1 741 594 рублей (один миллион семьсот сорок одну тысячу пятьсот девяносто четыре рубля).

Взыскать с Дудакова ФИО12 в доход местного бюджета г.о.ФИО6 государственную пошлину в размере 12 615, 94 руб. (двенадцать тысяч шестьсот пятнадцать рублей 94 копейки).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. ФИО6 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

     Председательствующий                    И.В.Пискарева