Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2019 ~ М-127/2019 от 11.02.2019

63RS0028-01-2019-000157-12

№ 2-260/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                               20 мая 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

истца Лунева Н.А., его представителя Саломасова А.А.,

ответчика Луневой Л.С., ее представителя Вотяковой Е.М.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2019 по исковому заявлению Лунева Н. А. к Луневой Л. С., Луневу С. Н., Луневу А. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Лунев Н.А. обратился в суд с иском к Луневой Л.С. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Лунев Н.А. уточнил исковые требования, просил привлечь в качестве ответчиков Лунева С.Н., Лунева А.Н. и просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что у него в браке с Луневой Л.С. родилось двое детей: сын Лунев А. Н., ДД.ММ.ГГГГ сын Лунев С. Н., ДД.ММ.ГГГГ В связи с работой истца в Серноводском УРБ, ему на основании решения Суходольской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставили двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Истцу выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилплощади с составом семьи: жена, сын и сын. Они все зарегистрированы в квартире, договор социального найма с ними не заключался. По инициативе ответчицы ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В апреле 2005г Лунева Л.С. вместе с детьми ушла из дома к другому мужчине. Все личные вещи она взяла с собой, а через несколько дней, в отсутствие истца на грузовом автомобиле вывезла из квартиры всю мебель, бытовую технику и другое имущество. Истец не стал конфликтовать и в суд не обращался. До настоящего времени Лунева Л.С., Лунев А.Н., Лунев С.Н. в квартире не проживают. Фактически ответчики не проживает в квартире с апреля 2005 года, добровольно выехали из указанного жилого помещения, вещей их в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги они не оплачивают, не несут расходы по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, в течение продолжительного времени более 13 лет не претендуют на проживание в квартире, попыток вселиться не предпринимали. Просит признать Луневу Л.С., Лунева А.Н. и Лунева С.Н. утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Лунев Н.А. и его представитель Саломасов А.А. исковые требования поддержали по изложенным в уточненном исковом заявлении доводам.

Ответчик Лунева Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ее выезд из спорного жилья носил вынужденный характер. До сих пор отношения с истцом носят конфликтный характер. Они не общаются. Лунева Л.С. долгое время проживала на съемных квартирах, так как доступа в спорное жилье у нее не было, да и проживать с истцом она боялась, ее жизнь и жизнь ее детей была дороже. То, что истец преследовал ее подтверждаются свидетельскими показаниями людей, с которыми ответчик работает, так как все это происходило у них на глазах. Все это время, даже не проживая в спорной квартире, несла бремя содержания как собственник, то есть производила оплату коммунальных услуг. Она предоставила лишь часть квитанций об оплате коммунальных услуг, часть была утеряна в связи с частыми переездами с одного съемного жилья на другое. При этом истец, утверждая, что производил оплату коммунальных услуг в полном объеме, учитывал и ее платежи, так как переплат на лицевом счете не имеется. Считает, что истец, учитывая ее платежи за коммунальные услуги, принимал ее, как собственника. Истец всегда считал себя единоличным хозяином спорной квартиры. Это обстоятельство подтверждает тот факт, что мама истца Филиппова М.С. когда-то по договору соцнайма от ДД.ММ.ГГГГ пользовалась спорной квартирой, в связи с этим благодаря её усилиям истец получил ордер на спорную жилую площадь, а значит – является единоличным хозяином. Именно после развода Лунева Л.С. не смогла пользоваться спорным жильём. Даже дети могли проживать только с согласия истца – отца Лунева Н.А. Ни у Луневой Л.С., ни у Лунева А.Н. нет своего жилья. Лунев С.Н. платит ипотеку. Лунева Л.С. проживает с мужем, а Лунев А.Н. живет на территории своей жены. Просит отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Ответчик Лунев С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Их выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер. С 4 до 17 лет он проживал со своими родителями Луневым Н.А. и Луневой Л.С. по адресу: <адрес>. До того как родители развелись, он с братом Луневым А.Н. имел свободный доступ в спорное жилье. После развода отец постоянно конфликтовал с матерью, выгонял её вместе с ними из спорной квартиры. Он считал себя единоличным хозяином, только с его позволения можно было проживать в спорном жилом помещении. По сути он и сам там не жил, большую часть времени он находился у своей матери в <адрес>. В спорную квартиру приезжал, когда начинал пить. С согласия истца Лунев С.Н. в период с июня 2011 года по июнь 2012 года стал проживать в спорной квартире со своей семьей – с женой и ребенком. За время проживания они с женой поклеили обои в комнатах, он поменял сантехнику. В июне 2012 года ему позвонил Лунев Н.А. и в грубой форме попросил освободить спорную жилплощадь, так как он решил сам со своей гражданской женой переехать в спорную квартиру. Он вынужден был с семьей переехать жить к родителям супруги. Выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, истец до сих пор чинит препятствия в пользовании жилым помещением, так как вселиться и жить на спорной жилплощади невозможно без согласия истца, да и ключи от спорной квартиры есть только у него и у его супруги, с которой он проживает. Ненадлежащее исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не является предусмотренным законом основанием для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку обращение с вопросом о расторжении договора социального найма жилого помещения в случае невнесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги является прерогативой наймодателя. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Лунев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Их выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер. В 2005 году после развода с первой женой он стал проживать в спорном жилье, но смог находиться там всего лишь месяц, так как Лунев Н.А. приводил друзей-собутыльников и пьянствовал вместе с ними. В таких условиях жить в спорном жилье было просто невозможно. Он переехал жить к бабушке Филипповой М. С. по адресу: <адрес>. С 2007 года он стал проживать и проживает в настоящее время на территории своей второй жены по адресу: <адрес>. На данный момент своего жилья у него нет. Бывают конфликтные ситуации в семье, хочется уйти, но некуда. Вот и получается, вроде бы и есть у него жилье, но по факту в спорной квартире проживает отец со своей второй женой. Вселиться в спорное жилье без согласия истца не представляется возможным, так как ключи от спорной квартиры есть только у истца и его супруги. Понятна и причина обращения истца в суд с иском о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение и снятие с регистрационного учета. Истец женился, и ему необходимо прописать на спорную жилплощадь свою супругу. Но он не может этого сделать без согласия ответчиков. В законе четко указывается на то, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо – представитель администрации муниципального района Сергиевский Самарской области Пимкина О.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель О МВД России по Сергиевскому району – начальник ОВМ Храмова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя отдела, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Свидетель Скворцов Н.Ф. показал, что истца Лунева Н.А. знает, они с 1981 года работают вместе, летают на север. Свидетель часто приходит в гости к истцу. Ответчики не проживают в квартире истца давно. Бывшая жена истца Лунева Л.С. нашла себе другого мужчину и добровольно съехала от истца.

Свидетель Филиппова М.С. показала, что Лунев Н.А. ее сын, ответчики: сноха и внуки. Сноха ушла из дома примерно 14-15 лет назад, с тех пор они не общаются. У внуков в настоящее время есть свое жилье. Спорную квартиру изначально выделили ей, но она в свою очередь переделала ее на сына Лунева Н.А. Никто из ответчиков не оплачивал коммунальные услуги с тех пор, как съехали.

Свидетель Немудрова А.И. показала, что она замужем за дядей Лунева Н.А. Лунев Н.А. никогда не употреблял спиртные напитки, оплачивает коммунальные услуги он сам, это она знает со слов истца и его мамы.

Свидетель Диденко Т.Н. показала, что Лунев Н.А. ее супруг, с которым она проживает в спорной квартире с 2012 года. Ключи от квартиры только у нее и истца, у ответчиков ключей нет. Свидетель сделала выборку счетов за коммунальные платежи и определила, что ответчик Лунева Л.С. за 3 года внесла 9 800 руб. в счет оплаты. Вещей ответчиков в квартире нет.

Свидетель Морозова Н.Н. показала, что раньше жили по соседству с истцом Луневым Н.А. и ответчиком Луневой Л.С., когда те были женаты. Сначала Луневы жили счастливо, но потом начались разногласия, так как истец выпивал и буянил, обижал Луневу Л.С. Когда истец стал угрожать жене и детям, Лунева Л.С. вынуждена была уехать к матери. Знает со слов ответчика Луневой Л.С., что та оплачивала коммунальные услуги. Однажды Лунева Л.С. пыталась вернуться в квартиру, но истец был пьян, и Лунева Л.С. ушла.

Свидетель Кочеткова Л.В. показала, что ответчика Луневу Л.С. знает с 2000 года, вместе работали. Когда Лунев Н.А. работал на севере, все было хорошо. Но в 2005 году он бросил работу, начал пить и гонять Луневу Л.С. и детей. Свидетель сама лично видела, как истец приходил к ответчику на работу, стоял с ножом за гаражом. После развода с истцом Лунева Л.С. жила у матери, потом ушла на съемную квартиру. Знает, что Лунева Л.С. оплачивала коммунальные услуги, так как занимал деньги на эти цели у сотрудниц.

Свидетель Антонов С.В. показал, что знает ответчика Лунева С.Н., они учились в одном классе. С. проживал в квартире по <адрес> в период с 2011-2012гг с женой и дочерью. Но когда отец попросил его съехать, С. съехал с указанной квартиры.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчиков, представителя ответчиков, допросив свидетелей, приняв во внимание отзывы третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом установлено, что Луневу Н.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Суходольской поселковой администрацией предоставлена <адрес> (состав семьи: жена Лунева Л. С., сын Лунев А. Н., сын Лунев С. Н.).

Ответчик Лунева Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует информация отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Лунев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует информация отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Лунева С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует информация отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между Луневым Н.А. и Луневой Л.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-EP №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС муниципального района Сергиевский управления ЗАГС Самарской области.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ст. 7 Закона РФ 25.06.1993 г. № 5241-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», подп. “Е” Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 6 Закона РФ 25.06.1993 № 5241-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчики Лунева Л.С. с апреля 2005 года, Лунев С.Н. с июня 2012 года, Лунев А.Н. с 2007 года в спорном жилом помещении не проживают, вещей ответчиков в жилом помещении нет, Лунев С.Н. и Лунев А.Н. не исполняли обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, в настоящее время проживают в других жилых помещениях, Лунева Л.С. в другом населенном пункте, у каждого из них своя семья, доказательств того, что они пытались вселиться в спорное жилое помещение, а им чинились в этом препятствия ответчики суду не предоставили, в связи с этим утратили право пользования спорным жилым помещением.

В настоящее время Лунева Л.С. проживает в доме по адресу: <адрес>, который зарегистрирован на имя Топорова А. И., с которым Лунева Л.С. заключила брак ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. данный жилой дом приобретен в период брака Топорова А.И. и Луневой Л.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Лунев С.Н. в общей совместной собственности со своей женой Яковлевой В.А. имеет жилое помещение по адресу: <адрес>.

Лунев А.Н. проживает с 2007 года в квартире своей жены по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика Луневой Л.С. о том, что она оплачивала коммунальные услуги, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Лунева Н.А. Лунева Л.С. вправе взыскать с Лунева Н.А. данные денежные средства.

При таких обстоятельствах исковые требования Лунева Н. А. к Луневой Л. С., Луневу С. Н., Луневу А. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лунева Н. А. к Луневой Л. С., Луневу С. Н., Луневу А. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Луневу Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лунева С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лунева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Луневой Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лунева С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лунева А. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев