№ 12-1-47/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноуфимск 20 февраля 2018 года
Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Поваров С.С., изучив жалобу Власовой Г. В. на постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Красноуфимск, МО «Красноуфимский округ», Ачитского городского округа, Артинского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель от 01.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Власовой Г.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора городского округа Красноуфимск, МО «Красноуфимский округ», Ачитского городского округа, Артинского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель от 01.02.2018 Власова Г.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, которым в силу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении является место совершения административного правонарушения.
Кроме того, следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым при определении территориальной подсудности жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом рассмотрено дело, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является - <адрес>, которое находится под юрисдикцией Артинского районного суда Свердловской области.
Таким образом, рассмотрение настоящей жалобы Красноуфимским районным судом повлечет нарушение единообразия существующей практики и правил подведомственности.
Согласно п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, жалоба Власовой Г.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Красноуфимск, МО «Красноуфимский округ», Ачитского городского округа, Артинского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель от 01.02.2018 подлежит направлению со всеми материалами дела для рассмотрения в Артинский районный суд Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Власовой Г. В. на постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Красноуфимск, МО «Красноуфимский округ», Ачитского городского округа, Артинского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель от 01 .02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить со всеми материалами дела для рассмотрения по подсудности в Артинский районный суд Свердловской области.
Судья: С.С. Поваров