Решение по делу № 2-1263/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-1263 /2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Борцовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Неупокоевой О.Н. к ООО «Энергоресурс», МУП ТГО «Единая управляющая компания Талицкого городского округа» об обязании произвести перерасчет платы за отопление, обязании производить расчет платы за отопление по договору теплоснабжения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

у с т а н о в и л:

Неупокоева О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Энергоресурс», МУП ТГО «Единая управляющая компания Талицкого городского округа» об обязании произвести перерасчет платы за отопление, обязании производить расчет платы за отопление по договору теплоснабжения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что она является собственником квартиры общей площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу; <адрес>, что подтверждается свидетельством № № о государственной регистрации права. Многоквартирный дом <адрес> находится в управлении МУП ТГО «Единая управляющая компания Талицкого городского округа».

01.10.2014г. между истцом и ООО «ЭнергоРесурс» заключен договор услуги по обеспечению теплоснабжения ее квартиры, в соответствии с п. 2.2 которого оплата услуг теплоснабжения ежемесячно составляет 10 % от начисленной платы за месяц за тепловую энергию, проходящую транзитом по стоякам отопления через ее квартиру. Указанное условие включено в договор в связи с отсутствием в ее квартире отопительных приборов централизованной системы отопления (радиаторов), что подтверждается актами осмотра квартиры <адрес> от 02.10.2010г., 30.09.2011г., 16.11.2011г., 17.05.2013г.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ. на услуги теплоснабжения не расторгался, не изменялся, не перезаключался на новых условиях. Система отопления в ее квартире не изменилась, радиаторы отопления в квартире, по-прежнему отсутствуют.

Однако, начиная с отопительного сезона 2016-2017г.г. ответчики за периоды сентябрь и; октябрь 2016г. предъявили Неупокоевой О.Н. к оплате квитанции за оказание услуги по отоплению в размере 100%, хотя фактически услугу теплоснабжения в таком объеме ей не оказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Поэтому полагает, что начисление ответчиками платы по нормативу потребления за центральное водяное отопление квартиры <адрес> является неправомерным, размер начисленной платы подлежащим перерасчету (уменьшению) до оговоренного в договоре от 01.10.2014г. размера в 10 % от полной стоимости, дальнейшее начисление платы за отопление должно происходить из расчета 10% от полной стоимости до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставленной услуги.

Просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» и Муниципальное унитарное предприятие ТГО «Единая управляющая компания Талицкого городского округа» произвести перерасчет платы за отопление квартиры <адрес> за период с 01.09.2016г. по октябрь 2016г. включительно, из расчета 10% от полной стоимости по нормативу потребления.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» и Муниципальное унитарное предприятие ТГО «Единая управляющая компания Талицкого городского округа» с ДД.ММ.ГГГГг. до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставленной услуги осуществлять расчет платы за отопление квартиры <адрес> из расчета 10 % от полной стоимости по нормативу потребления.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Представители ответчиков в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом и в срок (л.д.62).

Представитель третьего лица Управления Государственной жилищной инспекции просил рассмотреть дело без его участия (л.д.52,51,65).

ДД.ММ.ГГГГ на 09:30 года судом было назначено судебное заседание, на которое истец Неупокоева О.Н., извещенная надлежащим образом и в срок (л.д.49) по вызову суда не прибыла, причину неявки суду не сообщила.

Судом было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 09:00 истец вновь не прибыла на рассмотрение дела, причину неявки суду не сообщила, хотя извещена была о времени и месте рассмотрения (л.д.64). В связи с чем, суд не может признать причину неявки Неупокоевой О.Н. уважительной. Заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии не поступало.

В соответствии с п.5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд не находит возможным разрешить дело в отсутствии истца и считает необходимым оставить иск Неупокоевой О.Н. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Неупокоевой О.Н. к ООО «Энергоресурс», МУП ТГО «Единая управляющая компания Талицкого городского округа» об обязании произвести перерасчет платы за отопление, обязании производить расчет платы за отопление по договору теплоснабжения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратится в суд с заявлением об отмене определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможность сообщения о них суду.

Судья Шихалева Е.Л.