Решение от 02.05.2017 по делу № 5-219/2017 от 11.04.2017

Дело № 5- 219/17

г. Санкт- Петербург 02 мая 2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Петроградского районного суда Санкт- Петербурга Тельнова С.А.,

с участием Костюминского К.А.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и другие материалы в отношении Костюминского К. А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Вину Костюминского К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут гражданин Костюминский К.А., по адресу: <адрес>, был остановлен за нарушение ПДД РФ на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №, при этом Костюминский К.А. не повиновался законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, Костюминский К.А. отказался передать сотруднику полиции документы на транспортное средство и удостоверение на право управления ТС.

В судебном заседании Костюминский К.А. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что не передал документы сотруднику полиции – инспектору ДПС Баринову А.Н. в связи с тем, что последний не представился и не предъявил по его требованию удостоверение личности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вина Костюминского К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом ИДПС Баринова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> за нарушение ПДД был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя Костюминского К.А., который не выполнил законного распоряжения о передаче документов на ТС и удостоверение на право управления ТС,

-протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Костюминский К.А. был доставлен в 71 отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно, отказался предоставить документы на ТС и удостоверение на право управления им;

- письменным объяснением Баринова А.Н. в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № двигался по полосе для общественного транспорта. Им был остановлен указанный автомобиль, Баринов А.Н. подошел со стороны водительской двери, где находившийся за рулем не знакомый инспектору гражданин пояснил, что передавать документы он отказывается. Инспектор Баринов А.Н. объяснил водителю причину остановки и представился. На неоднократные просьбы и требования о передаче документов, предусмотренных ПДД для проверки он отказывался. Данная информация ИДПС Бариновым А.Н. была передана в дежурную часть УМВД России по Петроградскому району, где сообщили, что пришлют экипаж ППС для оказания помощи. После прибытия экипажа ППС, граждан, находившийся в автомобиле передал документы на просьбу сотрудников полиции Роты ППСП. В последующем было установлено, что за рулем автомобиля находился Костюминский К.А., который во время просьбы о передаче документов вел себя вызывающе, грубил в адрес ИДПС Баринова А.Н.;

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и объяснение Костюминского К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают факт управления Костюминским К.А.    транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления доказанности вины Костюминского К.А., в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, так как Костюминский К.А. оказал неповиновение сотруднику полиции, а именно – инспектору ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга Баринову А.Н., который является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, и которым было высказано законное требование - представить предусмотренные п.п. 2.1.1 ПДД РФ документы для составления протокола об административном правонарушении.    Костюминский К.А. управлял транспортным средством, был остановлен сотрудником полиции, поскольку в действиях Костюминского К.А.    усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и в соответствии с п.п. 2.1.1 ПДД Костюминский К.А.    должен был иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство. Костюминский К.А. факт наличия при себе документов не отрицал, однако законное требование сотрудника полиции не выполнил, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод Костюминского К.А. о том, что сотрудник полиции не представился и не предъявил на его требование документы, подтверждающие его личность и должность сотрудника полиции, опровергается    показаниями в судебном заседании допрошенных в качестве свидетелей инспектором ДПС <ФИО>1 и <ФИО>2, которые пояснили, что    после остановки ИДПС Бариновым А.Н. водителя Костюминского К.А. за нарушение ПДД РФ, ИДПС Баринов А.Н, представился, а также на требование водителя предъявил свое служебное удостоверение. Однако, на неоднократные просьбы о передаче документов, водитель Костюминский А.Н. отвечал отказом, мотивируя отказ тем, что инспектором будет составлен протокол об административном правонарушении, и документы были водителем представлены уже после приезда сотрудников Роты ППС, которые были вызваны по сообщению ИДПС Баринова А.Н. для оказания помощи. Оснований сомневаться в том, что ИДПС Баринов А.Н., является сотрудником полиции у водителя не имелось, так как помимо того, что инспектор ДПС представился и предъявил удостоверение, он находился в форменном обмундировании, рядом со служебным автомобилем, имеющем нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, свидетельствующие о его принадлежности к полиции, кроме этого, остановка водителя была произведена в непосредственной близости от установленной на перекрестке будки, используемой сотрудниками        полиции для    контроля за движением автотранспорта на перекрестке.

На основании пунктов 4, 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Факт совершения Костюминским К.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и его вина в содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, свидетельскими показаниями <ФИО>1, <ФИО>2, иными доказательствами, указанными выше.

Согласно п. 20 Приказа МВД России от 2 марта 2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" при обращении к участнику дорожного движения сотрудник должен представиться, назвав свою должность, специальное звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения.

При остановке транспортного средства или пешехода сотрудник, по требованию участника дорожного движения, обязан предъявить в развернутом виде служебное удостоверение, не выпуская его из рук.

Как следует из материалов дела и показаний допрошенных свидетелей, при остановке автомобиля, которым управлял Костюминский К.А., сотрудник полиции представился, назвал свою должность, специальное звание и фамилию, сообщил цель остановки транспортного средства, предъявил в развернутом виде служебное удостоверение. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями <ФИО>1 и <ФИО>2, данными в судебном заседании. Показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и материалами дела. Свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, в связи с чем не доверять их показаниям оснований не имеется. Факт исполнения ими служебных обязанностей сотрудников полиции не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела и привлечении к ответственности именно Костюминского К.А.

Таким образом, требования Административного регламента при остановке транспортного средства сотрудником полиции Бариновым А.Н. были выполнены в полном объеме.

Учитывая изложенное, доводы Костюминского К.А. о том, что он был лишен законного права удостовериться в том, что требование исходит от уполномоченного лица, несостоятельны, а показания Костюминского К.А. о том, что ИДПС Баринов А.Н. отказывался представиться, суд оценивает критически, как защитные, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Представленная Костюминским К.А. видеозапись длительностью несколько секунд, не свидетельствует об отсутствии в действиях Костюминского К.А. состава административного правонарушения, принимая во внимание показания свидетеля <ФИО>1 в судебном заседании о том, что водитель Костюминский был готов передать документы, только когда увидел приближение сотрудников Роты ППС, а до этого, в течение длительного времени (около часа), отказывался передать сотруднику полиции документы на транспортное средство и удостоверение на право управления ТС, в связи с чем и были вызваны сотрудники ППС.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание    отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что отсутствуют сведения о привлечении Костюминского К.А. ранее к административной    ответственности за совершение правонарушений в области нарушения порядка управления, суд    приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3     ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░░░: 784201001

░░░: 7830002600

░░░ ░░░░░: 40393000

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 40101810200000010001

░░░: 044030001

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 18811690020026000140

░/░ ░░░░░░░░░░░ 014170001780,

░░░░░░░░░░░░░ 18880378170140017809.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                           ░░░░░░░░ ░.░.