Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2016 (2-672/2015;) ~ М-659/2015 от 18.12.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2016 года                                                             г. Октябрьск Самарской области

          Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Логиновой Е. А. к Логинову В. Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

        Логинова Е.А. обратилась в суд с иском к Логинову В.Н. о взыскании долга по договору займа и причиненного материального ущерба в размере 730 000 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1800 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

В судебном заседании Логинова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Логинов В.Н. взял у нее деньги в сумме 730 000 рублей для приобретения жилого дома и автомобиля. Данный договор был оформлен между ними в форме простой расписки, которую Логинов написал собственноручно без нотариального оформления. Срок возврата денег в расписке не был оговорен. Данный срок был оговорен в устной форме - по первому ее требованию в разумный срок. На данные денежные средства Логинов приобрел жилой дом с земельным участком и автомобиль. В настоящее время у нее возникла необходимость в возврате данных денежных средств, и она обратилась к Логинову с просьбой вернуть данный долг. Условия настоящего договора Логинов не выполнил, мотивировав невыплату отсутствием денег. Платежи Логиновым не производятся, до настоящего времени деньги по данному договору ей не возвращены. На ее предложение о добровольной уплате долга Логинов длительное время вводил ее в заблуждение, называл различные сроки, а в настоящее время избегает встреч с ней, поэтому полагает, что настоящий договор займа подлежит расторжению по вине ответчика. Просит взыскать с Логинова в ее пользу сумму долга - 730 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката - 1800 рублей, сумму уплаченной госпошлины - 400 рублей.

       Ответчик Логинов В.Н. в судебном заседании исковые требования Логиновой Е.А. признал в полном объеме и показал, что действительно занимал у своей матери Логиновой Е.А. деньги в сумме 730 000 рублей для покупки жилого дома и автомобиля, долг не возвращает, так как у него нет сейчас денег.

       Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Логинов В.Н. взял в долг под расписку у Логиновой Е.А. деньги в сумме 730 000 рублей на покупку дома и автомобиля, которые обязался вернуть, что подтверждается представленной истцом распиской.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые подтверждены распиской. Из ее содержания усматривается возникновение между сторонами заемных обязательств, кроме того, из расписки можно однозначно установить конкретную денежную сумму, являющуюся предметом займа, следовательно, данную расписку следует расценивать как заемные обязательства.

Таким образом, Логинов В.Н. в нарушение требований п. 1 ст. 810 ГК РФ свои обязательства по договору займа не выполнил в полном объеме, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает необходимым взыскать с Логинова В.Н. в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца государственную пошлину в размере 400 рублей и в соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 118 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая выше изложенное и принимая признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает исковые требования Логиновой Е.А. подлежащими удовлетворению. Сторонам разъяснены последствия признания иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Иск Логиновой Е. А. к Логинову В. Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Логинова В. Н., <данные изъяты> в пользу Логиновой Е. А., <данные изъяты> долг в сумме 730 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1800 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины - 400 рублей, а всего 732 200 (семьсот тридцать две тысячи двести) рублей.

Взыскать с Логинова В. Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10 118 (десять тысяч сто восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья                                             М.А. Баринов