Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2014 ~ М-386/2014 от 04.02.2014

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.04.2014г. г.Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Костюк Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-773/2014 по иску Управления вневедомственной охраны Управления МВД РФ по городу Самаре к Гагину М.В. о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛА:

Управление вневедомственной охраны Управления МВД РФ по городу Самаре обратилось в Кинельский районный суд с иском к Гагину М.В. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>) рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мишина Е.В. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. в 01 час. 55 мин. напротив дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21061 № 2010 года выпуска, находящего под управлением гр. Гагина М.В., и служебного автомобиля ВАЗ 219060 р/з А 2948 63 RUS 2013 года, находящегося в собственности ФГКУ У ВО ГУ МВД России по Самарской области.

Гагин М.В. незаконно завладел автомобилем ВАЗ-21061 №, принадлежащей Шеенкову А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес>, 1. В нарушение п.10.1 ПДД РФ выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при обнаружении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на служебный автомобиль ВАЗ 219060 р№ 2013 года, находящегося в собственности ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении Гагина М.В. и ФИО8 по п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ.

В результате ДТП служебный автомобиль получил следующие механические повреждения:

Повреждение в виде разрыва материала переднего бампера.

Утеря передней эмблемы.

Деформация пластины регистрационного знака.

Деформация с изломом в передней части капота.

Перекос проема капота.

Деформация с изломом ребер жесткости рамки радиатора в сборе.

Деформация крыла переднего левого в передней части на площади ~ 15%.

Разрушение крепления левой фары.

Разрушение крепления правой фары.

Деформация радиатора охлаждения двигателя, нарушение герметичности.

Деформация замка капота.

Повреждение в виде задиров с минусом материалов бачка омывателя.

Повреждение в виде задиров с минусом материала бачка расширительного.

Деформация в передней части крыла переднего правого на площади 10%.

Деформация в передней части брызговика переднего правого крыла площади 10%.

Деформация в передней части брызговика переднего левого крыла площади 10%.

В адрес страховой компании ОАО «СК «Астро-Волга» было направлено заявление прямом возмещении убытков. На что был получен отказ от 22.11. 2013 года на основании того, что в момент ДТП транспортное средство причинителя вреда находилось по управлением неустановленного лица, не имеющего законного основания для его использования.

В соответствии с заключением эксперта Центра независимой экспертизы на автомобильном транспорте «ЦНЭАТ» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта без учета износа а/м LADA, 219060 LADA GRANTA, №, VIN №, 2013 года выпуска на ноябрь 2013 года составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. Размер утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составил <данные изъяты>) рублей 16 копеек. Затраты ФГКУ У ВО ГУ МВД России по Самарской области на проведение экспертизы технического состояния служебного автомобиля составили <данные изъяты> тысяч) рублей 00 копеек. Общая сумма ущерба, причиненного ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области в лице УВО по г. Самаре - ФФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области в результате ДТП, составляет <данные изъяты>) рубля 16 копеек без учета износ транспортного средства.

Гагину М.В. была направлена претензия с предложением оплатить вышеуказанную сумму причиненного ущерба, но до настоящего момента долг им не был погашен.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, прав которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По, убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушен (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществ; гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Просит взыскать с Гагина М.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>) рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Гагин М.В. в судебное заседание не прибыл, был надлежаще извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и поэтому суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве, то есть в порядке ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств в <адрес>, одним из участников ДТП был водитель ФИО9, управлявший а/м LADA, 219060 LADA GRANTA, №прнадлежащий ФГКУ У ВО ГУ МВД России по Самарской области, второй участник управлявший автомобилем ВАЗ 2106 №, принадлежащим Шеенкову А.С., на тот момент установлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП инспектором ДПС роты 3 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре было возбуждено дело об административном правонарушении и из определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 неустановленный водитель управляя т\с ВАЗ 2106 № по адресу <адрес> допустил наезд на транспортное средство LADA, №,под управлением ФИО9, после чего оставил место ДТП.

Согласно паспорта транспортного средства LADA GRANTA, №, видно, что собственником автомобиля является ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области.

Кроме того из материалов дела представленных истцом видно, что ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по заявлению Шеенкова А.С. согласно которого в период времени с 11 час. 04.11.2013г. до 02.00. час.ДД.ММ.ГГГГ. неустановленные следствием лица, находясь около №, расположенного по <адрес> в <адрес>, совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, а/м ВАЗ 2106 № РУС.

Приговором Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Гагин М.В. признан виновным по п.а ч.2 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в <данные изъяты>.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта без учета износа а/м LADA, 219060 LADA GRANTA, №, VIN №, 2013 года выпуска на ноябрь 2013 года составила <данные изъяты>) рублей 00 копеек. Размер утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составил <данные изъяты>) рублей 16 копеек (л.д.19-39).

Ссылаясь на отказ в выплате страхового возмещения страховой компанией и наличие вины Гагина М.В. в угоне и причинении автомобилю марки LADA GRANTA, № механических повреждений, суд считает, что предъявленные требования истца по возмещению в ущерба в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, подтверждены представленными доказетельствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197,235,237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гагина М.В. в пользу ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области в лице УВО по г.Самаре- ФФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>) рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2014 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись

Копия верна:

Судья-

Секретарь-