Решение по делу № 2-118/2012 (2-2265/2011;) ~ М-2168/2011 от 08.12.2011

Дело № Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2012 года город Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Савенковой Е.А..,

при секретаре К.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению С.Г.Н. к К.А.И., администрации <адрес>, П.Т.И., отделу обеспечения ведения кадастра недвижимости по <адрес> и <адрес> ФГУ «Земельная кадастровая плата» по <адрес>, Моршанскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

С.Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением об установлении границ земельного участка, в котором указал, что на основании решения Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на жилой <адрес>, запись в ЕГРИП №. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью по документам 334 кв.м., с кадастровым номером № предоставленном истцу в собственность на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы и площадь участка были определены с ошибкой и погрешностью. Площадь составляла 334 кв.м., тогда как правильная площадь 335 кв.м., а также имеется несоответствие границ по точкам № тогда как фактически граница на земле проходит по точкам №, а также по точкам №, тогда как фактически граница должна быть по точкам № как в новом межевом плане, изготовленным кадастровым инженером К.А.А. Для того, чтобы привести правоустанавливающие документы в соответствие с фактическими обстоятельствами дела и новой геодезической съемкой необходимо надлежащим образом оформить межевой план и предоставить его в земельную кадастровую палату для внесения изменений в государственный кадастр земельных участков и последующим оформлением свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок уже с уточненным местоположением и площадью. Для окончательного оформления межевого плана и предоставления его в отдел обеспечения ведения кадастра недвижимости по <адрес> и <адрес> ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> необходима процедура согласования границ земельного участка с соседями – собственниками земельных участков. Такими лицами, по отношению к земельному участку и жилому дому истца, являются В.Т.А., Я.В.Ю., которые согласовали границы и подписали соответствующий акт, а также ответчик по делу администрация <адрес>, в лице заместителя главы администрации <адрес> М.А.Ф., которая не подписывает акт, ссылаясь на то, что данный акт должны подписывать не собственник земли администрация <адрес>, а землепользователи П.Т.И. проживающая по адресу: <адрес>, Ш.И.Т. проживающий по адресу: <адрес>, К.А.И. проживающая по адресу: <адрес>. Из указанных землепользователей Ш.И.Т. – умер, К.А.И. и П.Т.И. имеют претензии относительно границ земельного участка истца С.Г.И.

Ссылаясь на то, что истец не может оформить межевую документацию, пока не разрешится земельный спор между ним и соседями К.А.И. и П.Т.И. о границах его участка и поскольку в добровольном порядке данный вопрос решить невозможно, поэтому он вынужден обратиться в суд с заявлением в котором просит: установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер№, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером К.А.А. по точкам координат: №

В судебном заседании истец Соловьев Г.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным им в иске и просил установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: № в соответствии с межевым планом изготовленным кадастровым инженером К.А.А. по точкам координат: № Также пояснил, что хочет установить границы земельного участка, те которые были до 2006 года, полагая, что планы БТИ правильнее и точнее, чем геодезия, поскольку соответствуют тому, что было раньше.

Ответчики К.А.И., П.Т.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, причины их не явки суду не известны. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации <адрес>, Ч.Т.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленного иска при этом, пояснила, что земельный участок С.Г.Н. был предоставлен вместе с палисадником, поэтому в настоящее время у истца общая площадь земельного участка составляет больше, чем была изначально, а именно 334 кв.м. В 2006 году границы земельного участка были согласованы, в результате чего был вынесен акт установления и согласования границ, который был подписан всеми сторонами. С.Г.Н. на данный земельный участок оформлено свидетельство о государственной регистрации. После этого границы с соседями больше не изменялись, не переносились. Повторно согласовывать границы они не имеют право, только при наличии ошибки, но такой ошибки не выявлено.

Представитель третьего лица – ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела. От них поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с занятостью сотрудников юридического отдела в других процессах.

Представитель ответчика – Моршанского отдела Управления Росреестра по <адрес> Ж.А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в 2006 году границы земельных участков были согласованы со всеми службами, в результате чего был вынесен акт установления и согласования границ, который был подписан всеми сторонами. На данную площадь земельного участка С.Г.Н. получено свидетельство о государственной регистрации права. Земельный участок стоит на кадастровом учете, площадь его составляет 334 кв.м, погрешность может быть +/- 9, 5 кв.м., практически такая же площадь 335 кв.м., на которую претендует С.Г.Н..

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования С.Г.Н. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 36 Конституции РФ - граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу подпункта 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, имеют право приобрести право собственности на эти земельные участки в соответствии с ст. 36 ЗК РФ.

В судебном заседании установлено, что истцу С.Г.Н. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который перешел к нему в порядке наследования после смерти его матери.

Указанное домовладение расположено на земельном участке, площадь 334 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – под жилую застройку, кадастровый номер: № данный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта установления и согласования границ земельного участка №, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления С.Г.Н., был произведен в натуре обмер земельного участка площадью 334 кв.м. Межевание было выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков, в том числе при участии самого истца С.Г.Н.. Таким образом границы были согласованы с соседями. Акт установления и согласования границ был подписан всеми заинтересованными лицами.

В судебном заседании был допрошен кадастровый инженер К.А.А., который пояснил, что он производил геодезическую съемку по адресу: <адрес> домовладение №, измерение земельного участка проводил по стене <адрес>, а не по отмостке, как указано в плане ГУПТИ 2008 года. По ранее сделанной геодезической съемке граница земельного участка С.Г.Н. проходила с небольшим отступлением от <адрес>, им произведена съемка земельного участка по стене дома, как ему указывал С.Г.Н.

Согласно представленного технического паспорта от 2008 года на домовладение №, собственником которого 1/2 части является П.Т.И., граница ее земельного участка и земельного участка, принадлежащего С.Г.Н. проходит с небольшим отступлением от дома П.Т.И.. Аналогичным образом граница земельного участка С.Г.Н. указана в плане кадастрового квартала. В соответствии с этими данными С.Г.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 334 кв.м.

Доводы С.Г.Н. о том, что граница земельного участка должна проходить по стене дома П.Т.И., так как указано в межевом плане 2011 года, поскольку такая граница существовала ранее, безосновательны.

В представленных планах домовладений № и № и земельных участков за 1983 г., 1997г. граница земельных участков указанных домовладений проходила с небольшим отступлением от домовладения №, но не по стене указанного дома.

При таких обстоятельствах, когда оснований для изменения границы между домовладениями № и № по <адрес> С.Г.Н. не приведены, его требования, суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░.░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 31 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░- ░.░.░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «__16__»__░░░░░░______________2012 ░░░░

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░