Решение по делу № 1-78/2019 от 01.03.2019

    дело №1-78/2019

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    р.п.Средняя Ахтуба

    Волгоградская область                                   9 апреля 2019 года

            Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

            председательствующего судьи Тюрина А.В.,

            при секретаре Турутиной Л.Е.,

    с участием:

    государственного обвинителя Живовой А.А.,

            подсудимого Усачева А.В.,

            защитника – адвоката Мерченко Г.И.,

            потерпевшего Потерпевший №1,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Усачева А.В., <.....>, ранее судимого по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 16 дней,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Усачев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Усачев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к месту своего проживания, а именно в домовладение, распложенное по адресу: <адрес>. Ключей от замка входной двери у Усачева А.В. не было, и он, с помощью найденного на территории двора топора, повредил ригель входной двери, указанного дома. Находясь в домовладении, у Усачева А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука <.....>, принадлежащего Потерпевший №1, являющегося сыном его супруги - ФИО4 Усачев А.В., реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что ФИО4 и Потерпевший №1 находятся на работе, и он в доме находится один, и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что не имеет разрешения от Потерпевший №1 на распоряжение ноутбуком <.....>, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь в домовладении, распложенном по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук <.....>, стоимостью 13 970 рублей. После этого Усачев А.В., обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 13 970 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлен.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, Усачев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимый Усачев А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Усачев А.В. осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Мерченко Г.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация Усачеву А.В. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Усачев А.В. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Живова А.А. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Усачев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Усачев А.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя, однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а поэтому не лишали и не лишают его способности осознавать характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, поэтому суд признает Усачева А.В. вменяемым.

Действия подсудимого Усачева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимый Усачев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает по месту регистрации, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Усачева А.В., суд в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – признаёт явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и <.....>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Усачева А.В., суд признаёт в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку Усачев А.В. совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, и в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражён факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, конкретные обстоятельства преступления приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого, что в судебном заседании подтвердил Усачев А.В.

Совершённое подсудимым Усачевым А.В. преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности граждан, данных о личности подсудимых суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Усачева А.В., его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Усачеву А.В. наказания, в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении срока лишения свободы суд учитывает требования            ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений.

При этом указанные в ч. 1 ст. 62 УК РФ правила назначения наказания применению не подлежат, поскольку по делу судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание Усачева А.В., – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также факт недопущения нарушения законодательства с момента освобождения в 2015 году, суд считает также возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Каких-либо исключительных оснований для применения ст.64, ч.3               ст.68 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что назначаемое Усачеву А.В. наказание, является достаточным для его исправления, поэтому полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения Усачеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░░ <.....>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ <.....>, – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 38915 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                (░░░░░░░)                                                    ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-78/2019 ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░