Решение по делу № 2-1374/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-1374/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 14 сентября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ильиной О.И. при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к Стригункову А.Н. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Стригункову А.Н. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 103400 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3268 рублей.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против направления настоящего дела по подсудности.

Между тем, согласно ответу на судебный запрос из ОВМ ОМВД России по Ступинскому району, поступивший в суд в период нахождения дела на судебной экспертизе, Стригунков А.Н. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью (л.д.<данные изъяты>), Стригунков А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика Стригункова А.Н., определяемого его регистрацией.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как указывалось, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, и данный адрес относится к юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы.

Таким образом, данное дело было принято к производству Ступинского городского суда Московской области с нарушением правил территориальной подсудности.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-1374/2017 по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к Стригункову А.Н. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов по уплате государственной пошлины, передать для рассмотрения по подсудности в Никулинский районный суд <адрес> (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Федеральный судья      О.И.Ильина