Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3773/2019 ~ М-3621/2019 от 21.06.2019

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

7 октября 2019 г.                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Силкиной Е. В. к ООО «ДНС ритейл» об обязании устранить недостатки товара,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДНС ритейл» в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки основной камеры телефона Apple iPhone 7, imei №.

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок Силкина Е. В. вправе устранить их за счет Общество с ограниченной ответственностью «ДНС ритейл» со взысканием с последнего необходимых расходов.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «ДНС ритейл» в пользу Силкиной Е. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «ДНС ритейл» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску № по иску Силкиной Е. В. к ООО «ДНС ритейл» об обязании устранить недостатки товара,

установил:

Силкина Е.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «ДНС ритейл» об обязании устранить недостатки товара. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был куплен телефон Apple iPhone 7, imei №, по цене 43 999 рублей. В процессе эксплуатации перестала работать фотокамера. Телефон имеет скрытый дефект производственного характера аппаратного типа, заложенный при производстве товара и проявившийся при эксплуатации. Просит обязать безвозмездно устранить выявленные дефекты, взыскать расходы на оплату экспертных услуг в размере 20 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от присуждённой суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В ходе разбирательства дела истица исключила требование о взыскании расходов на оплату экспертно-оценочных услуг.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин С.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ Сёмочкин Е.В. в судебном заседании иск признал в части, представил письменный отзыв (л.д. 87-89, 114).

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 7. Цена продажи товара составила 43 999 рублей. Совершение сделки подтверждается выдачей истице кассового чека (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к продавцу с претензией, указав, что в телефоне не работает фотокамера, и потребовав безвозмездного устранения недостатков товара (л.д. 86). К претензии было приложено заключение ООО «Самарская независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26-31), согласно которому в телефоне выявлен скрытый дефект производственного характера – не работает модуль фотокамеры. Стоимость устранения дефекта составляет «от 5 170 рубле», время от «1 до 10 рабочих дней».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истице телеграмму с предложением передать товар для проверки его качества (л.д. 90). От получения телеграммы истица уклонилась (л.д. 91), телефон для проверки качества не представила.

Для установления факта наличия или отсутствия недостатков в телефоне, причин их возникновения, возможности устранения, присутствия следов нарушения правил эксплуатации, хранения и транспортировки товара мировым судьёй по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговая группа «Платинум»».

Судом получено заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 53-80), согласно которому в телефоне имеется заявленный истицей недостаток – не работает основная камера. Недостаток имеет производственный характер. Для восстановления работоспособности телефона замена модуля основной фотокамеры. Стоимость ремонта составляет 6 880 рублей, срок ремонта – 5 рабочих дней.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку изложенные в нем суждения эксперта суждения логичны, непротиворечивы, выводы мотивированны, квалификация эксперта подтверждения документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Истица приобретала телефон для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы гражданского закона о розничной купле-продаже, а также нормы специального законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара, а также вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара может быть предъявлено потребителем к продавцу, уполномоченной организации, изготовителю и импортёру.

На приобретённый истицей телефон был установлен гарантийный срок в 1 год (л.д. 11), который истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах 2 лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Телефон Apple iPhone 7 является оборудованием для беспроводной связи, имеет сенсорный экран и обладает не менее чем двумя функциями, поэтому в силу п.6 Перечня технически сложных товаров, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к технически сложным товарам.

Под существенным нарушением требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Выявленный недостаток товара является устранимым, ранее не диагностировался, не угрожает жизни, здоровью и имуществу владельца телефона, цена ремонта составляет менее половины цены товара и не может быть признана значительной, срок ремонта с учётом доставки комплектующих является разумным. Следовательно, он не может расцениваться как существенный недостаток телефона.

Таким образом, истица не может требовать возврата цены товара, однако она вправе предъявить требование о незамедлительном безвозмездном устранении этого недостатка товара к продавцу, уполномоченной организации, изготовителю и импортёру.

Согласно п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр отвечают за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Производственный характер дефекта модуля фотокамеры подтверждён заключением судебной экспертизы.

Таким образом, требования истицы о безвозмездном устранении недостатков основной платы планшета подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исходя из установленной судебным экспертом трудоёмкости ремонта, суд полагает месячный срок для исполнения решения разумным и достаточным.

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), подтверждённые распиской исполнителя (л.д. 14), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 6 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДНС ритейл» в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки основной камеры телефона Apple iPhone 7, imei №.

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок Силкина Е. В. вправе устранить их за счет Общество с ограниченной ответственностью «ДНС ритейл» со взысканием с последнего необходимых расходов.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «ДНС ритейл» в пользу Силкиной Е. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «ДНС ритейл» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь