Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4239/2019 ~ М-3400/2019 от 07.05.2019

46RS0030-01-2019-004953-08

Дело № 2-4239/11-2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск     03 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи     Шуровой Л.И.

при секретаре     Рудской Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Елены Николаевны к Калуцкой Анне Владимировне о взыскании задатка в двойном размере

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Е.Н. обратилась в суд с иском к Калуцкой А.В. о взыскании в двойном размере задатка, переданного ей ДД.ММ.ГГГГ по расписке в счет достигнутой договоренности о заключении договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что сделка не состоялась по вине ответчика.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 700 000 рублей - сумму задатка, уплаченную по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, 19 000 рублей - судебные расходы по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 390 руб.

Истец Ермакова Е.Н. и её представитель по доверенности Одинцова И.А., обе вместе и каждая по отдельности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Калуцкая А.В. и её представитель по ордеру Денисова Е.В., обе вместе и каждая по отдельности, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения иска, ссылаясь на непредставление истцом доказательств в подтверждение доводов о том, что договор купли-продажи домовладения не был заключен по вине ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Задаток является одним из способов обеспечения обязательств, перечисленных в ст. 329 ГК РФ. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Задаток, как способ обеспечения обязательства, обладает следующими отличительными признаками:

- он выдается в счет причитающихся с одной из договаривающихся сторон по договору платежей другой стороне;

- он выдается в доказательство заключения договора;

- он выдается в обеспечении исполнения договора.

Таким образом, задаток как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную При этом в отличие от аванса задаток является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства.

Обеспечительная функция задатка состоит в том, что он имеет целью предотвратить неисполнение сторонами договора, влекущего для них неблагоприятные последствия, предусмотренные п. 2 ст. 381 ГК РФ. Следовательно, задаток направлен на понуждение сторон к исполнению

Форма соглашения о задатке должна быть обязательно письменной При этом сумма задатка значения не имеет. Других требований к содержанию и форме соглашения о задатке ГК РФ не устанавливает. Однако здесь необходимо учитывать правила п. 1 ст. 432 ГК РФ, в силу которых договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение о задатке должно содержать: указание конкретного обязательства, в обеспечении которого передается задаток; сумму задатка; реквизиты сторон соглашения о задатке; порядок и сроки передачи задатка; условия возврата задатка; другие условия.

Сумма, уплаченная в качестве задатка, будет признаваться авансом по договору, если не будет представлено доказательств того, что это действительно задаток.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что стороны: истец Ермакова Е.Н. и ответчик Калуцкая А.В. заключили устное соглашение, подтвержденное распиской в получении задатка в размере 350 000 рублей, за продажу домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Факт получения денежных средств по расписке ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Также установлено, что ни предварительный, ни основной договор купли-продажи домовладения между сторонами не заключался. Расписка, по мнению сторон, являющаяся соглашением о задатке, не содержит существенных условий договора и не отвечает требованиям ст.380 ГК РФ.

Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом сумма в размере 350 000 рублей задатком не является, а является авансом, который не выполняет обеспечительную функцию, а выполняет лишь платежную функцию, а поэтому независимо от причин неисполнения обязательства ответчик, получивший указанную сумму аванса, обязан возвратить её истцу.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца 350 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данной правовой нормы, с учетом сложности дела, участия представителя истца в нескольких судебных заседаниях и требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5195 рублей- пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-194 ГПК РФ суд,

     Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 350 000 ░░░░░░ ░░░░░░, 10 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 5 195 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 365 195 ░░░░░░ ( ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░.