Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2012 ~ М-131/2012 от 05.03.2012

Дело № 2-167/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года город Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Никитиной Е.А.

при секретаре Рудаковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пролетарского района г. Твери к Кузьмину ФИО5 взыскании денежных средств, в порядке применения последствий недействительной сделки,

установил:

В Лихославльский районный суд обратился прокурора Пролетарского района г. Твери с иском к Кузьмину ФИО6 о взыскании денежных средств, в порядке применения последствий недействительной сделки.

В обоснование иска указали, что вступившим в законную силу приговором Пролетарского районного суда г.Твери от 15.06.2011 Кузьмин ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ. Приговором суда установлено, что 20 мая 2010 г. в 18 час. 54 мин., находясь у магазина «Услуга» по адресу: <адрес> Кузьмин М.Н. незаконно сбыл путем продажи наркотическое средство смесь, массой 0,098 гр. в состав которой входят; диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, гр. «ФИО16», получив от последней в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства в размере 1000 руб. Он же 28 мая 2010 г. в 15 час. 01 мин., находясь по адресу: <адрес> Кузьмин М.Н. незаконно сбыл путем продажи наркотическое средство смесь, массой 0,239 гр. в состав которой входят: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, гр. «Коровиной Анне», получив от последней в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства в размере 1000 руб. Наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками наркокомитета, в связи с чем преступление не было доведено Кузьминым М.Н. до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст. 169 ГК РФ, при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Рсийской Федерации. Вышеуказанная сделка, совершенная Кузьминым М.Н. по сбыту (продажи) наркотических средств, являются ничтожной, в связи с чем, сумма, полученная Кузьминым М.Н. по ней в размере 2000 руб., подлежит взысканию в доход Российской Федерации. Денежные средства в сумме 2000 руб. на проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» были выделены из средств Федерального бюджета и, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, подлежат возмещению в доход государства. Просят взыскать с Кузьмина ФИО8 доход Российской Федерации денежные средства в сумме 2000 рублей.

Истец прокурор Пролетарского района г. Твери в судебное заседание не явился, извещены о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в их отсутствие. Исковые требования полностью поддерживают.

Ответчик Кузьмин М.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Отбывает наказание в ИК-7 УФСИН России по Тверской области, возражений по иску не заявил.

Представитель третьего лица - прокурор Тверской области в судебное заседание не явился, извещены о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в их отсутствие. Возражений по иску не представили.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месту слушания дела извещённых надлежащим образом

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования прокурора Пролетарского района г. Твери к Кузьмину ФИО9 о взыскании денежных средств, в порядке применения последствий недействительной сделки подлежат удовлетворению.

Приговором Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ - покушении на незаконный сбыт наркотических средств (л.д.7-10).

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Согласно сообщения Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 13 декабря 2011 года, в рамках оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка»затрачены денежные средства, в том числе по уголовному делу в отношении Кузьмина М.Н. в размере 2000 руб. (л.д.11).

Статья 19 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» трактует, что обеспечение оперативно-розыскной деятельности, в том числе социальной и правовой защиты граждан, содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и осуществляется в порядке, устанавливаемом руководителями государственных органов, оперативные подразделения которых уполномочены осуществлять эту деятельность.

В материалах дела имеются копия протокола допроса свидетеля по уголовному делу в отношении Кузьмина М.Н., где в качестве свидетеля допрошена «ФИО17». Показаниями свидетеля подтверждается, что денежные средства в сумме 2000 руб. были вручены ей сотрудниками наркоконтроля для осуществления «проверочной закупки» наркотических средств. По данному факту был составлен протокол, в который были внесены серия, номер и достоинство выданной ей денежной купюры. Указанные денежные средства были переданы «ФИО19» Кузьмину М.А., а Кузьмин М.А. передал ФИО18 наркотические средства, которые были выданы последней сотрудникам УФСКН. Денежные средства у Кузьмина М.Н. в ходе проведения ОРМ не изымались (л.д. 21-25).

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт совершения Кузьминым М.Н. преступления за сбыт наркотиков, который подтвержден вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, и поэтому имеются основания для применения к осужденному последствий ст. 169 ГК РФ.

Сделки, совершенные Кузьминым М.Н. по продаже наркотических средств, являются сделками, направленными на отчуждение определенного вида объекта, ограниченного в гражданском обороте, то есть цель указанных сделок заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности, а сама сделка нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

П. 4 и 5 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ установлено, что получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты, а в случаях, связанных с выполнением оперативно-розыскных мероприятий и осуществлением мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, в соответствии с платежными документами.

Нормами Бюджетного кодекса РФ определено, что взыскание платежей, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляет администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение,

Согласно ФЗ от 30 ноября 2011 г № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 и на плановый период 2013 и 2014 годов» Генеральная прокуратура РФ является главным администратором по коду бюджетной классификации доходов федерального бюджета» денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Приказом заместителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 13 декабря 2011 г. № 66-10 «Об утверждении Перечня подведомственных Генеральной прокуратуре РФ распорядителей и получателей бюджетных средств, администраторов доходов бюджетов бюджетной системы РФ», полномочия администратора доходов возложены на прокуратуру Тверской области.

В связи с чем взыскание денежных средств с Кузьмина М.Н. необходимо произвести, путем их перечисления в казну Российской Федерации на специальный лицевой счет администратора доходов прокуратуры Тверской области.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск прокурора Пролетарского района г. Твери к Кузьмину ФИО11 о взыскании денежных средств, в порядке применения последствий недействительной сделки удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина ФИО12, ФИО13 рождения, уроженца г. Лихославль Тверской области, зарегистрированного по адресу: Тверская область, гФИО14, отбывающего наказание в ФИО15, на расчетный счет № денежные средства в сумме 2000 ( две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: подпись Е.А. Никитина

Верно

Судья Е.А. Никитина