Решение по делу № 2-2872/2013 от 25.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2013г. г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Сатьяновой Т.В.

при секретаре Лечкине М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2872/13 по иску Баранова В. В. к ООО «Олимп-Инвест 2000», ЗАО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баранов В.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Олимп-Инвест 2000», ЗАО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на машиноместо № 218, расположенное по адресу: г. Москва, <адрес>, общей площадью 17,5 кв.м. В обоснование исковых требований истец указал, что 13 марта 2013г. между ней и ответчиком ЗАО «Мосстроймеханизация-5» был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого является заключение в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно машиноместа № 218, расположенного на этаже п подземной автостоянки под домом по строительному адресу: г. Москва, Митино, мкр. 1А, <адрес>. Истец полностью оплатила стоимость приобретаемого машиноместа. В настоящее время строительство объекта завершено, проведены обмеры БТИ, дом введен в эксплуатацию, объекту присвоен почтовый адрес: г. Москва, <адрес>, машиноместо № 218, спорное машиноместо передано в фактическое пользование истца, он несет за него расходы по оплате коммунальных платежей. Однако до сих пор основной договор с истцом не заключен, оформление права собственности истца на спорное машиноместо не произошло, что нарушает его права. Истец считает, что действия сторон по заключению предварительного договора свидетельствуют о заключении между ними основного договора купли-продажи.

Истец в судебное заседание не явилась. Его интересы в судебном заседании представлял по доверенности Шуваев С.В., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ООО «Олимп-Инвест 2000» и ЗАО «Мосстроймеханизация-5» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на иск не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представители третьих лиц: Правительства Москвы, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, письменные отзывы не представили, о дате и месте слушания были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 и чч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и предоставленные документы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимозависимости, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что основанием возникновения права собственности на вещь является ее изготовление либо создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст.17 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исследованием материалов дела установлено, что 13 марта 2013г. между истцом и ответчиком ЗАО «Мосстроймеханизация-5» был заключен предварительный договор купли-продажи № 72/1, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи машиноместа, по которому продавец (ответчик) будет обязан передать в собственность покупателя (истца) машиноместо, проектной площадью 17,5 кв.м., расположенное на этаже п подземной автостоянки в доме по строительному адресу: г. <адрес>, а истец обязалась согласно п. 3.1 предварительного договора № оплатить ответчику стоимость приобретаемого машиноместа в размере 610 000 рублей 00 копеек в качестве обеспечения исполнения обязательств по заключению в будущем основного договора купли-продажи машиноместа. (л.д.6-9)

Истец полностью и в установленный срок оплатил стоимость спорного машиноместа в размере 610 000 рублей 00 копеек, перечислив данную сумму на расчетный счет ответчика. Факт исполнения финансовых обязательств со стороны истца подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по передаче обеспечения по предварительному договору, из которого усматривается, что ответчик не имеет претензий к истцу по исполнению ею обязательств согласно п. 3.1 предварительного договора. (л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГг. истец и ответчик подписали акт об исполнении обязательств по передаче обеспечения по предварительному договору, согласно которому ответчик передал истцу во владение и пользование машиноместо № 218, расположенное по адресу: <адрес> (строительный адрес объекта: <адрес>), на этаже п, в помещении № I, комната № 72, общей площадью 17,5 кв.м.(л.д.10)

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, подтверждающим факт создания объекта и основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

31.12.2008г. Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) за № № выдано разрешение на ввод в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>, в котором расположено спорное машиноместо.

Таким образом, объект, в отношении которого заявлены исковые требования, создан как объект недвижимости определенного назначения с соблюдением градостроительных норм и правил.

Машиноместо передано истцу в фактическое пользование и владение согласно акта от 18 марта 2013г. об исполнении обязательств по передаче обеспечения по предварительному договору, истец несет расходы по содержанию данного машиноместа и оплачивает коммунальные платежи.

Согласно сведениям из ЕГРП, в настоящее время не имеется зарегистрированных прав и обременений на спорное машиноместо.(л.д.23)

Поскольку существо заключаемых договоров по привлечению денежных средств граждан для строительства определяется его содержанием, а не названием, и в том случае, когда название заключенного договора не соответствует его содержанию, то в силу положений п. 2 ст. 170 ГК РФ к нему применяются правила, относящиеся к той сделке, которые стороны действительно имели в виду, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о том, что заключенный 13 марта 2013г. предварительный договор купли-продажи машиноместа между ЗАО «Мосстроймеханизация-5» и Барановым В.В. по своей правовой природе является договором купли-продажи имущественных прав на машиноместо.

Принимая во внимание, что истец со своей стороны выполнил все обязательства в полном объеме перед ответчиком, в настоящее время дом, в котором расположено спорное машиноместо, достроен, введен в эксплуатацию, машиноместо передано истцу во владение и пользование, истец является единственным правообладателем на спорное машиноместо и притязаний третьих лиц на спорное машиноместо не имеется, однако до настоящего времени истец не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать своё право собственности, суд считает, что его право собственности подлежит признанию судом с целью последующей государственной регистрации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № 218, ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░, ░ ░░░░░░░░░ № I, ░░░░░░░ № 72, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

15 ░░░ 2013░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-2872/13 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░ 2000», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-5» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № 218, ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░, ░ ░░░░░░░░░ № I, ░░░░░░░ № 72, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░.