Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-483/2016 (2а-6981/2015;) ~ М-6335/2015 от 12.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2016 года                              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Семёнцева С.А. при секретаре Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-483/2016 по иску по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Галактионову А.А. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит взыскать с Галактионова А.А. задолженность по транспортному налогу за *** год в размере *** руб. *** коп., и налогу на имущество за *** год в размере *** руб. *** коп.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Кинельский районный суд по месту жительства административного ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правилами о подсудности, установленными ч. 3 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из адресной справки, Галактионов А.А. с дата, т.е. до подачи административного иска в суд, зарегистрирован по адресу: адрес

Согласно п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело № 2а-483/2016 по иску по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Галактионову А.А. о взыскании задолженности по налогам, в Кинельский районный суд Самарской области (446430, Самарская область, г. Кинель, ул. Крымская, 18) для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение пятнадцати дней.

Судья              /подпись/ Семёнцев С.А.