Решение по делу № 12-29/2016 (12-239/2015;) от 30.12.2015

                                 Дело № 12-29/2016

РЕШЕНИЕ

г.Алапаевск                         26 февраля 2015 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретаре Павловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Микелашвили Н. Э. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Пятыгина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Микелашвили Н. Э., <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» от ДД.ММ.ГГГГ Микелашвили Н.Э. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 38 минут, на перекрестке <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществил поворот налево в нарушение требования дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо и направо».

Не согласившись с вынесенным постановлением, Микелашвили Н.Э. обратился в суд с жалобой, в которой, просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

О времени и месте рассмотрения жалобы Микелашвили Н.Э. уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в его жалобе, в судебное заседание не явился, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании имеющихся в деле, и дополнительно представленных материалах, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Микелашвили Н.Э. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ОВ ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Микелашвили Н.Э. был составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Микелашвили Н.Э. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 38 минут, на перекрестке <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществил поворот налево в нарушение требования дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо и направо».

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, подтверждаются также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Пятыгина Н.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ДПС Кондратьевым А.С. по маршруту патрулирования <данные изъяты>, он увидел, как по <данные изъяты> движется автомобиль <данные изъяты>, который на перекрестке улиц Фрунзе - С.Перовской осуществил поворот налево, не выполнив требования, предписанные дорожным знаком 4.1.4 «Движение прямо или направо». Данный автомобиль под управлением Микелашвили Н.Э. был им остановлен. В отношении Микелашвили Н.Э. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие правонарушения он оспаривал, в связи с чем в отношении Микелашвили Н.Э. был составлен протокол об административном правонарушении. Права и обязанности водителю были разъяснены.

Частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, и - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Дорожный знак 4.1.4 Правил дорожного движения «Движение прямо или направо» предписывает направление движения соответственно прямо или направо.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При рассмотрении дела установлено, что Микелашвили Н.Э., управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществляя поворот налево с <адрес>, не выполнил требования, дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо».

Доводы Микелашвили Н.Э. о том, что его вина в совершении правонарушения не доказана, опровергнуты исследованными судом доказательствами по делу, которые получены в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания допущено не было.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания соответствуют ст. 28.2, ст. 28.6, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В них приведены положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению

При составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Микелашвили Н.Э. оспаривал его в части события вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Пятыгин Н.А., руководствуясь положениями приведенных норм, законно и обоснованно составил протокол об административном правонарушении в отношении привлеченного к административной ответственности Микелашвили Н.А., который после вынесения постановления выразил несогласие с наличием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Микелашвили Н.Э. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Микелашвили Н.Э. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение Микелашвили Н.Э. наказания, в пределах санкции статьи в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, является целесообразным, справедливым и преследует цель исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Микелашвили Н. Э. по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Микелашвили Н.Э. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда             О.С. Карабатова