Приговор по делу № 1-1/2015 (1-96/2014;) от 24.09.2014

Дело №1-1/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Усть-Кулом 15 января 2015 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Москалева П.В.,

подсудимого Лажанева В.А.,

защитника, адвоката Яковлевой Л.А., служебное удостоверение № 251 и ордер № 215,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лажанева В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111, частью 1 статьи 117, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Лажанев В.А. совершил умышленные преступления при следующих изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах:

Лажанев В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 21 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, нервозно отреагировав на плач ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желая этого, нанёс не менее 2 ударов рукой в область головы малолетней ФИО4, заведомо для Лажанева В.А. находящейся в беспомощном состоянии, причинив ей телесные повреждения, от которых она скончалась спустя непродолжительное время ДД.ММ.ГГГГ.

В результате своих умышленных действий Лажанев В.А., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО4 телесные повреждения в виде: - <данные изъяты>.

<данные изъяты> по признаку опасного для жизни человека состоянию, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, повлекшая смерть. Причиной смерти ФИО4 явилась тяжелая <данные изъяты>.

При этом Лажанев В.А. не предвидел возможность наступления смерти ФИО4, хотя мог и должен был её предвидеть. Между причинением Лажаневым В.А. телесных повреждений и наступившими последствиями в виде смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

Он же, Лажанев В.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений, во время ссор, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий с целью причинения физической боли и психических страданий и желая этого, систематически наносил побои в отношении ФИО2 при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Лажанев В.А., находясь по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, умышленно из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО2, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, с целью причинения физической боли и психических страданий, желая этого, нанес ФИО2 не менее 2 ударов рукой в область лица, затем толкнул ФИО2 на пол, после чего последняя упала. Затем Лажанев В.А., продолжая свои противоправные действия, нанес ей не менее 5 ударов ногой в область туловища. Своими противоправными действиями Лажанев В.А. причинил ФИО2 физическую боль и психические страдания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 03 часов, Лажанев В.А., находясь по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, умышленно из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО2, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, с целью причинения физической боли и психических страданий, желая этого, нанес ФИО2 не менее 3 ударов в область головы рукой. Своими противоправными действиями Лажанев В.А. причинил ФИО2 физическую боль и психические страдания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов до 23 часов, Лажанев В.А., находясь по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из личных неприязненных отношений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, с целью причинения физической боли и психических страданий, желая этого нанес ФИО2 не менее двух ударов рукой в область туловища и не менее 1 удара рукой в область лица ФИО2 Своими противоправными действиями Лажанев В.А. причинил ФИО2 физическую боль и психические страдания.

Он же, Лажанев В.А., совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Приказом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом и.о. министра министерства внутренних дел по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 присвоено специальное звание – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В силу этого ФИО3 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, Конституцией РК, Законом РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011 №342-ФЗ, Законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, законодательными и нормативными актами МВД РФ, РК, регламентирующими деятельность участковых уполномоченных полиции, Присягой и должностными инструкциями. Основными обязанностями уполномоченного участкового полиции является: охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на обслуживаемой территории; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; оказывать в пределах компетенции содействие сотрудникам подразделений ОМВД России по <адрес>, других федеральных органов исполнительной власти в установлении на административном участке местонахождение лиц, находящихся в розыске, совершивших преступления или подозреваемых или обвиняемых в их совершении; при получении сообщения о преступлении устанавливает обстоятельства его совершения, выясняет состояние пострадавшего, устанавливает данные заявителя, возможных очевидцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на службе в присвоенной форме одежды со знаками различия и в период времени с 16 часов до 19 часов УУП ФИО3 совместно с сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО6 подъехали к дому Лажанева В.А., расположенному в <адрес>, и предложили ему и его сожительнице ФИО2 проехать в участковый пункт полиции № в <адрес> в рамках уголовного дела, возбужденного по факту смерти ФИО4

У Лажанева В.А. имелось стойкое неприязненное отношение к сотруднику полиции ФИО3, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при производстве проверки по сообщению о том, что Лажанев В.А. высказывал угрозы убийством в отношении ФИО7, и при доставлении Лажанева В.А. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> за совершенное административное правонарушение, на законных основаниях применил в отношении Лажанева В.А. физическую силу и специальные средства. На тот момент ФИО3 являлся действующим сотрудником милиции, так как приказом начальника ОВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 был назначен на должность участкового уполномоченного милиции. В силу этого ФИО3 являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа и был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В соответствии с должностными обязанностями участкового уполномоченного милиции общественной безопасности ОВД по <адрес> ФИО3, утвержденные начальником ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в своей служебной деятельности ФИО3 руководствовался Конституцией РФ, Законом Российской Федерации «О милиции», федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, приказами Министерства внутренних дел РФ и Приказом МВД РФ № 900, иными нормативными правовыми актами МВД РФ, регламентирующих деятельность милиции по охране общественного порядка и борьбе с преступностью, Присягой и должностными обязанностями. Основными обязанностями участкового уполномоченного милиции общественной безопасности ОВД по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ являлось изучение и анализирование складывающейся на административном участке оперативной обстановки. В права участкового уполномоченного милиции ФИО3 входило:

- при обнаружении на административном участке деяний, содержащих признаки преступлений, по делам о которых предварительное расследование производится в форме дознания органами внутренних дел, самостоятельное принятие по ним предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством мер, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу;

- составление протоколов об административных правонарушениях, осуществление в случае и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание.

После того как Лажанев В.А. и ФИО2 согласились проехать с сотрудниками полиции и вышли из дома, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 19 часов, Лажанев В.А., находясь <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, и осознавая что УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 является представителем власти – сотрудником полиции, находится на службе и то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 применяя в отношении него на законных основаниях физическую силу и специальные средства, также являлся представителем власти – сотрудником милиции, и желая унизить его честь и достоинство как представителя власти, в присутствии находившегося гражданского лица ФИО2 публично оскорбил ФИО3 нецензурной бранью в неприличной форме, грубо попирающую его честь и достоинство как представителя власти, при исполнении ФИО3 своих должностных обязанностей и в связи с исполнением последним служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. После этого, продолжая свой преступный умысел на оскорбление ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 19 часов, в присутствии гражданского лица ФИО2, Лажанев В.А в автомашине <данные изъяты> регистрационный № в момент доставления Лажанева В.А. и ФИО2 из <адрес> в <адрес>, и в участковом пункте № участкового уполномоченного полиции <адрес>, расположенном в здании по адресу: <адрес>, продолжил публично оскорблять ФИО3 нецензурной бранью в неприличной форме.

Подсудимый Лажанев В.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по ст.111 ч.4 УК РФ не признал и показал, что <данные изъяты>.

По статье 117 ч.1 УК РФ вину не признал и показал, что <данные изъяты>.

По статье 319 УК РФ вину не признал. ФИО3 он не оскорблял. Ранее, как он считает, ФИО3 незаконно изъял у него оружие и избил его.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 пунктом 3 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены его показания данные на предварительном следствии.

В ходе предварительного следствия Лажанев В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-121 т. 1) в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона был допрошен в качестве подозреваемого. До начала проведения допроса следователем ему были разъяснены его процессуальные права подозреваемого, предусмотренные статьей 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснено также, что в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. После чего, в присутствии адвоката, он показал, что <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия Лажанев В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-138 т. 1) в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона был допрошен в качестве подозреваемого. До начала проведения допроса следователем ему были разъяснены его процессуальные права подозреваемого, предусмотренные статьей 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснено также, что в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. После чего, в присутствии адвоката, он показал, что <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия Лажанев В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-147 т. 1) в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона был дополнительно допрошен в качестве подозреваемого. До начала проведения допроса следователем ему были разъяснены его процессуальные права подозреваемого, предусмотренные статьей 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснено также, что в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. После чего, в присутствии адвоката, он показал, что <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия Лажанев В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-161 т. 1) в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона был допрошен в качестве обвиняемого. До начала проведения допроса ему были разъяснены его процессуальные права обвиняемого, предусмотренные статьей 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснено также, что в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. После чего, в присутствии адвоката, он виновным себя по статье 111 части 4 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично, от дачи показаний отказался, указал, что полностью придерживается показаний, данных им ранее в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и добавил, что признает, что <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия Лажанев В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-166 т. 1) в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона был дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. До начала проведения допроса ему были разъяснены его процессуальные права обвиняемого, предусмотренные статьей 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснено также, что в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. После чего, в присутствии адвоката, дополнил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия Лажанев В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201-202 т. 1) в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона был дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. До начала проведения допроса ему были разъяснены его процессуальные права обвиняемого, предусмотренные статьей 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснено также, что в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. После чего, в присутствии адвоката, от показаний в качестве обвиняемого Лажанев В.А. отказался в связи с тем, что этих преступлений не совершал, вину не признает в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого в ходе судебного заседания и на следствии, суд находит их не соответствующими действительности в части того, что он не наносил удары по голове малолетней ФИО4, что телесные повреждения его дочь ФИО4 могла получить от действий ФИО2, когда она стукалась об косяк двери и похлопывала по голове ребенку, что не совершал систематического нанесения побоев своей сожительнице и что публично не оскорблял представителя власти ФИО3

Показания подсудимого в этой части опровергаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно заключениями экспертиз, где в частности в заключении СМЭ указано, что образование переломов черепа у ребенка ФИО4 в момент соударения головой о какой-либо предмет, эксперт исключает, так как <данные изъяты>.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе психофизиологического исследования Лажанева В.А. были выявлены реакции, свидетельствующие о том, что <данные изъяты>.

Кроме того, эти его показания прямо противоречат показаниям потерпевших ФИО1, ФИО3 и ФИО2 и многочисленным свидетелям. Противоречат его же предыдущим показаниям, нашедшим свое подтверждение с другими доказательствами. В частности, где он показал, что он похлопывал по голове дочери, возможно кулаком, возможно силы не рассчитал. В явке с повинной и при проверке показаний на месте Лажанев В.А. более подробно описал события происшедшего, которые могли быть известны только ему.

Ссылка подсудимого на то, что явка с повинной написана под давлением сотрудников полиции, является несостоятельной, не подтвердившейся в ходе судебного заседания.

Между тем, несмотря на указанную позицию подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в суде в том, что <данные изъяты>.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными в суде в том, что <данные изъяты>

<данные изъяты>.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО2, данных в ходе судебного заседания между ранее данными показаниями в ходе предварительного следствия, в соответствии со статьей 281 частью 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены ее показания.

ДД.ММ.ГГГГ, допрошенная в качестве свидетеля (л.д. 210-214 т.1), ФИО2 показала, что <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, допрошенная в качестве свидетеля (л.д. 215-216 т.1), ФИО2 показала, что <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, допрошенная в качестве свидетеля (л.д. 217-227 т.1), ФИО2 показала, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, допрошенная в качестве свидетеля (л.д. 228-234 т.1), ФИО2 показала, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, допрошенная в качестве потерпевшей (л.д. 238-241 т.1), ФИО2 подтвердила ранее данные показания ею в качестве свидетеля.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в суде в том, что <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в суде, в том, что <данные изъяты>.

Свидетель ФИО9, в суде подтвердила показания ФИО8, дополнив, что <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в суде, в том, что <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в суде, в том, что в <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в суде, в том, что <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в суде, в том, что <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в суде, в том, что <данные изъяты>.

Свидетель ФИО15, подтвердила показания свидетеля ФИО14

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в суде, в том, что <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в суде, в том, что <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в суде в том, что <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в суде в том, что <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в суде, в том, что <данные изъяты>.

Свидетель ФИО6 подтвердил показания свидетеля ФИО5, дополнив, что <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО20, данными в суде, что <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО21, данными в суде, что <данные изъяты>.

Показаниями эксперта ФИО22, допрошенной в суде в качестве специалиста, показавшей, что <данные изъяты>.

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, специалистов вина подсудимого Лажанева В.А. подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 23 мин. в <адрес> медицинскими работниками <адрес> участковой больницы был обнаружен труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. По прибытии на место факт подтвердился.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по факту смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. до 20 час. Лажанев В.А., находясь около <адрес>, умышленно, осознавая, что участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 является представителем власти – сотрудником полиции и находится на службе, в присутствии гражданских лиц публично оскорблял сотрудника полиции ФИО3 нецензурной бранью. Лажанев В.А. совершил свои противоправные действия в ответ на законные действия сотрудника полиции ФИО3, то есть оскорбил сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она желает привлечь к уголовной ответственности Лажанева В.А., который систематически наносил ей побои в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Лажанев В.А. нанес ей не менее 2-х ударов рукой в лицо, ногой по телу не менее 5-6 ударов; ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Лажанев В.А. нанес ей не менее 3-х ударов рукой в область головы; ДД.ММ.ГГГГ вечером дома у её матери Лажанев В.А. нанес рукой 2 удара в область левого бока и 1 раз в лицо. От всех указанных ей ударов Лажаневым В.А. она ощутила физическую боль.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по РК обратилась жительница <адрес> ФИО2, которая просит привлечь к уголовной ответственности Лажанева В.А., который систематически наносил ей побои с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>- и трупа ФИО4 (фото-таблицей)– от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что <данные изъяты>.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия (фото-таблицей) - <адрес>– от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что <данные изъяты>.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от следователя ФИО23 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавшей в <адрес> установлено, что на трупе ФИО4 имеются телесные повреждения в виде ЗЧМТ.

Протоколом явки Лажанева В.А. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сообщил о том, что <данные изъяты>.

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (фото-таблицей), в ходе которого были приставлены друг к другу два стола, играющие роль дивана. Лажанев В.А. сел на стол и взял на руки манекен, при этом Лажанев В.А. расположил ребенка на левую руку, левая кисть находится на спине манекена, правой кистью руки Лажанев В.А. придерживает голову манекена, после чего три раза нанес удары ладонью правой кистью в область затылка манекена. Затем уложил ребенка около себя и пояснил, что положил ребенка между ФИО2 и собой.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым Лажаневым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ об косяк двери головой ребенка она не ударялась, ударов в голову ребенку ДД.ММ.ГГГГ она не наносила.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым Лажаневым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Лажанев В.А. в <адрес> нанес ей не менее 2 ударов рукой в область лица и ногой по телу не менее 5-6 раз. Она ощутила физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ Лажанев В.А. в <адрес> нанес ей не менее 3 раз рукой по голове. Она ощутила физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у её матери дома Лажанев В.А. нанес ей в лицо 1 удар рукой, 2 удара в левый бок рукой. Она ощутила физическую боль.

Заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно которого установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Выводы эксперта о характере, времени, механизме образования телесных повреждений и причине смерти полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей и никаких сомнений у суда не вызывают.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты>.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты>.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты>.

Справкой с ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (Приказ ОВД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ)

Приказом № л/c от ДД.ММ.ГГГГ и.о. министра МВД РФ по РК о назначении ФИО3 специального звания – <данные изъяты>.

Должностной инструкцией на старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой основными обязанностями уполномоченного участкового полиции является: охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на обслуживаемой территории; осуществление в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренные законодательством Российской Федерации; оказывание в пределах компетенции содействие сотрудникам подразделений ОМВД России по <адрес>, других федеральных органов исполнительной власти в установлении на административном участке местонахождение лиц, находящихся в розыске, совершивших преступления или подозреваемых или обвиняемых в их совершении; при получении сообщения о преступлении установление обстоятельств его совершения, выяснение состояния пострадавшего, установление данных заявителя, возможных очевидцев.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при применении физической силы и специальных средств в отношении Лажанева В.А. были признаны законными.

Выпиской из приказа № л/c от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 назначен на должность участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции МОБ ОВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Должностными обязанностями на участкового уполномоченного милиции общественной безопасности ОВД по <адрес> ФИО3, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВД по <адрес>, согласно которых основными обязанностями участкового уполномоченного милиции общественной безопасности ОВД по <адрес> являлось изучение и анализ складывающейся на административном участке оперативной обстановки. В права участкового уполномоченного милиции ФИО3 входило: при обнаружении на административном участке деяний, содержащих признаки преступлений, по делам о которых предварительное расследование производится в форме дознания органами внутренних дел, самостоятельное принятие по ним предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством меры, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу; составление протоколов об административных правонарушениях, осуществление в случае и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Лажанева В.А. <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия действия Лажанева В.А. квалифицированы по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении малолетнего лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, по части 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Государственный обвинитель по делу, помощник прокурора Москалев П.В. данное предъявленное органами предварительного следствия обвинение в отношении подсудимого Лажанева В.А. в судебном заседании полностью поддержал.

Анализируя позицию стороны защиты об отсутствии состава инкриминированных Лажаневу В.А. преступлений органами предварительного следствия, суд пришел к убеждению, что доводы подсудимого и его защитника являются несостоятельными, так как опровергаются представленной стороной обвинения совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевших, свидетелей в ходе предварительного следствия и суда в совокупностью с заключениями экспертиз, следственного эксперимента. Показания потерпевших и свидетелей, по мнению суда, являются логичными в своем изложении и сомнений у суда не вызывают, так как не противоречат друг-другу и согласуются между собой в совокупности.

Показания потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 и свидетелей: ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО17, ФИО6, ФИО20, ФИО21 последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, указывающие на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении малолетнего лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ; публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их выполнением.

Суд пришел к выводу, что у перечисленных выше потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, так как потерпевшие и свидетели, кроме медицинских работников и работников правоохранительных органов, являются односельчанами, у подсудимого со всеми приятельские отношения, совместно употребляют спиртные напитки, и поэтому суд признает их показания достоверными и правдивыми.

Позиция защиты о том, что действия Лажанева В.А. по факту смерти ребенка необходимо квалифицировать по ст.109 ч.1 УК РФ, как причинение смерти своему ребенку по неосторожности, является ошибочной.

Фактические данные свидетельствуют, что Лажанев В.А. предвидел причинение тяжких телесных повреждений грудному ребенку- ФИО4 и, нанося ей по затылку удары, по жизненно-важному органу- по голове, действовал с умыслом на их причинение.

Установлено, что ФИО4- грудной ребенок. Удары им намеренно наносились с особой силой (с приложением значительной силы, в быстрой последовательности, согласно СМЭ).

Как видно из заключений Судебно-медицинских экспертиз, причиненные потерпевшей повреждения относятся к категории тяжких, повлекших за собой смерть.

Таким образом, умысел Лажанева В.А. доказан характером его действий. Рассматривать наступление тяжких последствий от действий Лажанева В.А. как случайный результат, выходящий за пределы предвидения подсудимого, нет оснований. Лажанев В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Ребенок был беспокоен, так как после прививки поднялась температура, которую мать ФИО2, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, пыталась сбить, часто просыпался и плакал. Мать ребенка не услышала плач ребенка (согласно заключения специалиста, проведенного психофизиологического исследования в отношении ФИО2, она не знает в результате каких действий погибла ФИО4.), поэтому отец успокоил свою дочь, при этом, по словам подсудимого, похлопывал ребенка по ее затылку, возможно кулаком, с силой. Установлено, что в квартире кроме ребенка и родителей, никого не было. Квартира была закрыта изнутри. Поэтому причинение тяжкого вреда ребенку третьим лицом, исключается.

При таких обстоятельствах, подсудимый Лажанев В.А. хотя и не желал смерти своей дочери ФИО4, однако реально мог и должен был в данной ситуации предвидеть возможность наступления общественно-опасного последствия в виде смерти грудного ребенка от своих преступных действий.

Выдвинутая адвокатом Яковлевой Л.А. версия о возможности получения малолетней потерпевшей данных телесных повреждений от действий ФИО2, судом тщательным образом была проверена, однако не нашла своего подтверждения.

По эпизоду преступления, предусмотренного 117 ч.1 УК РФ, суд полагает, что причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ также нашло свое подтверждение. Потерпевшая ФИО2 на следствии и в суде стабильно показала, что Лажанев В.А. избивал ее в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Показания потерпевшей ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО17, показаниями потерпевшей ФИО1 и протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подсудимым Лажаневым В.А. При этом отдельные противоречия между показаниями свидетелей и потерпевшей, суд объясняет опьянением потерпевшей и свидетелей.

Эпизод публичного оскорбления представителя власти при исполнении им служебных обязанностей в судебном заседании нашло полное подтверждение. Потерпевший ФИО3 в суде и на следствии дал стабильные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им служебных обязанностей Лажанев В.А. его публично оскорблял. Его показания подтверждают свидетели: ФИО2, ФИО5, ФИО6 ФИО3 с Лажаневым В.А. личные отношения не поддерживал, поэтому личных неприязненных отношений между ними быть не могут.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Лажанева В.А. полностью установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении малолетнего лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; по части 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации; и по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Лажанев В.А. на момент совершения преступления и в настоящее время <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими Лажаневу В.А. наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной по эпизоду совершения преступления, предусмотренного статьей 111 части 4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, отягчающими Лажаневу В.А. наказание, в соответствии части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая это обстоятельство отягчающим наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность Лажанева В.А., совершение им преступлений после распития спиртных напитков.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его повышенной общественной опасности и наличие отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного Лажаневым В.А. предусмотренного статьей 111 частью 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень повышенной общественной опасности совершенных Лажаневым В.А. умышленных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания и социальной справедливости может быть достигнуто только в случае назначения Лажаневу В.А. наказания в виде реального лишения свободы, учитывая смягчающее вину обстоятельство (явку с повинной), суд не находит необходимости назначения ему в качестве дополнительного наказания, ограничение свободы, предусмотренное статьей 111 частью 4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство: детскую рубашку ФИО4 – необходимо возвратить потерпевшей ФИО2

Гражданский иск потерпевшими ФИО1, ФИО2, ФИО3 по делу не заявлен.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишение свободы Лажаневу В.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по сумме вознаграждения труда адвоката Яковлевой Л.А. в размере 11662 рублей и адвоката Сухолуцкой О.А. в размере 1666 рублей за оказание им по назначению суда юридической помощи осужденному Лажаневу В.А. в судебном заседании в течение 7 рабочих дней у Яковлевой Л.А. и одного рабочего дня Сухолуцкой О.А., необходимо отнести за счет самого осужденного, который является трудоспособным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать Лажанева В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 111 частью 4, 117 частью 1, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по статье 111 части 4 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты>.

по статье 117 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты>.

по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 69 части 3, статьей 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно Лажанева В.А. назначить наказание в виде <данные изъяты>.

Срок наказания Лажаневу В.А. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Лажаневу В.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Лажанева В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Лажанева В.А. в доход государства процессуальные издержки по сумме вознаграждения адвоката Яковлевой Л.А. в размере 11662 рублей и 1666 рублей по сумме вознаграждения адвоката Сухолуцкой О.А..

Вещественное доказательство: детскую рубашку ФИО4 –возвратить потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы и подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий -                 Г.Б. Логинова