Решение по делу № 2-5264/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-5264/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Казанцевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Почта Банк» (ранее – ПАО «Лето Банк») обратился в суд с иском к Казанцевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата в размере ------, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ------.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ОАО «Лето Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор -----, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме ------ с плановым сроком погашения в ------ под ------ годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с Условиями предоставления кредитов по программе «------» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Ответчик задолженность перед Банком не погасил. Требование о погашении задолженности также не исполнил. По состоянию на дата задолженность ответчика составила ------, в том числе: основной долг – ------, проценты - ------, комиссия – ------. Ссылаясь на ст.ст. 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать вышеуказанные суммы с ответчика.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство, подписанное Чулковым П.П., действующим на основании доверенности ----- от дата, о рассмотрении дела без участия представителя, а также о согласии на рассмотрение дела в заочном производстве в связи с неявкой ответчика.

Ответчик Казанцева С.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, судья с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что дата ответчик обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «------» -----.

В соответствии с решением единственного акционера Банка ----- от дата, фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк».

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Сумма кредита составляет ------, срок пользование кредитом – ------, процентная ставка по кредиту – ------ % годовых, сумма ежемесячного платежа ------.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, сумма в размере ------ была выдана Ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п.8,9.3,9.4 заявления, получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ------». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет ------ от суммы кредита ежемесячно.

Судом установлено, что Ответчик своих обязательств по кредитному договору не выполнил, допустил задолженность по погашению плановых платежей.

По состоянию на дата размер задолженности составил ------, из которых: основной долг – ------, проценты - ------, комиссия – ------.

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Казанцевой С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору ----- от дата по состоянию на дата в размере ------, в том числе:

основной долг – ------,

проценты - ------,

комиссия – ------,

а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - ------.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2016 года.