Решение по делу № 2-369/2020 (2-4932/2019;) от 16.12.2019

Дело № 2-369/2020

48RS0021-01-2019-002751-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.01.2020 г.                                                           г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего - судьиКазанской Н.Б.

Секретаря судебного заседания                                 Сироткиной А.А.

с участием представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смаглюк Л. В. к ООО «Рубин-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

У С Т А Н О В И Л:

Смаглюк Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Рубин-Строй» ( ранее ООО «Альфа Строительная Компания» ) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор №/Ак/Л1/232/2015 участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом Договора являлась жилое помещение – квартира на 13-ом этаже многоквартирного жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43/0403001:336, по адресу Россия, <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Цена Договора. Согласно п. 4.1 составила 2 257 500 (два миллиона двести пятьдесят семь тысяч) рублей 00 коп.

Согласно п. 5.1 Договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику 1-ое полугодие 2017 г.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 от 30.12.2004 года и п. 5.7 Договора застройщик обязан был сообщить о переносе срока передачи квартиры не менее чем за 2 месяца до срока указанного в договоре. Однако Застройщик этого обязательства не выполнил. Застройщик направил в адрес истца дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, с исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив права истца. В адрес Застройщика истцом была передана претензия вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой истиц отказалась от подписания дополнительного соглашения, а также не согласилась с переносом срока.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом в эксплуатацию введен не был, квартиры истцу не передана. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа Строительная Компания» не выполнила обязательства, предусмотренные п. 5.1 Договора.

Акт приема-передачи между истцом и ответчиком подписан только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец со своей стороны все условия Договора исполнила полностью и надлежащим образом. Оплатила по условиям договора стоимость квартиры в размере 2 257 500 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений с. 6 Закона №214-ФЗ случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия с предложением выплатить неустойку за несвоевременную сдачу объекта. В ответ на которую от Застройщика поступило предложение о выплате истцу компенсации в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств со стороны ответчика истцу были причинены переживания вследствие несвоевременной передачи квартиры, страха потерять вложенные истцом не малые денежные средства.

На основании вышеизложенного истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ООО «Рубин-Строй» в пользу Смаглюк Л. В. неустойку за несвоевременную сдачу объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 473 ( пятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят три) руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 160 000 руб., из расчет по 10 000 рублей за каждый месяц просрочки, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. А также истица просит взыскать с ответчика все судебные издержки.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне слушания дела были уведомлены надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления состоялась неудачная попытка вручения.

Представитель ответчицы осведомлен о дате судебного заседания, поскольку им направлено в суд заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «Рубин-Строй» в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца, указав, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Поскольку оснований, предусмотренных ст. 219 ГПК РФ для оставления иска без рассмотрения не имеется, суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствии истца и ее представителя.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признала частично и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор №/Ак/Л1/232/2015 участия в долевом строительстве согласно условий которого ООО "Альфа Строительная Компания" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект - квартиру с условным номером №, расположенную по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Согласно пункта 5.1. приведенного договора срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства 1-ое полугодие 2017 года.

В мае 2017г. ООО «Альфа Строительная Компания» всем участникам долевого строительства заказным письмом направило письменное сообщение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока сдачи объекта на 1-й квартал 2018 г. с предложением заключить дополнительное соглашение к договору в приложенном варианте, что подтверждается описью вложения ценное письмо, и возвратным конвертом.

В октябре 2017г. ООО «Альфа Строительная Компания» всем участникам долевого строительства заказным письмом направило письменное сообщение исх.№ от 13.09.2017г. о переносе срока сдачи объекта на 2-й квартал 2018г. с предложением заключить дополнительное соглашение к договору в приложенном варианте.

ДД.ММ.ГГГГ Всем участникам долевого строительства было направлено Уведомление о завершении строительства №, в соответствии с которым Участники приглашались для принятия квартир.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры.

Представитель ответчика ФИО6 также указывает, что истцом неверно произведен расчет неустойки по договору участия долевого строительства, а, именно, неверно определен период начисления заявленной к взысканию неустойки, поскольку пунктом 5.1. договора определен срок передачи объекта долевого строительства 1-ое полугодие 2017 года, то есть ДД.ММ.ГГГГ, являющееся нерабочим днем. Таким образом, днем окончания передачи объекта долевого строительства является ДД.ММ.ГГГГ - первый рабочий день, следующий за днем, являющимся последним днем передачи объекта участнику долевого строительства, определенного договором. В связи с чем период начисления неустойки по договору долевого участия в строительстве подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом полагает, что сумма неустойки является чрезмерно завышенной, и в случае удовлетворения судом заявленных требований ходатайствует о применении к заявленным требованиям о взыскании неустойки и штрафа положений ст.333 ГК РФ, снизив заявленную к взысканию суммы неустойки до 10 000 рублей. Кроме того, требования истца о компенсации морального вреда являются завышенными и подлежат снижению с учетом принципа разумности и справедливости до 100 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа Строительная Компания» изменила наименование общества на ООО«Рубин-Строй», на основании решения № единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания»

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа Строительная Компания» (ныне ООО «Рубин-Строй») и Смаглюк Л. В. был заключен Договор 183/Ак/Л1/232/2015 участия в долевом строительстве на квартиру условный № расположенную на 13 этаже многоквартирного жилого дома по адресу Россия, <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>

Смаглюк Л.В. полностью оплатила по условиям договора стоимость квартиры в размере 2 257 500 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.1 Договора, застройщик обязан не позднее 1-го полугодия 2017 г. передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства квартиру условный № расположенную на 13 этаже многоквартирного жилого дома по адресу Россия, <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес> (по акту приема-передачи 264) с характеристиками соответствующими заключенным договорам.

Согласно письму, от 28.02.2017г. исх.179, в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ООО «Альфа Строительная Компания» уведомляет и регистрирует продление срока строительства по адресу: <адрес>. Литер 1 в <адрес>.

Данное изменение срока было осуществлено застройщиком в рамках срока действия разрешения на строительства № RU 23306000-3528-р от 01.08.2014г., срок действия которого установлен до 01.07.2019г.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закон № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно представленным материалам дела, в апреле 2017г. ООО «Рубин-Строй» всем участникам долевого строительства заказным письмом направило письменное сообщение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока сдачи объекта на 1-й квартал 2018г. с предложением заключить дополнительное соглашение к договору в приложенном варианте, что подтверждается копией реестра об отправке с отметкой Почты России о принятии.

В октябре 2017г. ООО «Рубин-Строй» всем участникам долевого строительства заказным письмом направило письменное сообщение исх.№ от 13.09.2017г. о переносе срока сдачи объекта на 2-й квартал 2018г. с предложением заключить дополнительное соглашение к договору в приложенном варианте, что подтверждается копией реестра об отправке с отметкой Почты России о принятии.

ДД.ММ.ГГГГ Всем участникам долевого строительства было направлено Уведомление о завершении строительства №, в соответствии с которым Участники приглашались для принятия квартир.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-в-2018.

Акт приема-передачи по договору 183/Ак/Л1/232/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, был подписан 06.112018., количество дней просрочки 493, в связи с чем образовалась неустойка в размере 556 473,75 рублей. Расчет, представленный истцом, суд считает верным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку, однако была предложена компенсация в размере 15 000 руб.

После получения ответчиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости ответчик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ, ответчик несет ответственность за несвоевременную передачу квартиры в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки (законная неустойка).

    Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве до 10 000 рублей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-0 от 24.09.2012, N 11-0 от 10.01.2002, N 497-0-0 от 22.03.2012, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РоссийскойФедерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом ВС РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, от 04.12.2013 г., в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств должны учитываться конкретные обстоятельства дела, а именно: цена договора; причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба.

Как установлено судом, ответчик от исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве не отказывался, в связи с чем суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки за ненадлежащее исполнение Договоров участия в долевом строительстве до 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 4 ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что истец является участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик - организацией сфера их взаимоотношений попадает под действие Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1«О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требование истца о взыскании судебных издержек не подлежит удовлетворению в силу недоказанности и неопределенности исковых требований.

В силу положений п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд уполномочен взыскивать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для снижения штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ судом из материалов дела не усматривается, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 37 500 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 2 300 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Смаглюк Л. В. к ООО «Рубин-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рубин-Строй» в пользу Смаглюк Л. В.70 000 рублей неустойки за просрочку предусмотренного договором срока передачи квартиры, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 37 500 рублей., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Рубин-Строй» в доход Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский кривой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

                                                                   Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -