Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5147/2015 ~ М-5156/2015 от 21.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года                                                                                   г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Логуновой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5147/2015 по иску Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб армии» к Шишкину М. Н. о взыскании имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб армии» обратилось в суд с иском к Шишкину М. Н. о взыскании имущественного ущерба, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шишкин М.Н. замещал должность сторожа (старшего смены) службы безопасности филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФАУ МО РФ «ЦСКА» был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на должность администратора ремонтной базы ФАУ МО РФ «ЦСКА». В соответствии с приказами начальника филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена инвентаризация объектов движимого и недвижимого имущества, земельных участков, расчетов, обязательств и забалансовых счетов в филиале ФАУ МО РФ «ЦСКА». По результатам инвентаризации были выявлены недостачи товарно-материальных ценностей, числящихся за Шишкиный М.Н. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, о чем был составлен акт о результатах инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ответчику направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, ответ на претензию не получен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца Тимофеев С.А. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Шишкин М.Н., представитель ответчика Брангунцова Е.Г. исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме ввиду отсутствия оснований для взыскания ущерба.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том. что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 238 ТК РФ на работника возложена обязанность возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных указанным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работникав том числе в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 4 и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих полную материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как установлено судом, Шишкин М.Н. был принят на работу в ФАУ МО РФ «ЦСКА» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должность сторожа (старшего смены) службы безопасности, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФАУ МО РФ «ЦСКА» был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №.

Согласно п.5 договора о полной материальной ответственности данный договор вступает в силу с момента его подписания, его действие распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя. В соответствии с п.7 договора о полной материальной ответственности изменение условий настоящего договора, его дополнение, расторжение или прекращение его действия осуществляется по письменному соглашению сторон, являющихся неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на должность администратора ремонтной базы ФАУ МО РФ «ЦСКА».

Как установлено п.1.2 трудового договора № трудовая функция работника определяется должностной инструкцией.

Согласно п. 3.1., п. 3.2., п.3.4. должностной инструкции администратора ремонтной базы филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, Самара), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ администратор базы осуществляет руководство работой по хозяйственному обслуживанию подразделения, обеспечивает сохранность хозяйственного инвентаря, его восстановление и пополнение, обеспечивает работников канцелярскими принадлежностями и предметами хозяйственного обихода.

Таким образом, из положений должностной инструкции следует, что деятельность ответчика связана с приемом, хранением, перемещением, выдачей и списанием товарно-материальных ценностей.

Изложенное свидетельствует о том, что трудовая деятельность ответчика относится к перечню видов работ, замещение которых предполагает заключение договора о полной материальной ответственности согласно Постановлению Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной(бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

В соответствии с приказами начальника филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена инвентаризация объектов движимого и недвижимого имущества, земельных участков, расчетов, обязательств и забалансовых счетов в филиале ФАУ МО РФ «ЦСКА».

По результатам инвентаризации были выявлены недостачи товарно-материальных ценностей, числящихся за Шишкиный М.Н. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, о чем был составлен акт о результатах инвентаризации №от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт причинения ущерба и его размер подтверждается также представленными в материалы дела требованиями-накладными, приходными ордерами, накладными на внутреннее перемещение объектов основных средств, ведомостью расхождений по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела распискам, Шишкиным М.Н. не оспаривался факт недостач материальных ценностей, в качестве причины недостачи проставлено «утеряно».

Учитывая изложенное, требования ФАУ МО РФ «ЦСКА» о взыскании с Шишкина М.Н. причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Шишкина М.Н. в пользу ФАУ МО РФ «ЦСКА» подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб армии» к Шишкину М. Н. о взыскании имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Шишкина М. Н. в пользу Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный Клуб Армии» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2015 года.

Судья                                                     И.А.Фомина