Приговор по делу № 1-25/2015 (1-256/2014;) от 17.12.2014

Копия

Дело № 1–25/2015

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года	п. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галикеева Р.М.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Зиннатуллина Э.А.,
подсудимого Ярменькина В.А.,
защитника в лице адвоката Мингазовой А.Р., представившей служебное удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шатохиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ярменькина В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в <адрес> Республики Башкортостан, между Ярменькиным В.А. и ФИО1 Ф.А., действующего от имени и в интересах ФИО6, заключен Договор купли-продажи грузового фургона марки «ЗИЛ» модели «4331» кабиной вишневого цвета, номер шасси <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно данного Договора купли-продажи, Ярменькин В.А. получил от ФИО1 Ф.А., действующего от имени и в интересах ФИО6, устно оговоренную стоимость автомобиля в виде денежных средств в размере 190000 рублей. С этого времени фактическим собственником автомобиля становится ФИО6, который в последующем распоряжается данным автомобилем. Автомобиль при эксплуатации сломался, требовался ремонт, транспортировке не подлежал, в связи с чем, произвести перерегистрацию автомобиля от имени Ярменькина В.А. с предоставлением для осмотра в регистрирующий орган, не представлялось возможным.

Ярменькин В.А., в период времени с конца 2013 года по июль 2014 года, желая произвести перерегистрацию автомобиля со своего имени на имя настоящего собственника, вел устные переговоры с ФИО1 Ф.А. Однако, не добившись результатов по причине поломки автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в городе Бирск Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью возврата грузового фургона марки «ЗИЛ» модели «4331» кабиной вишневого цвета, номер шасси <данные изъяты>, в ОГИБДД по <адрес> снял с учета указанный автомобиль в связи со списанием в утиль. ДД.ММ.ГГГГ предложил своему знакомому ФИО7 приобрести у него списанный в утиль грузовой фургон марки «ЗИЛ» модель «4331» кабиной вишневого цвета, номер шасси Р0029621, без регистрационных знаков за 20 000 рублей, как лом металла, на что последний, введенный в заблуждение Ярменькиным В.А. дал согласие.

ДД.ММ.ГГГГ года, Ярменькин В.А., реализуя задуманное, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, в поселке <адрес> Республики Башкортостан, действуя без каких–либо полномочий со стороны надлежащих органов и лиц, игнорируя установленный п.3 ст.17 Конституции РФ порядок осуществления гражданами своих конституционных прав и свобод, нарушение которых может причинить существенный вред законным правам и интересам другого гражданина, самовольно, вопреки установленному законом порядку, умышленно, из корыстных побуждений, в целях причинения существенного вреда потерпевшему ФИО6, путем свободного доступа, с открытого участка местности, расположенного вблизи участка № по <адрес>, используя жесткую сцепку, один конец которой он присоединил к передней части грузового фургона марки «ЗИЛ» модель «4331» кабиной вишневого цвета, без регистрационных знаков, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащего ФИО6, второй конец которой присоединил к задней части грузового автомобиля марки «КАМАЗ» модель «53213», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7, далее указанный грузовой фургон перегнал в д. <адрес> Республики Башкортостан. Таким образом, в результате преступных действий Ярменькина В.А., ФИО6 причинен существенный вред на общую сумму 100 000 руб.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ярменькин В.А. в инкриминируемом ему преступлении вину не признал, суду показал, что в 2012 году он давал объявление о продаже автомашины. В апреле 2012 года приехали посмотреть автомашину ФИО6 и ФИО1. Через неделю ФИО1 приехал, привез 80000 руб. Написал доверенность на ФИО1 на право управления транспортным средством. Через некоторое время начались звонки, что одно сломалось, другое сломалось. Он сказал, что машина после капитального ремонта. Договоренность была на 230000 руб. Раз машина началась ломаться, он пошел на уступки, поэтому не просил полный расчет сразу. С ФИО1 постоянно созванивались, он ему какие-то запчасти давал. В 2013 году в октябре ему привезли последнюю сумму 40000 руб., он написал расписку. Заключили с ФИО1 договор купли-продажи, он ему передал ПТС, страховку, свидетельство о государственной регистрации т/с, паспорт т/<адрес> экспертизы было то, что номер на раме нечитаемый, одна цифра, коррозия была. Он также сам такую машину покупал, поставил на учет. Какое-то время он созванивался с ФИО1, просил, чтобы на учет поставил на себя, так как транспортный налог на него приходит. Налоги были приличные, около 9000 руб. Потом связь потерялась. В январе 2014 года приезжал на легковой автомашине, ФИО1, он знал, что у него был магазин напротив автовокзала. Там ему сказали, что он то ли продал точку, то ли закрыл и сказали, что не знают, где он находится. Время было позднее, и он уехал домой. Временно прекратил ФИО1 его. В июле 2014 года он приехал, ФИО1 по месту его прописки на <адрес>, который был указан в договоре. Там его не нашел, соседка сказала, что он давно здесь не живет. Когда он начал выезжать из <адрес>, то он заметил за АЗС автомашину ЗИЛ, который стоял на пустыре. Он подъехал, поспрашивал, постоял около получаса, никто ничего не сказал, никто не знал хозяина машины. Он снял регистрационные знаки и уехал домой. Ему в течение месяца никто не позвонил. Прождав 3-4 недели, в конце июля 2014 года, он пошел в РЭГ ГАИ, снял автомашину с учета на утилизацию. Позвонил Ирику, так как у него «висел» налог 40000 руб. Он спросил, нужна ли ему такая автомашина на запчасти. Ирик сказал, из-за будки возьмет эту машину. Он с ним созвонился, договорился. Он приехал на автомашине КАМАЗ. Зацепили автомашину ЗИЛ. Машина была открыта, аккумулятора не было. Зацепили ЗИЛ за КАМАЗ и поехали в <адрес> в д. Первушино. Ирик с ним рассчитался там, дал 20 000 руб. и он уехал домой. На тот момент он считал себя собственником автомобиля. Поскольку налоги приходили на него, он снял с учета автомобиль с регистрационного учета. Транспортные налоги приходили за 2012 г., 2013 г., 2014 г.,

По ходатайству адвоката в связи с существенными противоречиями в суде в соответствии со ст.276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены и исследованы показания подсудимого Ярменькина В.А., данные им в ходе предварительного следствия.

    Из показаний подсудимого Ярменькина В.А., данными им в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в 2010 году он по объявлению приобрел автомобиль марки «ЗИЛ» модель «4331» кабиной синего цвета. После покупки производил на нем работы. В 2011 году при замене паспорта транспортного средства была перекрашена кабина в вишневый цвет. Паспорт ТС менял, потому что уже не было места для внесения записей. Автомобиль был на ходу, полностью в рабочем состоянии. В 2012 году решил продать данный автомобиль. С этой целью выставил автомобиль на продажу на сайте объявлений «Авито», где указал цену 280 000 рублей. Это было примерно в декабре 2012 года. Примерно весной 2013 года нашелся покупатель с <адрес> Республики Башкортостан. Автомобиль находился в <адрес>. Покупателем оказался ФИО1. С ним вместе на осмотр машины приезжал мужчина ФИО6. На месте осмотра договорились о цене автомобиля-230 000 рублей. Цену 280000 рублей он указал в объявлении с тем учетом что будет делать скидку. Они устно договорились о том, что покупатель дает ему половину суммы, он передает автомобиль с документами, затем при получении всей суммы составляют договор купли-продажи. Примерно через неделю приехал ФИО1 и передал ему 80000 рублей. ФИО1 пояснил, что всей обговоренной суммы в настоящий момент нет и передаст остаток позже. Его это устроило, он пошел навстречу ФИО1. ФИО1 забрал автомобиль марки «ЗИЛ» модель «4331» кабиной вишневого цвета, регистрационный знак <данные изъяты> и уехал на нем за рулем. ФИО1 через некоторое время сказал, что машина сломалась и деньги будут позже. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привез деньги и общая сумма составила 190000 рублей. Он написал расписку о получении денежных средств. Он с ФИО1 Ф.А. составил договор купли-продажи в справочной ОГИБДД <адрес>. Полученная сумма денег была конечная- 190 000 рублей, больше ему за покупку машины не должны были. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> стоят его подписи. Сумма продажи указана 100 000 рублей, это было сделано по просьбе ФИО1, но на самом деле сумма денег от продажи составила 190 000 рублей. Даная сумма является скорее заниженной на рынке, чем завышенной. При продаже он ФИО1 передал свидетельство о регистрации ТС и Паспорт ТС на данный «ЗИЛ». После продажи он пытался связаться с ФИО1, чтобы последний поставил на учет проданный им автомобиль, так как шел транспортный налог на его имя и возможно могли быть другие последствия того, что машина оформлена на него. Он с ФИО1 начал связываться ближе к Новому 2014 году по телефону, последний пояснял, что у него нет времени, автомобиль сломан и сделает все позже, налоги обещал заплатить сам с момента когда забрал машину, то есть не с октября 2013 года, а с весны 2013 года. После этого он потерял с ним связь, ФИО1 не брал трубку. Затем он приезжал в <адрес> в январе 2014. ФИО1 ФИО1 в пивном магазине возле автовокзала, так как он говорил, что это его торговая точка. Там ему сказали, что не знают где находится. В договоре купли-продажи указан адрес: <адрес>. По данному адресу в начале июля он приезжал, соседи сказали что он давно не живет здесь. Он убедился, что адрес его, но оказалось он там не живет, ему это сказала его соседка - бабушка с 6 квартиры, которая не знала его фактический адрес проживания. Больше никаких мер не предпринимал к его поиску. С ФИО6, который осматривал машину в <адрес>, связи у него не было, с ним он никогда по телефону не разговаривал. Он не знал, что машину ФИО1 покупает вместе с ФИО6 и что в дальнейшем переоформляет на ФИО6 – он так же не знал. Когда приезжал в <адрес> ФИО1 ФИО1, случайно обнаружил за автозаправочной станцией «Башкирнефтепродукт» расположенный на выезде из <адрес> в направлении трассы М5 грузовой автомобиль «ЗИЛ» марки «4331» кабиной вишневого цвета, регистрационный знак Е 106 СА 102, который он ранее продал ФИО1. ФИО1 он ФИО1, потому что пришел транспортный налог на сумму 15 000 рублей. Он данный налог не оплачивал, считал, что его должен оплатить фактический собственник автомобиля. Он был один. Он приезжал примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., время было около 20 часов 00 минут. Грузовой автомобиль находился на открытом участке местности, рядом с участком дома огороженный забором, рядом с которым росли деревья, примерно в 50 метрах от АЗС «Башкирнефтепродукт». Он спрашивал у прохожих владельца данной машины. Ему никто ничего пояснить не мог. На улицу, которая расположена рядом с данным автомобилем он не заходил, ни у кого не спрашивал. Мысли о том, что машина оставлена рядом с участком собственника или лица, который должен был охранять автомобиль, у него не возникало. Он простоял около 30 минут. Время было около 20 часа 30 минут. Он решил, что заберет регистрационные знаки и с той целью, что хозяин ФИО1 свяжется с ним. С переднего бампера он руками дернул на себя номер, он отошел от креплений. Подошел к задней части, где под левым стоп-сигналом так же дернув номер на себя снял его. Взял оба регистрационных знака и положил к себе в машину УАЗ 31519 регистрационный знак Е 899 ЕК 102, который принадлежит ему. Никакой записки при этом он не оставлял. Он считал, что собственник автомобиля не сможет восстановить номер без его участия, так как паспорт ТС оформлен на его имя, он думал, что при восстановлении ФИО1 сам найдет его и получит свои деньги и отдаст номера. Умысел при снятии номеров у него был направлен именно на то, чтобы получить деньги за налог, так как самого ФИО1 найти не смог. Он ждал примерно до конца месяца июля 2014. В конце июля 2014 года он решил списать данный автомобиль на утилизацию, чтобы не шел транспортный налог. Он отчетливо понимал и в настоящий момент так же думает, что не имеет значения у кого находятся документы, если автомобиль на учете под его именем. Он считает, что договор купли-продажи, составленный им с ФИО1, имеет срок действия 10 дней и без постановки на учет он не мог продать машину. Он решил, что он юридический собственник и может им распоряжаться, несмотря на то, что он получил деньги в сумме 190000 рублей и передал все документы. Он считал, что ему еще должны денег, так как он пошел на уступки, цена была 230000 рублей, при продаже претензий к цене он не предъявлял. Претензии у него появились позже, когда пришел транспортный налог. Ни ФИО1, ни ФИО6 он должным образом предъявить материальные претензии не смог, поэтому

решил снять машину с учета на утилизацию, чтобы на него не шел транспортный налог. Деньги, полученные от продажи в сумме 190 000 рублей, он возвращать не собирался, так как он ею пользовался, зарабатывал деньги, и он считает, что при снятии учета он никому денег не должен. Прежде чем снять с учета автомобиль, он хотел продать автомобиль как лом металла. Звонил своему знакомому ФИО7 из <адрес>, думал, что ему понадобится, так как ранее такой автомобиль у него был. ФИО7 был занят, сказал, что перезвонит и дал неоднозначный ответ. Он решил снять с учета автомобиль. С этой целью он подал заявление на снятие с учета автомобиля для утилизации в ОГИБДД по <адрес>. Это было ДД.ММ.ГГГГ года. Он официально пришел с паспортом в справочную ОГИБДД. Он написал собственноручно заявление на утилизацию автомобиля «ЗИЛ 4331», подписывал еще какие-то необходимые документы. С собой регистрационные знаки, которые снял с «ЗИЛа» в <адрес>. Все происходило в присутствии сотрудника полиции ГИБДД. Лично с ним не знаком, был мужчина, в званиях не разбирается. Документы сдавал в окно, находясь в очереди. Про паспорт ТС, свидетельство ТС он указал, что утерял. Он писал заявление об утере данных документов, зная, что они находятся у лица, купившего автомобиль, то есть скорее всего у ФИО1. Факт того что автомобиль им был продан и документы находятся у фактического собственника в <адрес> - он укрыл, чтобы снять машину с учета и продать на лом. Автомобиль на сверку у него не просили предъявить. Вся процедура заняла около 3 часов, им была оплачена квитанция в сумме 250 рублей. После всего этого он получил справку с ГИБДД о снятии с регистрационного учета для утилизации. Во время всей этой процедуры, никто автомобиль не спрашивал, он говорил, что он находится в <адрес> не на ходу. Затем ДД.ММ.ГГГГ он снова связался с ФИО7 по поводу продажи автомобиля. ФИО7 в этот раз согласился. Он сказал, что автомобиль снят с учета на утилизацию и он хочет продать как лом металла за 20 000 рублей, так как ему необходимо оплатить налоги. Они договорились встретиться в <адрес>, он объяснил, что он не на ходу, нужна будет жесткая сцепка. Они договорились чтобы приехать по трассе М5, он приехал по другой дороге. ФИО7 приехал на грузовом автомобиле «КАМАЗ» с манипулятором, регистрационные знаки не запомнил. Кабина КАМАЗа серого цвета, кузов зеленоватого цвета, имеется манипулятор со стрелой синего цвета, имеется ли номер на стреле манипулятора он не знает, не обратил внимания. По пути он ему звонил, удостоверялся, выехал он или нет. Он ему звонил и говорил, что будет ждать рядом с заправкой «Башкирнефтепродукт». Когда он подъезжал ближе к данной заправке, он стоял на асфальтированной площадке перед зданием автосервиса, расположенного сразу за заправкой. ФИО7 остановил машину и вышел. Он был один на своей машине УАЗ 31519 регистрационный знак Е 899 ЕК 102. Он объяснил, что машина находится за заправкой, и показал ФИО7 документ на утилизацию. Затем они сели в кабину его «КАМАЗа» и он указывал дорогу. ФИО7 выехал с данной площадки, развернулся в сторону <адрес>, проехал заправку и повернул налево. Затем через 10-15 снова повернул налево, выехав с асфальтированной дороги на грунтовую. Асфальтированная дорога уходила направо. Проехали несколько метров, «ЗИЛ» стоял на том же месте. На улице было грязно после прошедшего дождя, поэтому, они не поехали на легковом автомобиле к ЗИЛу. Он сказал, чтобы подъехал к машине. Он припарковал свой «КАМАЗ» возле «ЗИЛа». Они все вышли из кабины на улицу. Он начал осматривать машину, оценивая возможность ее транспортировки. Время было вечернее, около 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ года. На задней оси было спущено колесо. Кабина была незапертой. Капот они не открывали, так как двигатель был неисправен. После осмотра он открыл борт КАМАЗа, скинул самодельную жесткую сцепку, которая была у него. Затем подъехал к передней части «ЗИЛа» задней частью «КАМАЗа». В этот момент он установил жесткую сцепку к стандартным отверстиям в бампере к раме «ЗИЛа». После чего командовал ФИО7 чтобы он потихоньку подъезжал. ФИО7 не смог сразу ровно подъехать, несколько раз отъезжал вперед и снова назад. Затем у него получилось подъехать и они сами зацепили жесткую сцепку в фаркоп «КАМАЗа», после чего сели в кабину и ФИО7 развернулся и выехал в сторону АЗС. По времени зацепляли около 15-20 минут. Никто не торопился. После того как выехали к АЗС, ФИО7 подъехал к их легковой машине, высадил их. Затем они поехали в сторону трассы М5, он на своей машине ехал за ФИО7. При буксировке на жесткой сцепке водитель не обязателен в буксируемом автомобиле. Он так же сопровождал его сзади. По дороге ФИО7 позвонил ему и сказал, что поедут в <адрес> Республики Башкортостан. Ехали по трассе М5, до разъезда на Бирск, не доезжая до бывшего Демского КПМа, затем на дорогу пересекающую М7 и доехали до <адрес> Республики Башкортостан. ФИО7 сам решил везти именно туда, почему ему неизвестно, он не возражал. На повороте при въезде в деревню <адрес> Республики Башкортостан ФИО7 остановил КАМАЗ, чтобы отдать деньги. Он вышел из кабины своей машины. Он вышел из машины и так же подошел к нему. Он передал ему деньги в сумме 20000 рублей, купюрами по 5000 рублей. После он попросил справку об утилизации. Он передал ему ксерокопию данного документа, ФИО7 возразил, сказал чтобы дал ему оригинал. Он ничего не сказав, передал ему оригинал данного документа. В начале дал ксерокопию, так как хотел оригинал на всякий случай оставить себе. Никакой расписки о продаже не составляли. После этого они больше не встречались и не созванивались. Где находится ЗИЛ ему неизвестно. Деньги от продажи потрачены на личные нужды, налоги не оплачены. Свою вину в краже автомобиля марки «ЗИЛ» модель «4331» регистрационный знак Е 106 СА 102 он не признает. Считает, что поступил правильно, так как юридический собственник он, об этом указано в паспорте ТС. Он понимает, что продал данный автомобиль за 190 000 рублей, но возвращать их никому не обязан, так как машина использовалась покупателем. Данный факт с покупателем он не обговаривал, сам так решил, так как найти его не смог. Устно они это тоже не обговаривали ранее. ФИО1 или ФИО6 законным способом, обратившись в правоохранительные органы, он не стал. От проведения проверки показаний на месте с его участием отказывается в порядке статьи 51 Конституции Российской Федерации (Т.1, л.д. 113-117)

    Из показаний подсудимого Ярменькина В.А., данными им в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в 2010 году он по объявлению приобрел автомобиль марки «ЗИЛ» модель «4331» кабиной синего цвета. После покупки производил на нем работы. В 2011 году при замене паспорта транспортного средства была перекрашена кабина в вишневый цвет. Паспорт ТС менял, потому что уже не было места для внесения записей. Автомобиль был на ходу, полностью в рабочем состоянии. В 2012 году решил продать данный автомобиль. С этой целью выставил автомобиль на продажу на сайте объявлений «Авито», где указал цену 280 000 рублей. Это было примерно в декабре 2012 года. Примерно весной 2013 года нашелся покупатель с <адрес> Республики Башкортостан. Автомобиль находился в <адрес>. Покупателем оказался ФИО1. С ним вместе на осмотр машины приезжал мужчина ФИО6. На месте осмотра договорись о цене автомобиля - 230 000 рублей. Цену 280000 рублей он указал в объявлении с тем учетом, что будет делать скидку. Они устно договорились о том, что покупатель дает ему половину суммы, он передает автомобиль с документами, затем при получении всей суммы составляют договор купли-продажи. Примерно через неделю приехал ФИО1 и передал ему 80000 рублей. ФИО1 пояснил, что всей обговоренной суммы в настоящий момент нет и передаст остаток позже. Его это устроило, он пошел навстречу ФИО1. ФИО1 забрал автомобиль марки «ЗИЛ» модель «4331» кабиной вишневого цвета, регистрационный знак Е 106 СА 102 и уехал на нем за рулем. ФИО1 через некоторое время сказал, что машина сломалась и деньги будут позже. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привез деньги и общая сумма составила 190000 рублей. Он написал расписку о получении денежных средств. Он с ФИО1 Ф.А. составил договор купли-продажи в справочной ОГИБДД <адрес>. Полученная сумма денег была конечная- 190 000 рублей, больше ему за покупку машины не должны были. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> стоят его подписи. Сумма продажи указана 100 000 рублей, это было сделано по просьбе ФИО1, но на самом деле сумма денег от продажи составила 190 000 рублей. Данная сумма является скорее заниженной на рынке, чем завышенной. При продаже он ФИО1 передал свидетельство о регистрации ТС и Паспорт ТС на данный «ЗИЛ». После продажи он пытался связаться с ФИО1, чтобы последний поставил на учет проданный им автомобиль, так как шел транспортный налог на его имя и возможно могли быть другие последствия того что машина оформлена на него. Он с ФИО1 начал связываться ближе к Новому 2014 году по телефону, последний пояснял, что у него нет времени, автомобиль сломан и сделает все позже, налоги обещал заплатить сам с момента когда забрал машину, то есть не с октября 2013 года, а с весны 2013 года. После этого он потерял с ним связь. ФИО1 не брал трубку. Затем он приезжал в <адрес> в январе 2014 года. ФИО1 ФИО1 в пивном магазине возле автовокзала, так как он говорил, что это его торговая точка. Там ему сказали, что не знают, где находится. В договоре купли-продажи указан адрес: <адрес>. По данному адресу в начале июля он приезжал, соседи сказали, что он давно не живет здесь. Он убедился, что адрес его, но оказалось он там не живет, ему это сказала его соседка - бабушка с 6 квартиры, которая не знала его фактический адрес проживания. Больше никаких мер не предпринимал к его поиску. С ФИО6, который осматривал машину в <адрес>, связи у него не было, с ним он никогда по телефону не разговаривал. Он не знал, что машину ФИО1 покупает вместе с ФИО6 и что в дальнейшем переоформляет на ФИО6 – он также не знал. Когда приезжал в <адрес> ФИО1 ФИО1, случайно обнаружил за автозаправочной станцией «Башкирнефтепродукт», расположенный на выезде из <адрес> в направлении трассы М5 грузовой автомобиль «ЗИЛ» марки «4331» кабиной вишневого цвета, регистрационный знак Е 106 СА 102, который он ранее продал ФИО1. ФИО1 он ФИО1, потому что пришел транспортный налог на сумму 15000 рублей. Он данный налог не оплачивал, считал, что его должен оплатить фактический собственник автомобиля. Он был один. Он приезжал примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 05.07.2014, время было около 20 часов 00 минут. Грузовой автомобиль находился на открытом участке местности, рядом с участком дома огороженный забором, рядом с которым росли деревья, примерно в 50 метрах от АЗС «Башкирнефтепродукт». Он спрашивал у прохожих владельца данной машины. Ему никто ничего пояснить не мог. На улицу, которая расположена рядом с данным автомобилем он не заходил, ни у кого не спрашивал. Мысли о том, что машина оставлена рядом с участком собственника или лица, который должен был охранять автомобиль, у него не возникало. Он простоял около 30 минут. Время было около 20 часа 30 минут. Он решил, что заберет регистрационные знаки и с той целью, что хозяин ФИО1 свяжется с ним. С переднего бампера он руками дернул на себя номер, он отошел от креплений. Подошел к задней части, где под левым стоп-сигналом так же дернув номер на себя, снял его. Взял оба регистрационных знака и положил к себе в машину УАЗ 31519 регистрационный знак Е 899 ЕК 102, который принадлежит ему. Никакой записки при этом, он не оставлял. Он считал, что собственник автомобиля не сможет восстановить номер без его участия, так как паспорт ТС оформлен на его имя, он думал, что при восстановлении ФИО1 сам найдет его и получит свои деньги и отдаст номера. Умысел при снятии номеров у него был направлен именно на то, чтобы получить деньги за налог, так как самого ФИО1 найти не смог. Он ждал примерно до конца месяца июля 2014. В конце июля 2014 года он решил списать данный автомобиль на утилизацию, чтобы не шел транспортный налог. Он отчетливо понимал и в настоящий момент так же думает, что не имеет значения у кого находятся документы, если автомобиль на учете под его именем. Он считал, что договор купли-продажи составленный им с ФИО1 имеет срок действия 10 дней и без постановки на учет он не мог продать машину. Он решил, что он юридический собственник и может ею распоряжаться, несмотря на то, что он получил деньги в сумме 190000 рублей и передал все документы. Он считал, что ему еще должны денег, так как он пошел на уступки, цена была 230000 рублей, при продаже претензий к цене он не предъявлял. Претензии у него появились позже, когда пришел транспортный налог. Ни ФИО1, ни ФИО6 он должным образом предъявить материальные претензии не смог, поэтому решил снять машину с учета на утилизацию, чтобы на него не шел транспортный налог. Деньги полученные от продажи в сумме 190 000 рублей он возвращать не собирался, так как он ею пользовался, зарабатывал деньги, и он считает, что при снятии с учета он никому денег не должен. Прежде чем снять с учета автомобиль он хотел продать автомобиль как лом металла. Звонил своему знакомому ФИО7 из <адрес>, думал, что ему понадобится, так как ранее такой автомобиль у него был. ФИО7 был занят, сказал, что перезвонит и дал неоднозначный ответ. Он решил снять с учета автомобиль. С этой целью он подал заявление на снятие с учета автомобиля для утилизации в ОГИБДД по <адрес>. Это было 26.07.2014. Он официально пришел с паспортом в справочную ОГИБДД. Он написал собственноручно заявление на утилизацию автомобиля «ЗИЛ 4331», подписывал еще какие-то необходимые документы. С собой взял регистрационные знаки, которые снял с «ЗИЛа» в <адрес>. Все происходило в присутствии сотрудника полиции ГИБДД. Лично с ним не знаком, был мужчина, в званиях не разбирается. Документы сдавал в окно, находясь в очереди. Про паспорт ТС, свидетельство ТС он указал, что утерял. Он писал заявление об утере данных документов, зная, что они находятся у лица купившего автомобиль, то есть скорее всего у ФИО1. Факт того, что автомобиль им был продан и документы находятся у фактического собственника в <адрес> - он укрыл, чтобы снять машину с учета и продать на лом. Автомобиль на сверку у него не просили предъявить. Вся процедура заняла около 3 часов, им была оплачена квитанция в сумме 250 рублей. После всего этого он получил справку с ГИБДД о снятии с регистрационного учета для утилизации. Во время всей этой процедуры, никто автомобиль не спрашивал, он говорил, что он находится в <адрес> не на ходу. Затем ДД.ММ.ГГГГ он снова связался с ФИО7 по поводу продажи автомобиля. ФИО7 в этот раз согласился. Он сказал, что автомобиль снят с учета на утилизацию и он хочет продать как лом металла за 20000 рублей, так как ему необходимо оплатить налоги. Они договорились встретиться в <адрес>, он объяснил, что он не на ходу, нужна будет жесткая сцепка. Они договорились, чтобы приехать по трассе М5. Он приехал по другой дороге. ФИО7 приехал на грузовом автомобиле «КАМАЗ» с манипулятором, регистрационные знаки не запомнил. Кабина КАМАЗа серого цвета, кузов зеленоватого цвета, имеется манипулятор со стрелой синего цвета, имеется ли номер на стреле манипулятора он не знает, не обратил внимания. По пути он ему звонил, удостоверялся, выехал он или нет. Он ему звонил и говорил, что будет ждать рядом с заправкой «Башкирнефтепродукт». Когда он подъезжал ближе к данной заправке, он стоял на асфальтированной площадке перед зданием автосервиса, расположенного сразу за заправкой. ФИО7 остановил машину и вышел. Он был один на своей машине УАЗ 31519 регистрационный знак Е 899 ЕК 102. Он объяснил, что машина находится за заправкой, и показал ФИО7 документ на утилизацию. Затем они сели в кабину его «КАМАЗа» и он указывал дорогу. ФИО7 выехал с данной площадки, развернулся в сторону <адрес>, проехал заправку и повернул налево. Затем через 10-15 снова повернул налево, выехав с асфальтированной дороги на грунтовую. Асфальтированная дорога уходила направо. Проехали несколько метров, «ЗИЛ» стоял на том же месте. На улице было грязно после прошедшего дождя, поэтому, они не поехали на легковом автомобиле к ЗИЛу. Он сказал, чтобы подъехал к машине. Он припарковал свой «КАМАЗ» возле «ЗИЛа». Они все вышли из кабины на улицу. Он начал осматривать машину, оценивая возможность ее транспортировки. Время было вечернее, около 20 часов 00 минут, 28.07.2014. На задней оси было спущено колесо. Кабина была незапертой. Капот они не открывали, так как двигатель был неисправен. После осмотра он открыл борт КАМАЗа, скинул самодельную жесткую сцепку, которая была у него. Затем подъехал к передней части «ЗИЛа» задней частью «КАМАЗа». В этот момент он установил жесткую сцепку к стандартным отверстиям в бампере к раме «ЗИЛа». После чего командовал ФИО7 чтобы он потихоньку подъезжал. ФИО7 не смог сразу ровно подъехать, несколько раз отъезжал вперед и снова назад. Затем у него получилось подъехать и они сами зацепили жесткую сцепку в фаркоп «КАМАЗа», после чего сели в кабину и ФИО7 развернулся и выехал в сторону АЗС. По времени зацепляли около 15-20 минут. Никто не торопился. После того как выехали к АЗС, ФИО7 подъехал к их легковой машине, высадил их. Затем они поехали в сторону трассы М5. Он на своей машине ехал за ФИО7. При буксировке на жесткой сцепке водитель не обязателен в буксируемом автомобиле. Он так же сопровождал его сзади. По дороге ФИО7 позвонил ему и сказал, что поедут в <адрес> Республики Башкортостан. Ехали по трассе М5, до разъезда на Бирск, не доезжая до бывшего Демского КПМа, затем на дорогу пересекающую М7 и доехали до <адрес> Республики Башкортостан. ФИО7 сам решил везти именно туда, почему ему неизвестно, он не возражал. На повороте при въезде в деревню <адрес> Республики Башкортостан ФИО7 остановил КАМАЗ, чтобы отдать деньги. Он вышел из кабины своей машины. Он вышел из машины и так же подошел к нему. Он передал ему деньги в сумме 20000 рублей, купюрами по 5000 рублей. После он попросил справку об утилизации. Он передал ему ксерокопию данного документа, ФИО7 возразил, сказал чтобы дал ему оригинал. Он ничего не сказав, передал ему оригинал данного документа. В начале дал ксерокопию так как хотел оригинал на всякий случай оставить себе. Никакой расписки о продаже не составляли. После этого они больше не встречались и не созванивались. Где находится ЗИЛ ему неизвестно. Деньги от продажи потрачены на личные нужды, налоги не оплачены. Свою вину в краже автомобиля марки «ЗИЛ» модель «4331» регистрационный знак Е 106 СА 102 он не признает. Считает поступил правильно, так как юридический собственник он, об этом указано в паспорте ТС. Он понимаю, что продал данный автомобиль за 190 000 рублей, но возвращать их никому не обязан, так как машина использовалась покупателем. Факт возврата автомобиля с покупателем он не обговаривал, сам так решил, так как найти его не смог. Устно они это тоже не обговаривали ранее. ФИО1 или ФИО6 законным способом, обратившись в правоохранительные органы он не стал. От проведения проверки показаний на месте с его участием отказывается в порядке ст.51 Конституции РФ (Т.1, л.д.167–171).

Оглашенные показания подсудимый Ярменькин В.А. подтвердил в полном объеме.

Суд, давая оценку показаниям подсудимого Ярменькина В.А. на предварительном следствии, считает их объективными, последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их и отдает предпочтение именно этим показаниям, придавая им доказательственное значение.

Данные показания даны им добровольно, в присутствии защитника, а изменение Ярменькиным В.А. своих показаний в судебном заседании суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, а именно:

    - показаниями потерпевшего ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что он решил купить автомобиль. У него есть товарищ ФИО1 Филгат, он должен был работать водителем на автомобиле. Это было примерно весной 2013 года. ФИО1 на АВИТО нашел автомобиль ЗИЛ, показал ему, они съездили, посмотрели. Оговорили сумму с Ярменькин В.А.. Он просил 220000 -230000 руб. Договорились на 190 000 руб. Он через ФИО1 Филгата передал Ярменькин В.А. 150 000 руб. ФИО1 поехал оформлять на себя, так как у него не было времени. ФИО1 поехал, оформил договор купли-продажи, а в последующем оформить на него. ФИО1 поехал, пригнал ЗИЛ. Оставалось передать 40000 руб., решили передать деньги после заключения договора купли-продажи. ЗИЛ ФИО1 пригнал в июле 2013 года. Сразу начался ремонт ЗИЛа. На тот момент свидетельство о государственной регистрации было на Ярменькин В.А.. Когда они в первый раз поехали смотреть машину, там плохо читался номер рамы. Он задал вопрос Ярменькин В.А., не будет ли проблем при оформлении. Он ответил, что никаких проблем не будет. Когда пригнали ЗИЛ, сразу начался ремонт ЗИЛа, вроде бы запустил, поехал, но поршень оборвался, двигатель сломался. Купил новый двигатель за 40000 руб. ЗИЛ запустил. Хотел переоформить на себя ЗИЛ, но он свой паспорт оставил у сына в машине в бардачке, когда ездил на его машине, так как паспорта у него не было, он решил оформить ЗИЛ на свою тещу ФИО4 Поехали в справочную при ГИБДД, были ФИО1 и ФИО4, когда оформили договор купли -продажи, он тещу отвез домой, а сам остался на сверку. Договор купли–продажи был подписан ФИО1 и ФИО4, ФИО1 был продавцом, ФИО4 покупателем. Была расписка о том, что Ярменькин В.А. получил 190 000 руб. за проданный автомобиль, и если будут проблемы с постановкой на учет, то он вернет деньги. Был договор купли-продажи между ФИО1 и Ярменькин В.А.. Сделка была формальной для того, чтобы оформить автомобиль. Когда инспектор вышел на сверку, посмотрел раму и сказал, что такие автомобили на учет не ставят. После этого, со слов ФИО1, он звонил Ярменькин В.А.. Когда ФИО1 звонил, его не было с ним. Между ФИО1 и Ярменькин В.А. состоялся разговор о том, что автомобиль на учет не ставят, из-за того, что номера не читаемые. Ярменькин В.А. сказал ему, ничего не знает, деньги возвращать не будет. Решил продавать по запчастям, чтобы вернуть какие-то деньги. Машина находилась недалеко от его дома, по адресу <адрес>, там площадь большая. Хотели поставить на учет ДД.ММ.ГГГГ года, а в августе 2014 года он обнаружил, что автомашины нет. После чего он позвонил в ОМВД <адрес>, сообщил о краже автомашины. На автомашину имеются договор купли-продажи между ФИО1 и Ярменькин В.А. и договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО4, ПТС, свидетельство о государственной регистрации т/с, страховка, так как без страховки на учет не ставят. Доступ к данной автомашине был. Автомашина закрыта была. В договоре купли-продажи сумма сделки указана 100000 руб., чтобы налоги не платить. Ярменькин В.А. не обращался к нему с какими-либо претензиями. ФИО1 сказал, что звонил Ярменькин В.А., сказал, что пришли налоги на т/с.

По ходатайству адвоката в связи с существенными противоречиями в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия.

    Из показаний потерпевшего ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, следует, что супруга индивидуальный предприниматель, занимается розничной торговлей. Для обеспечения продукцией торговой точки супруги, было принято решение купить грузовой автомобиль. С супругой решили приобрести такой автомобиль на его личные сбережения. Его знакомый ФИО1 предложил ему приобрести грузовой автомобиль, который он видел на сайте объявлений «АВИТО». Он вместе с ФИО1 посмотрел автомобиль на сайте. Это было примерно в июле 2013 года. Посмотрев автомобиль на сайте и созвонившись с продавцом, он вместе с ФИО1 выехал на осмотр машины. Грузовой автомобиль осматривали в <адрес> Республики Башкортостан на какой-то промышленной территории. Осмотрели документы, внешний вид, узлы и механизмы, затем договорились о покупке. Они договорились, что он ему дает 150 000 рублей, а затем 40 000 рублей и он полностью оформляет машину на него. Продавец был Ярменькин В.А.. Сам он выезжать в <адрес> не мог, поэтому деньги передавал через ФИО1. ФИО1 сначала отвез 150 000 рублей, а остаток передал в ДД.ММ.ГГГГ и купил данный автомобиль. Договор купли -продажи был оформлен на ФИО1, так как последний испугался, что в дороге могут остановить сотрудники полиции. Грузовой фургон был марки ЗИЛ 4331, регистрационный знак <данные изъяты>, кабиной вишневого цвета, 1993 года выпуска, с термобудкой. По прибытии в <адрес> ФИО1 переоформил автомобиль, как они и договаривались, на его тещу ФИО4. Оформил данный грузовой фургон на нее, так как в тот момент у него потерялся паспорт, а ФИО1 просил, чтобы он быстрее оформил машину и чтобы она не висела на нем. Купленный автомобиль полностью принадлежит ему, но юридически документы оформлены на тещу. ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, переулок Новый <адрес>, она подтвердит данный факт. Автомобиль пригнали из <адрес> своим ходом. Автомобиль эксплуатировался. Примерно в апреле 2013 двигатель грузовика сломался. Выявленная неисправность требовала замены двигателя, двигатель не заводился. Он отбуксировал грузовик на открытый участок местности в 10 метрах от участка № по <адрес> и в 50 метрах от АЗС «Башкирнефтепродукт». Сигнализации на автомобиле не было. Замок кабины был неисправен. Дверь можно было открыть. В кабине ничего ценного не было. Термобудка была пустой. В последний раз грузовой автомобиль на своем месте он видел утром ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проезжал мимо этого места, но не обратил внимания на наличие автомобиля. В вечернее время, около 18 часов 30 минут обнаружил пропажу автомобиля, после чего сообщил в правоохранительные органы. Автомобиль был грузовой фургон марки ЗИЛ 4331, кабиной вишневого цвета. 1993 года выпуска, с термобудкой, двигатель дизельный, регистрационных знаков не было. Решетка радиатора окрашена в белый цвет. На капоте был воздухозаборник белого цвета. На лобовом стекле был козырек сребристого цвета, на крыше кабины ветровик вишневого цвета. Термобудка серого цвета. На правой стороне, ближе к кабине красками белого цвета нанесена надпись «Грузоперевозки». В задней части установлены дополнительные резиновые брызговики. С правой стороны на раме установлен ящик для инструментов. Вмятин кабина и термобудка не имели. В нижней части термобудки имелись места ржавчины. Визуально повреждение двигателя не определить. Колеса были марки «КАМА» со средним износом протектора. Заднее левое наружное колесо было спущено. Внутренний скат был накачанный воздухом. В июле 2014 решил продавать грузовой фургон. Ранее приобрел новый двигатель, но установить не успел. С целью продажи выставил автомобиль на сайте объявлений «АВИТО». Номер телефона был 89273409898, который принадлежит его знакомому Вахитову Максиму. Он сам не знал как оформлять объявления на сайте, поэтому это сделал Максим и оставил там свой номер. Покупатели сначала звонили ему, а затем Максим сообщал ему. Осматривали машину только один раз. Подозревать он никого не может в краже автомобиля, бывший хозяин деньги получил в полном объеме и претензий не предъявлял. Двигатель был в неисправном состоянии и осуществить взвод двигателя было невозможно, нужна была полная замена. С учетом износа оценивает автомобиль в 100 000 рублей. Материальный ущерб в сумме 100 000 рублей для него значительный, так как он официального места работы не имеет. У супруги среднемесячный доход от деятельности ИП около 50-60 000 рублей. Он получает пенсию по уходу за ребенком-инвалидом в сумме около 15 000 рублей, которые полностью уходят на ребенка, других официальных доходов не имеет. Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему грузовой фургон, который находился вблизи участка № по <адрес> Республики Башкортостан, причинив ему материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, который для него является значительным. Документы на автомобиль находятся у него, а именно: 1) Свидетельство о регистрации ТС серии 02 № 543552; 2) Паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>; 3) Договор купли-продажи серии <адрес> от 08.10.2013; 4) Расписка от 08.10.2013; 5) Договор купли-продажи серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 35-37)

Оглашенные показания потерпевший ФИО6 подтвердил в полном объеме.

По мнению суда, вышеприведенные показания потерпевшего ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, соответствуют действительности, поскольку они стабильны, подробны, и согласуются с другими доказательствами, а также соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

– показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, из которых следует, что она является гражданской женой ФИО6 В октябре 2013 года ФИО1 Филгат пришел, сказал, что на АВИТО нашел машину. ФИО6 ФИО1 для работы машину. Машину они посмотрели по АВИТО, внешне машина понравилась. ФИО1 съездил, купил эту машину. Точные даты она не знает, так как она к этому не касается, это машина ФИО6. Знает, что автомашину купили, привезли. Переоформили автомашину на ее маму. Потом в итоге машина пропала. ФИО1 является супругу водителем, он должен был работать на данной автомашине. Автомашину ЗИЛ видела, автомашина вишневая и серая. После того, как пригнали автомашину ЗИЛ, автомашина сначала стояла в д. Чишмах, он толком и не работал, сломался. Ее очень долго налаживали в деревне. Потом на <адрес>, за заправкой стояла. Расходы по ремонту автомашины оплачивал ФИО6. Мама ФИО1 денежные средства не передавала, это была формальная сделка;

– показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что пришел зять ФИО6, попросил оформить машину на ее имя. Было это ДД.ММ.ГГГГ года, был заключен договор купли-продажи машины, покупателем в договоре была она, кто был продавцом, не помнит. Она его видела, был мужчина. Автомашину она видела ДД.ММ.ГГГГ года. Она подписала договор купли-продажи. Сумму сделки не помнит. Деньги продавцу она не передавала. ФИО6 ей не давал деньги в сумме 100000 руб., собственником автомашины ЗИЛ не считает;

– показаниями свидетеля ФИО1 Ф.А., данными им в ходе судебного следствия, их которых следует, что он нашел объявление в интернете о продаже автомобиля в <адрес>. Поехали с ФИО6 посмотреть автомашину ЗИЛ. Встретились с Ярменькин В.А., машина с виду понравилась. Договорились на 190000 руб. 150000 руб. сразу отдали, купили автомашину ЗИЛ у Ярминькина, число, дату не помнит, примерно два года назад. Ездил с ФИО6, 150000 руб. сразу отдали. Когда машину пригнали, она сразу сломалась. Потом отремонтировали. Поехали ставить на учет, на учет не смогли поставить. Денежные средства были ФИО6, деньги отдавал он, ФИО6 сам не смог поехать. В первый раз съездили <адрес> посмотрели, во второй раз поехал забрал ЗИЛ. Два раза. Автомашина была марки ЗИЛ, красного цвета. Фактически автомашина ЗИЛ, покупателем являлся ФИО6, купили для работы, он должен был ездить. Зил купил ФИО6, он только ездил, один рейс сделал, и машина сломалась, двигатель меняли.

Ярменькин В.А. был в курсе, что собственником автомашины является ФИО6, он ему сказал, что машину на учет не ставят. В 1 раз поехали в <адрес> с ФИО6, договорились купить за 190000 руб. При передачи денежных средств взял расписку у Ярменькин В.А.. В договоре сумма 100000 руб. указана чтобы не платить налоги, была уменьшена сумма.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО1 Ф.А., данными им в ходе предварительного следствия, следует, что его друг ФИО6 хотел приобрести грузовой автомобиль для перевозок. Он решил помочь и предложил ему приобрести грузовой автомобиль, который он видел на сайте объявлений «АВИТО», чтобы потом работать на него водителем. Он вместе с ФИО6 посмотрел автомобиль на сайте. Это было примерно в июле 2013 года. Посмотрев автомобиль на сайте и созвонившись с продавцом, они вместе выехали на осмотр машины. Грузовой автомобиль осматривали в <адрес> Республики Башкортостан на какой-то промышленной территории. Осмотрели документы, внешний вид, узлы и механизмы, затем договорились о покупке. Они договорились, что ФИО6 ему дает 150 000 рублей, а затем 40 000 рублей и он полностью оформляет машину. Продавец был Ярменькин В.А.. Сам ФИО6 выезжать в <адрес> не мог, поэтому деньги передавал через него. Он сначала отвез 150 000 рублей, а остаток передал ДД.ММ.ГГГГ и купил данный автомобиль. Договор купли -продажи был оформлен на него, так как он испугался, что в дороге могут остановить сотрудники полиции. Грузовой фургон был марки ЗИЛ 4331, регистрационный знак Е 106 СА 102, кабиной вишневого цвета, 1993 года выпуска, с термобудкой. По прибытии в <адрес> он переоформил автомобиль, как они и договаривались, на его тещу

ФИО4. Оформили данный грузовой фургон на нее, так как в тот момент у него потерялся паспорт, он по просил, чтобы быстрее оформили машину и чтобы она не висела на нем. Купленный автомобиль полностью принадлежит ФИО6, но юридически документы оформлены на его тещу. Автомобиль пригнали из <адрес> своим ходом. Автомобиль эксплуатировался. Примерно в апреле 2014 двигатель грузовика сломался. Выявленная неисправность требовала замены двигателя, двигатель не заводился. Больше он на этой машине не ездил. ФИО6 отбуксировал грузовик на открытый участок местности в 10 метрах от участка № по <адрес> и в 50 метрах от АЗС «Башкирнефтепродукт». Сигнализации на автомобиле не было. Замок кабины был неисправен. Дверь можно было открыть. В кабине ничего ценного не было. Термобудка была пустой. Автомобиль был грузовой фургон марки ЗИЛ 4331, кабиной вишневого цвета, 1993 года выпуска, с термобудкой, двигатель дизельный, регистрационных знаков не было. Решетка радиатора окрашена в белый цвет. На капоте был воздухозаборник белого цвета. На лобовом стекле был козырек серебристого цвета, на крыше кабины ветровик вишневого цвета. Термобудка серого цвета. На правой стороне, ближе к кабине красками белого цвета нанесена надпись «Грузоперевозки». В задней части установлены дополнительные резиновые брызговики. Он знал, что ФИО6 выставил его на продажу. Договор купли продажи с Ярменькиным В.А. был составлен в <адрес>. Полученная сумма денег была конечная - 190 000 рублей, больше ему за покупку машины не должны были. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> стоят его подписи. Сумма продажи указана 100 000 рублей, это было сделано по его просьбе, но на самом деле сумма денег от продажи составила 190 000 рублей. Даная сумма является скорее заниженной на рынке, чем завешенной. При продаже Ярменькин В.А. передал свидетельство о регистрации ТС и Паспорт ТС на данный «ЗИЛ». После продажи Ярменькин В.А. начал связываться с ним ближе к Новому году 2014 по телефону, но у него не было времени, автомобиль сломан и налоги обещал заплатить сам с момента когда забрал машину, то есть не с октября 2013 года, а с весны 2013 года. После этого он ему не звонил. Он подумал, что он продал автомобиль по документам ФИО6 и поэтому он ничего не должен платить. Место жительства он не менял. Постоянно проживает по одному и тому же адресу. К нему никто не обращался по поводу регистрации данного грузового автомобиля или уплаты налогов в течении 2014 года. Грузовой фургон «ЗИЛ» купленный по договору купли-продажи им у Ярменькина В.А. был приобретен на деньги ФИО6. Ему никакой материальный ущерб не причинен. Он Ярменькин В.А. про это не говорил, так как не считал необходимым, он получил деньги и претензий не предъявлял / л.д. 120-122/.

Оглашенные показания свидетель ФИО1 Ф.А. подтвердил в полном объеме.

По мнению суда, вышеприведенные показания свидетеля ФИО1 Ф.А., данные им в ходе предварительного следствия, соответствуют действительности, поскольку они стабильны, подробны, и согласуются с другими доказательствами, а также соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

– показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, из которых следует, что осенью 2014 года Ярменькин В.А. попросил съездить забрать машину ЗИЛ, кабина красного цвета, в <адрес>. Он купил данную машину на металлолом за 20 000 рублей. Приехал он на Камазе. На буксире увез машину в д. <адрес>. Он знал, что машина Ярменькин В.А.. Он много раз к нему приезжал за запчастями. На Камазе отбуксировал, забрал на выезде М-5, перед заправкой на право, когда выезжаешь с <адрес>. Сейчас транспортное средство находится в д. Первушино на улице. Когда приезжала полиция, фотографировали, сказали, что машину забирают в любое время, соседей позвали, они подписали, мать его вышла, она там живет. От сотрудников полиции узнал, что автомашина ЗИЛ принадлежит ФИО6.

    – показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, из которых следует, что согласно Регламента Приказа № для постановки транспортного средства на учет необходимо само лицо, то есть заявитель, документы на транспортное средство, это ПТС, свидетельство о государственной регистрации т/с, государственные регистрационные знаки, и транспортное средство необходимо предоставить для сверки номеров. Отказом для постановки на учет транспортного средства являются имеющиеся ограничения согласно базы, инициатором которых могут быть суд, служба судебных приставов; не идентификация номеров, которые указаны на агрегатах. Если транспортное не имеет три места, которое номер кузова, шасси, бирка VIN, не подлежит регистрации, значит статус транспортного средства утиль. Если нет номера хотя бы на одном элементе, то на учет не ставится. База автоматически передает данные моментально о регистрационных действиях. Если происходит регистрация или перерегистрация, то автоматически все передается. На момент постановки, на учет т/с если оно новое, собственником является то лицо, которое обратилось с заявлением, с заявлением может обратиться в ГАИ только то лицо, которое является формальным собственником, на основании договора купли-продажи или свидетельства о праве на наследство. После заключения договора купли-продажи, бывший собственник не имеет право утилизировать т/с.

В ходе судебного разбирательства с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО14, данными ею в ходе предварительного следствия, следует, что в ее собственности имеется грузовой автомобиль марки «КАМАЗ» модель «53213», регистрационный знак М 702 ОК 02. «КАМАЗ» - грузовой бортовой с манипулятором. В кузове всегда находится жесткая сцепка для транспортировки в случае поломки. Жесткая сцепка самодельная из металлических труб в виде буквы «Л». Данным автомобилем всегда управляет муж ее дочери- ФИО7. Грузовой бортовой «КАМАЗ 532130» в настоящий момент находится возле дома зятя ФИО7 по адресу: <адрес>В. В кузове указанного автомобиля находится жесткая сцепка. Где именно на указанном выше автомобиле ездит зять она не знает, так как она является только собственником, а управляет сам зять- ФИО7. О том, что ФИО7 на жесткой сцепке перевез автомобиль «ЗИЛ» из <адрес> Республики Башкортостан в <адрес> Республики Башкортостан - ему ничего не известно. К допросу прилагает копию свидетельства о регистрации ТС грузового бортового автомобиля марки «КАМАЗ» модель «53213» регистрационный знак М 702 ОК 02 /л.д. 61-66/.

Из показаний свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности старшего госинспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В должностные обязанности входит регистрация транспортных средств, прием квалифицированных экзаменов. ДД.ММ.ГГГГ я находился на рабочем месте, осуществлял прием граждан. Среди обращавшихся, действительно, был Ярменькин В.А.. Его он лично не знает, лица не вспомнит, так как каждый день обращается с регистрацией транспортных средств большое количество граждан. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о снятии с учета в связи со списанием автомобиля «ЗИЛ 4331» регистрационный знак Е 106 СА 102. Так же им написано объяснение собственноручно об утере документов на указанный автомобиль. При снятии с учета он проверяет паспорт, сверяюсь по базе «ФИАС», «ФИС», «Розыск». Ограничений не было. Заявление и объяснение им было принято после проверки и выдана справка об утилизации с печатью за его подписью. Проблем в данном случае не было, сверка никаких ограничений не дала и он уже не помнит обстоятельств совершенного им снятия с учета данного автомобиля. При снятии автомобиля на утилизацию осмотр транспортного средства не требуется. Паспорт технического средства и свидетельство о регистрации ТС вбиты в базу розыска как утраченные после обращения гражданина Ярменькина В.А. /л.д. 131-134/.

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого в содеянном им достоверно установлена и письменными доказательствами, представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, а именно:

– протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен открытый участок местности, расположенный вблизи участка № по <адрес> Республики Башкортостан /л.д. 7-14/;

– протоколом выемки, в ходе которой потерпевший ФИО6 добровольно выдал следующие документы: 1) Свидетельство о регистрации ТС серии 02 № 543552; 2) Паспорт транспортного средства серии 02 MX 434665; 3) Договор купли-продажи серии <адрес> от 08.10.2013; 4) Расписка от 08.10.2013. 5) Договор купли-продажи серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 39-40/;

– протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены следующие документы: 1) Свидетельство о регистрации ТС серии 02 № 543552; 2) Паспорт транспортного средства серии 02 MX 434665: 3) Договор купли-продажи серии <адрес> от 08.10.2013: 4) Расписка от 08.10.2013. 5) Договор купли-продажи серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 41-50/;

– протоколом выемки, в ходе которой свидетель ФИО14 лобровольно выдала следующие предметы: 1) жесткая сцепка: 2) грузовой автомобиль марки «КАМАЗ» модель «53213», регистрационный знак <данные изъяты> /л.д. 68-72/;

– протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены следующие предметы: 1) жесткая сцепка; 2) грузовой автомобиль марки -КАМАЗ&apos; модель -53213-. регистрационный знак <данные изъяты>. /л.д. 73–76/;

– протоколом выемки, в холе которой свидетель ФИО7 добровольно выдал следующие предметы и документы: l) грузовой фургон марки «ЗИЛ» модель «4331» кабиной вишневого цвета, без регистрационных знаков; 4) Справка на грузовой фургон марки "ЗИЛ" модель «4331», регистрационный знак Е 106 С А 102 о снятии с регистрационного учета для тилизации от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 78-82/;

– протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены следующие предметы и документы: 1) грузовой фургон марки «ЗИЛ» модель «4331» кабиной вишневого цвета, без регистрационных знаков; 4) Справка на грузовой фургон марки «ЗИЛ» модель «4331», регистрационный знак Е 106 СА 102 о снятии с регистрационного учета для утилизации от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 83-93/;

– протоколом выемки, в ходе которой свидетель ФИО15 добровольно выдал следующие документы: 1) Заявление от Ярменькина В.А. о снятии с учета в связи со списанием от 26.07.2014; 2) Объяснение Ярменькина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 137-141/;

– протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены следующие и документы: 1) Заявление от Ярменькина В.А. о снятии с учета в связи со списанием от 26.07.2014; 2) Объяснение Ярменькина В. А. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 142-145/.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Ярменькина В.А. полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Ярменькина В.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель по делу просил переквалифицировать действия подсудимого Ярменькина В.А. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.330 УК РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51: "При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц.

От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо присвоило вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, виновное лицо в указанных случаях должно быть привлечено к уголовной ответственности за самоуправство" (п. 28).

В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 Ф.А., в целях приобретения транспортного средства ФИО6 и за его деньги, заключил с Ярменькиным В.А. договор купли-продажи транспортного средства - грузовой фургон марки ЗИЛ модель 4331 кабиной вишневого цвета, номер шасси <данные изъяты>, согласно которому он покупает транспортное средство по цене 100 000 руб. Указанная сумма в 100000 руб. прописана в договоре купли-продажи, фактически стороны договорились о цене договора купли-продажи в 190000 руб., что подтверждается также распиской (Т.2, л.д.64). ФИО1 Ф.А. оплатил 190000 руб. предмет договора, которые ему дал фактический покупатель – ФИО6 В дальнейшем между ФИО4 и ФИО1 заключен договор–купли продажи данного транспортного средства. Все свидетели, сам потерпевший пояснили, что автомобиль приобретался ФИО6 за его деньги и для использования им. Ни ФИО1 Ф.А., ни ФИО4 собственниками себя не считают.

ДД.ММ.ГГГГ Ярменькин В.А., не получив согласие ФИО6, самовольно изъял из владения ФИО6 грузовой фургон, вывез его и продал на металлолом ФИО7, причинив тем самым ФИО6 существенный вред в сумме 190000 руб.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств не дает оснований для однозначного вывода о наличии у Ярменькина В.А. корыстной цели на хищение автомобиля, что является неотъемлемой частью субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, а из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что умысел Ярменькина В.А. был направлен не на совершение хищения имущества ФИО6, а на уплату транспортного налога, который приходил на его имя после продажи указанного автомобиля, путем реализации автомобиля марки ЗИЛ. Каких-либо других доказательств, указывающих на то, что у Ярменькина В.А. был умысел на хищение, судом добыто не было.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ согласно которых все сомнения виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд полагает умысел Ярменькина В.А. на совершение хищения имущества потерпевшего ФИО6 не установлен и квалификация его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Действия подсудимого Ярменькина В.А. суд считает необходимым, исходя из позиции государственного обвинителя, переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ярменькин В.А. положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ярменькину В.А., в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания Ярменькину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Ярменькина В.А. и считает на основании ст.50 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ.

В силу п.п.3 п.6 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" уголовное дело в отношении Ярменькина В.А. подлежит прекращению. На основании п.1 ч.6 ст.302 УПК РФ Ярменькин В.А. подлежит освобождению от назначенного наказания в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ярменькиным В.А преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации в редакции Федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО6 о взыскании с подсудимого Ярменькина В.А. материального ущерба в размере 190000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела, и сторонами не оспаривается факт получения Ярменькиным А.В. от продажи спорного автомобиля покупателю ФИО6 вышеуказанной суммы. Требования о компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302, 303–310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ярменькина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка в доход государства 10%.

На основании п.1 ч.6 ст.302 УПК РФ освободить Ярменькина В.А. от отбывания назначенного ему настоящим приговором наказания вследствие издания акта об амнистии.

Меру пресечения в отношении Ярменькина В.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, договор купли-продажи серии <адрес> от 08.10.2013, расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, договор купли-продажи серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года- оставить у законного владельца;

заявление от Ярменькина В.А. о снятии с учета в связи со списанием от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснение Ярменькина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, справку на грузовой фургон марки «ЗИЛ» модель «4331», регистрационный знак <данные изъяты> о снятии с регистрационного учета для утилизации от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле;

жесткую сцепка, грузовой автомобиль марки «КАМАЗ» модель «53213», регистрационный знак <данные изъяты>- оставить у законного владельца.

Взыскать с Ярменькина В.А. в пользу ФИО6 материальный ущерб в размере 190 000 рублей, в остальной части иска отказать.

        Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.     

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья /подпись/
Копия верна.
Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан	Галикеев Р.М.