Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-49/2021 от 25.06.2021

Дело № 4/1-49/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленинск                                                              29 июля 2021 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

с участием прокурора Ленинского района Волгоградской области Пашкевича С.Г.,

осуждённой Т.Ю.В. (посредством системы видеоконференцсвязи),

представителя ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденной Т.Ю.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающей наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес>,

проверив представленные материалы, заслушав осуждённую, представителя администрации учреждения, заключение прокурора,

установил:

Приговором Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т.Ю.В. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ – окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.Ю.В. оставлен без изменения.

Наказание осужденная отбывает с ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Неотбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства осужденной составляет 1 год 7 месяцев 16 дней.

Осужденная Т.Ю.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая в обоснование, что в настоящее время она отбыла более 3/4 части назначенного наказания, работает на швейном производстве, работу выполняет добросовестно, мероприятия воспитательного и профилактического характера посещает регулярно, принимает участие в работах по благоустройству колонии. Находясь в колонии, прошла обучение в ПУ-220 на базе ФКУ ИК-28, по специальностям «машиниста котлов 3 разряда», «оператора швейного оборудования», имеет поощрения. Вину в совершенном преступлении признала полностью, искренне раскаялась в содеянном.

В судебном заседании осуждённая Т.Ю.В. своё ходатайство поддержала, просила освободить её условно-досрочно. Суду пояснила, что она свою вину признала полностью, ранее наложенные взыскания погашены по сроку или сняты досрочно. В июле 2021 года она получила поощрение.

Администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденной Т.Ю.В. об условно-досрочном освобождении, указывая, что осужденная прибыла в ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> для отбывания назначенного судом наказания. На момент прибытия дисциплинарных взысканий не имела. Требования УИК РФ и Правила внутреннего распорядка соблюдает не всегда, имеет 10 дисциплинарных взысканий в виде выговоров и водворения в ШИЗО, к досрочному снятию дисциплинарных взысканий не стремилась. Осужденная трудоустроена швеей учебно-производственного участка № ЦТАО, по собственному желанию привлекается к работам по благоустройству территории колонии более 2-х часов в неделю. По приговору иска не имеет. В учреждение в отношении осужденной Т.Ю.В. поступили: постановление в пользу «Газпром межрегионгаз Волгоград» в сумме 894,44 руб. – полностью погашен; исполнительский сбор в сумме 1000,00 руб. – полностью погашен; постановление в пользу «Газпром межрегионгаз Волгоград» в сумме 939,86 руб. – полностью погашен; постановление в пользу «Газпром межрегионгаз Волгоград» в сумме 2447,26 руб. – полностью погашен; постановление в пользу «Газпром межрегионгаз Волгоград» в сумме 3127,52 руб. – полностью погашен; постановление в пользу МКП «Тепловые сети» в сумме 8459,89 руб. – полностью погашен; исполнительский сбор в сумме 1000,00 руб. – полностью погашен; постановление в пользу ООО «Расчетный центр Волжский» в сумме 1337,13 коп. – погашен полностью; постановление в пользу ИФНС России по <адрес> госпошлина в сумме 200,00 руб. – погашен полностью. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако правильных выводов для себя не делает. Активного участия в жизни отряда не принимает. Вину в совершенном преступлении признала частично, в совершенном преступлении искреннего раскаяния не проявляет. Осужденная имеет средне-специальное образование, в 2017 году окончила ПУ № по специальности «Машинист котлов 3 разряда», в 2020 году по специальности «Оператор швейного оборудования». Осужденная имеет несовершеннолетнего ребенка. За весь период отбывания наказания осужденная имеет 10 поощрений в виде досрочного снятия ранее наложенных взысканий и благодарностей. Однако в 2019 году и за 5 месяцев правами начальника учреждения не поошрялась. В отношении представителей администрации не всегда бывает вежливой. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности.

В дополнение к ранее представленной справке о поощрениях и взысканиях в суд поступила выписка из приказа начальника ФКУ ИК-28 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос об объявлении благодарности осужденной Т.Ю.В., а также рапорт начальника отряда ФИО4 на имя начальника ИК-28 о поощрении Т.Ю.В.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ФИО5, возражала против ходатайства осужденной Т.Ю.В. об условно-досрочном освобождении по основаниям, изложенным в характеристике.

В судебном заседании прокурор возражает против удовлетворения ходатайства осужденной Т.Ю.В., поскольку цели наказания в настоящее время не достигнуты, ее поведение за весь период отбывания наказания было нестабильным.

Выслушав осужденную, представителя администрации учреждения, прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.

По смыслу закона формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное их применение. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Таким образом, по смыслу данной нормы закона, правопослушное поведение, выполнение требований и положений уголовно-исполнительного кодекса и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения является обязанностью осужденных при отбытии ими назначенного наказания.

Судом установлено, что Т.Ю.В. осуждена за совершение тяжкого преступления и особо тяжкого преступления, отбыла более 3/4 части назначенного судом наказания, неотбытый срок наказания на момент рассмотрения ее ходатайства составляет 1 год 7 месяцев 16 дней.

Вместе с тем, оценивая поведение осужденной за весь период отбытия ею наказания, суд приходит к выводу о том, что в период отбытия наказания поведение осужденной не являлось стабильно положительным. Так, судом установлено, что Т.Ю.В., находясь в учреждении, неоднократно нарушала требования УИК РФ и Правила внутреннего распорядка, за что 10 раз подвергалась взысканиям: ДД.ММ.ГГГГ – в виде выговора, ДД.ММ.ГГГГ – в виде выговора, ДД.ММ.ГГГГ – в виде выговора, ДД.ММ.ГГГГ – в виде выговора, ДД.ММ.ГГГГ – в виде выговора, ДД.ММ.ГГГГ – в виде выговора, ДД.ММ.ГГГГ – в виде выговора, ДД.ММ.ГГГГ – в виде водворения в ШИЗО на 3 суток, ДД.ММ.ГГГГ – в виде выговора, ДД.ММ.ГГГГ – в виде выговора. Данные взыскания были досрочно сняты поощрениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, остальные погашены. Из характеристики следует, что осужденная Т.Ю.В. дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности, в совершенном преступлении искреннего раскаяния на проявляет. Мероприятия воспитательного и профилактического характера посещает, однако положительных выводов из проводимых бесед не делает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неустойчивости и неопределенности характера поведения осужденной за весь период отбывания наказания, ее поведение не было безупречным и стабильным.

Таким образом, судом не установлено доказательств, в полной мере подтверждающих окончательное исправление осужденной, которые бы свидетельствовали об устойчивости и определенности характера её поведения.

Суд учитывает, что Т.Ю.В. отбыла необходимый для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания срок, тем не менее, при разрешении ходатайства осужденной суд также принимает во внимание мнение администрации колонии, не поддержавшей ходатайство осужденной Т.Ю.В. об условно-досрочном освобождении, и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства.

Администрацией учреждения осужденная Т.Ю.В. характеризуется отрицательно, требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка соблюдает не всегда, трудоустроена, вину в совершенном преступлении признает частично, искреннего раскаяния не проявляет, санитарно-гигиенические нормы соблюдает, в отношении представителей администрации не всегда вежлива, из проводимых воспитательных мероприятий положительные выводы не делает.

Применение условно-досрочного освобождения является мерой поощрения и правом суда, а не его обязанностью.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что в случае условно-досрочного освобождения цели исправления осужденной Т.Ю.В. достигнуты не будут.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом всех исследованных в судебном заседании обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, в настоящее время не имеется достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденной Т.Ю.В. от дальнейшего отбывания наказания, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденной Т.Ю.В. об условно-досрочном освобождении – отказать.

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда, а осужденной в тот же срок со дня получения ею копии постановления. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тельбухов В.С.

Копия верна. Судья: