Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2019 (2-5224/2018;) ~ М-4357/2018 от 30.11.2018

24RS0032-01-2018-005313-35

Дело №2-1023/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                         21 февраля 2019 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Бойко И.А.,

С участием представителя истца Романенко Л.А.,

Представителя ответчика ООО «Красноярск-Сити» Бочарова Д.В.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьясовой Н.С. к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Марьясова Н.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору на долевое участие в строительстве здания №, заключенного 10.12.2014г. между ООО «Красноярск-Сити» (застройщиком) и ООО «Красноярск-Сити плюс» (участником) застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № здание <адрес> с наружным инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участнику квартиру – объект долевого строительства – квартиру № (адрес строительный), площадью <данные изъяты> кв.м., на № этаже во 2 квартале 2017 года, а Участник обязуется оплатить 5 012 560 рублей и принять объект долевого строительства. На основании договора уступки права требования №18С-12/111 от 11.02.2015г. ООО «Красноярск-Сити плюс» уступило приобретателю прав Марьясовой Н.С. на возмездной основе право требования объекта долевого строительства (квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м., трехкомнатной на № этаже), а приобретатель Марьясова Н.С. полностью оплатила стоимость уступаемого права в размере 5 102 070 рублей. По договору уступки права требования от 11.02.2015г. застройщик взял на себя обязательство передать объект долевого строительства приобретателю прав Марьясовой Н.С. в срок не позднее 31.12.2017г. Акт приема-передачи квартиры был подписан 21.05.2018г. Поскольку в период с 01.01.2018г. по 21.05.2018г. ответчик допустил нарушение срока передачи объекта долевого строительства, истец не уклонялась от получения объекта долевого строительства, истец просила взыскать с ответчика за 141 дней просрочки неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования в сумме 347 706 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также взыскать 50% штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание Марьясова Н.С. не явилась, доверила представлять интересы представителю Романенко Л.А.

Представитель истца Романенко Л.А., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» Бочаров Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в письменном отзыве пояснил, что по договору на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес> от 10.12.2014г. срок передачи объекта не позднее 31.12.2017г. Дом введен в эксплуатацию 07.03.2018г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчик направил истцу уведомление о приемке объекта на 02.04.2018г. по адресу, который ранее истец сообщала застройщику. В назначенный срок истец квартиру не принял, акт приема-передачи истцом подписан не был, истец уклонился от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, в том числе в связи с наличием недостатков, касающихся качества передаваемого объекта долевого строительства. Доказательств существенности оснований отказа от подписания акта приема-передачи не представлено, в связи с чем, ответчик полагает, что уклонение истца совершено с целью создания условий для взыскания неустойки, то есть поведение истца свидетельствует о злоупотреблении правом в силу ст.10 ГК РФ. Недобросовестность поведения истца является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Между тем, в случае, если суд придет к выводу об отсутствии недобросовестности поведения истца, представитель ответчика просил применить положения ст.333 ГК РФ к спорным правоотношениям и снизить размер неустойки, поскольку долевое строительство дома не приостанавливалось, информация по строительству жилого дома для участников договора долевого строительства была размещена в общем доступе своевременно, истцом не представлено доказательств несения существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры. Кроме того, представитель ответчика просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных требований, применить положения ст.333 ГК РФ к размеру штрафа и снизить размер штрафа в связи с несоразмерностью штрафа последствиям нарушенного обязательства, период нарушения срока передачи объекта долевого строительства не превышает трех месяцев.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной нормы в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

В соответствии с положениями ст.12 данного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе и вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330 – 331 ГК РФ). Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда, причиненного истцу, как участнику долевого строительства, должна осуществляться на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных заслуживающих внимание обстоятельств (ч.2 ст. 151, ст. 1101, ст. 1083 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что по договору на долевое участие в строительстве здания №, заключенного 10.12.2014г. между ООО «Красноярск-Сити» (застройщиком) и ООО «Красноярск-Сити плюс» (участником) застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № здание <адрес> с наружным инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участнику квартиру – объект долевого строительства – квартиру № (адрес строительный), площадью <данные изъяты> кв.м., на № этаже. Цена жилого помещения определена в размере 5012560 рублей. Срок окончания строительства жилого дома во 2 квартале 2017 года.

На основании договора уступки права требования №18С-12/111 от 11.02.2015г. ООО «Красноярск-Сити плюс» уступило приобретателю прав Марьясовой Н.С. на возмездной основе право требования объекта долевого строительства (квартиры №, площадью 89,51 кв.м., трехкомнатной на 5 этаже), а приобретатель Марьясова Н.С. полностью оплатила стоимость уступаемого права в размере 5 102 070 рублей. Срок передачи квартиры участнику не позднее 31.12.2017г. (пункт 1.2 Договора уступки права требования №18С-12/111).

Согласно справке от 11.02.2015г., выданной директором ООО «Красноярск-Сити» (застройщиком) участник долевого строительства ООО «Красноярск-Сити плюс» полностью профинансировало 3-комнатную квартиру №, расположенную на № этаже, в жилом доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. согласно договору на долевое участие от 10.12.2014г.

Согласно сведениям, предоставленным директором ООО «Красноярск-СИТИ плюс» от 22.09.2016г. Марьясова Н.С. полностью профинансировала трехкомнатную квартиру №, расположенную на № этаже, жилой район <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. согласно договору уступки права требования №18С-12/111 от 11.02.2015г. в сумме 5 102 070 рублей.

Из представленных материалов дела видно, что письмом №10-30-43 от 09.02.2018г. застройщик уведомлял Марьясову Н.С. о готовности объекта долевого строительства к передаче и приглашал 26.02.2018г. для принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно акту первоначального осмотра и приема квартиры № на № этаже, составленного 26.02.2018г. с участием Марясовой Н.С., последней квартира была осмотрена и выявлены недостатки в ванной комнате, туалете, жилых комнатах, кухне, коридоре, балконе. В акте первоначального осмотра отметки о принятии квартиры не сделаны, акт не подписан ни инвестором, ни генподрядчиком.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 07.03.2018г. №24-308-412014-2014 администрация г.Красноярска разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – здания № со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой, расположенного по адресу г<адрес>

Согласно акту приема-передачи квартиры № в жилом доме <адрес> (почтовый адрес <адрес>) ООО «Красноярск-Сити» передало участнику Марьясовой Н.С., трехкомнатную квартиру на № этаже № общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кроме того, площадь балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м.) по ул<адрес> в соответствии с проектной документацией, СниП, имеющим обязательный характер (л.д.10).

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, что в силу условий договора и закона является правовым основанием для возложения на ответчика обязанности по уплате неустойки.

В письменных возражениях на исковые требования представитель ответчика Бочаров Д.В. ссылался на то, что по договору на долевое участие в строительстве жилого дома срок передачи объекта предусмотрен не позднее 31.12.2017г., согласовать продление срока передачи объекта недвижимости до 20.02.2019г. между сторонами договора не представилось возможным. Дом введен в эксплуатацию 07.03.2018г. Ответчиком было направлено истцу уведомлением о приемке объекта на 02.04.2018г., однако в назначенный срок истец квартиру не приняла, уклонилась от исполнения условий договора по принятию объекта долевого строительства, злоупотребляя правом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств исполнения договора долевого участия от 10.12.2014г. об уведомлении участника долевого строительства об окончании строительства. Уведомление от 14.03.2018г. о готовности объекта долевого строительства с приглашением на 02.04.2018г. на подписание акта приема-передачи объекта направлено Марьясовой Н.С. по ненадлежащему адресу, это уведомление не было получено истцом, так же как и не были получены по этому адресу другие письма, ранее направленные ООО «Красноярск-Сити». При этом, сведения о правильном адресе проживания имелись у застройщика в договоре уступки права требования №18С-12/111. В акте осмотра жилого помещения от 26.02.2018г. Марьясова указала номер мобильного телефона для связи, в связи с чем, ответчик не был лишен возможности всеми доступными средствами связи своевременно уведомить истца о необходимости подписания акта приема-передачи квартиры.

Доводы ответчика о том, что сведения о сдаче жилого дома в эксплуатацию 07.03.2018г. публиковались на официальном сайте ООО «Красноярск-Сити» в сети Интернет и Марьясова могла самостоятельно ознакомиться с ними и прийти в офис компании для подписания договора не могут быть приняты во внимание, поскольку пунктом 2.1.4 Договора на долевое участие в строительстве здания № от 10.12.2014г. на застройщика возложена обязанность уведомить Участника о завершении строительства здания, готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принять Объект долевого строительства в течение 14 рабочих дней до наступления установленного договором срока передачи объекта. Уведомление должно быть сделано в письменном виде (л.д.6).

Принимая во внимание, что уведомление застройщиком было направлено по ненадлежащему адресу, суд приходит к выводу о том, что данное условие договора на долевое участие в строительстве здания от 10.12.2014г. не было исполнено ответчиком, следовательно, оснований для вывода суда об уклонении участника долевого строительства от подписания акта приема-передачи, злоупотреблении правом со стороны последнего, не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своим правом и уклонении от подписания акта приема-передачи квартиры.

При таком положении, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства в срок, обусловленный договором, период нарушения срока передачи объекта долевого строительства Марьясовой Н.С. составил с 01.01.2018г. до 21.05.2018г., следовательно ООО «Красноярск-Сити» несет ответственность в виде уплаты неустойки, предусмотренной законом.

Сумма неустойки, рассчитана истцом верно, так как исходя из положений вышеуказанного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрена обязанность уплаты Застройщиком неустойки (пени) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, данная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом предоставлен расчет неустойки за период с 01.01.2018г. по 21.05.2018г., который составит 347 706 рублей (5 102 070 руб. х 7,25% / 300 х 2 х 141 день просрочки = 347 706 рублей). Данный расчет неустойки судом признается верным.

Вместе с тем, учитывая характер и степень последствий, наступивших для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, другие заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе длительность периода просрочки исполнения обязательств, за который взыскивается неустойка, а так же то, что просрочкой исполнения обязательств по договору реальные убытки истицам не причинены, истец приглашалась на осмотр квартиры 26.02.2018г., однако не подписала акт в связи с наличием строительных недостатков, квартира фактически передана участнику долевого строительства 21.05.2018г., ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд считает правильным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Марьясовой Н.С. до 100 000 рублей.

Исковые требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей суд находит обоснованными. Так, в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Резюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, а также то обстоятельство, что имело место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, неудобства, которые испытывала истица, а так же вины ответчика, выразившейся в нарушении прав потребителя, в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом данное положение Закона возлагает на суд обязанность взыскивать штраф при наличии обстоятельств, указанных в статье 13 Закона, и применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование потребителем.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя, поскольку претензия истца о выплате ей неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнена, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 52 500 рублей (100 000 руб. +5000 руб.) х50%). Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения штрафа в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» суд не усматривает, поскольку ответ на претензию истца также был направлен по неверному адресу (указан другой номер квартиры), в добровольном порядке по претензии до обращения в суд ответчик не принял мер по урегулированию спора.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства. С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, всего 3500 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░» (░░░░ 1072465006734) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52500 ░░░░░░, ░░░░░ 157 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░» (░░░░ 1072465006734) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░