Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3008/2019 ~ М-2534/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-3008/19

строка 203г

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июля 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Драгунову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.10.2011 между ВТБ 24 (ЗАО) (после переименования – ВТБ 24 (ПАО), после реорганизации в форме присоединения – Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком Драгуновым С.С. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем подписания ответчиком Анкеты-заявления и присоединения к «Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)» и «Тарифам на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО)», на основании которого истец обязался выдать ответчику международную банковскую карту с лимитом в 453 750 рублей с льготным периодом погашения процентов (пополняемая), а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплачивать проценты за пользование овердрафтом по ставке 17% годовых.

Истец выполнил свои обязательства по указанному договору, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Ответчик Драгунов С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, что подтверждается справкой ОАСР УФМС России по Воронежской области (л.д.74).

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Ответчик извещался судом по адресу его регистрации по месту жительства, что подтверждается справкой ОАСР УФМС России по Воронежской области; судебная повестка возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014г., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, суд рассматривает дело с учетом положений ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копий Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.27-30), анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты (л.д.31-33), расписки в получении международной банковской карты (л.д.34), уведомления о полной стоимости кредита (л.д.35), судом установлено, что 06.10.2011 между ВТБ 24 (ЗАО) и Драгуновым С.С. был заключен договор предоставления и использования банковской карты № путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)», согласно которому истец предоставляет ответчику кредитную карту Visa Platinum № с установленным кредитным лимитом в размере 453 750 рублей на срок до 09.2014 года с взиманием за пользование кредитом 20% годовых со снижением до 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, путём обеспечения на счете средств, достаточном для погашения не менее 10% суммы задолженности, а также начисленных процентов за пользование кредитом (п.п.5.1-5.9 Правил).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п.1.10 «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)» Правила, Тарифы, Заявление, надлежаще заполненное и подписанное клиентом и банком, с Распиской составляют в совокупности договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор.

В силу ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.3.5, 3.8 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заемщик обязан уплачивать банку проценты (17,00% годовых) за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату её фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности.

Ответчик Драгунов С.С. нарушил условия кредитного договора № 633/1951-0000575 от 06.10.2011, нерегулярно вносил платежи, допустил образование задолженности по уплате предусмотренных кредитными договорами обязательных платежей, что подтверждается выпиской по операциям на счёте (л.д.36-60).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.5.7 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) если клиент не обеспечил наличие на счёте денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического её погашения включительно.

В соответствии с п.6.2.2. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) банк имеет право в любой момент блокировать карту и отказаться от исполнения операции и принять все необходимые меры, вплоть до изъятия карты, для уменьшения убытков при нарушении клиентом сроков погашения задолженности в связи с возникновением суммы перерасхода, образования просроченной задолженности по овердрафту и/или процентам за пользование овердрафтом сроком свыше 30 дней и/или превышения лимита овердрафта.

19.02.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.01.2019, однако ответчик не погасил задолженность по кредиту (л.д.34-35); доказательств обратного суду не представлено.

Истец исполнил свои обязательства по договору № 633/1951-0000575 от 16.10.2011, предоставив для использования банковскую карту с лимитом овердрафта. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату долга по кредитам и уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по операциям на счёте (л.д.36-60).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик Драгунов С.С., будучи извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучив расчёт суммы основного долга, неуплаченных плановых процентов, пени по кредитному договору суд находит, что он произведён в соответствии с законом и кредитным договором, является арифметически правильным.

Возражений ответчика относительно расчетов не представлено.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени по кредитным договорам и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10%, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки по кредитным договорам суд не усматривает. Кроме того, стороной ответчика не заявлялось о применении ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: по кредитному договору № 633/1951-0000575 от 16.10.2011 по состоянию на 19.03.2019 включительно задолженность по кредитному договору в сумме 516061,26 рублей, в том числе: основной долг в размере 446879,38 рублей, задолженность по плановым процентам – 54835,29 рублей, пени – 14346,59 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8360,61 рублей (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8360,61 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 633/1951-0000575 ░░ 16.10.2011 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.03.2019 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 516061,26 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8360,61 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.07.2019.