Решение по делу № 2-1116/2014 ~ М-1116/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-1116/2014

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 декабря 2014 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сотникова С.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой Н.В. к администрации г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Новокузнецкий отдел, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Глухова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на помещение (гараж) общей площадью 287,6 кв.м., расположенное по адресу: ..... ......

Свои требования мотивирует тем, что она является членом специализированного потребительского кооператива «Новый КС» (далее СПК «Новый КС») с ..... года. Согласно справки от ....., выданной председателем СПК «Новый КС», она является владельцем гаража № ....., расположенного по адре­су: ....., задолженности по оплате взносов не имеет. СПК «Новый КС» зарегистрирован администрацией г. Новокузнецка ....., регистрационный № ......

Распоряжением Главы г. Новокузнецка от ..... ..... утверждена схема распо­ложения земельного участка под гаражи СПК «Новый КС», расположенного: ......

Председателем СПК «Новый КС» ей было выделено место под гараж, председатель также сказал, что у него имеются все необходимые документы, разрешающие строительства блока гаражей в двухэтажном исполнении. Однако после окончания строительства гаража в ..... году выяснилось, что разрешение на строительства блока гаражей председателем не было до конца оформлено.

Согласно выписки из адресного реестра ..... от ..... Муниципального пред­приятия г. Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства» нежилому поме­щению (гараж), расположенному в блоке гаражей по ..... (ранее СПК «Новый КС»), присвоен адрес: ......

Согласно технического паспорта, выданного ООО «Центр градостроительства и земле­устройства» от ....., гараж, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, Кузнец­кий район, ....., имеет общую площадь 287,6 кв.м. инвентаризационная стоимость гаража составляет ..... рублей.

В соответствии с топографической съемкой гараж ..... находится в блоке гаражей по ..... в Кузнецком районе г. Новокузнецка.

Согласно экспертного заключения от ..... № ....., выполненного ООО «.....», гараж ..... отвечает санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим и пожарным нормам и правилам, гараж не создает угрозу и не представляет опасность для жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц.

..... она обращалась в Комитет градостроительства и земельных ресурсов адми­нистрации г. Новокузнецка с просьбой выдать разрешение на ввод объекта капительного строительства - гаража №. ..... в эксплуатацию. Однако комитет в письме от ..... ..... отказал ей в выдаче такого разрешения, т.к. отсутствуют документы, указанные в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (разрешение на строительство).

Таким образом, она без документа о разрешении на строительство, сдаче объекта (блока гаражей) в эксплуатацию не может оформить право собственности на свой гараж, находящий­ся в блоке гаражей, поэтому вынуждена обратиться в суд.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от ..... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Специализированный потребительский кооператив «Новый КС». Срок рассмотрения дела определено исчислять с ......

На досудебной подготовке ..... истец Глухова Н.В., ее представитель Макеев А.Ю., действующий на основании доверенности от ..... сроком на ....., обратились к суду с ходатайством о принятии уточненных исковых требований, в соответствии с которыми просит признать за истцом право собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, производственного назначения, общей площадью 287,6 кв.м., расположенное по адресу: ..... ......

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от ..... уточненные исковые требования приняты к производству. Срок рассмотрения дела определено исчислять с ......

В судебном заседании ..... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Глухов Е.А., Дрепин К.Г., Рогов В.Н., Соловьев С.В., Варпакович С.И., Попова Т.В.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от ..... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ельшин В.А.. Срок рассмотрения дела исчислять с ......

Истец Глухова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Макееву А.Ю..

В судебном заседании ..... исковые требования поддержала и пояснила, что с ..... она являлась членом гаражно-потребительского кооператива «.....», ей председателем кооператива были выделены 3 места под строительство гаражей за №№ ...... Сначала они хотели построить три гаража, потом решили построить один гараж на выделенном земельном участке. Гараж строили на свои средства примерно с ....., окончили строительство в ...... В период строительства к ней и председателю кооператива никто с жалобами не обращался, требований о сносе гаража не предъявляли. Построенное помещение использую для хранения транспортных средств своей семьи, другого имущества.

Представитель истца Глуховой Н.В. – Макеев А.Ю., действующий на основании доверенности от ..... сроком на ....., в судебном заседании исковые требования в редакции последнего искового заявления поддержал, просил признать за истицей право собственности на помещение (гараж) общей площадью 287,6 кв.м., расположенное по адресу: ..... ....., как на самовольное строение. В судебных заседаниях пояснял, что в ..... году на основании решения Кузнецкого райсовета народных депутатов был учрежден кооператив по строительству гаражей «.....». Истица была включена в состав застройщиков. Председатель кооператива говорил, что будут двухэтажные гаражи. Полностью гараж истицы был построен в ..... году. Окончательно отделка гаража была завершена в ..... году. В ..... году кооператив был признан банкротом. Члены кооператива были вынуждены создать новый кооператив. Образовался новый кооператив Новый КС». На тот момент гараж истицы был фактически построен. При ликвидации кооператива «.....» было получено согласие на передачу земли в аренду новому кооперативу. Истица является членом нового кооператива. Истица обращалась в Администрацию г. Новокузнецка за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Истице было отказано в выдаче разрешения. Была проведена экспертиза. Согласно экспертного заключения помещение ..... отвечает санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим и пожарным нормам и правилам, не создает угрозу и не представляет опасность для жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц. Кооператив «.....» был гаражно-строительным. Кооператив должен был выделять людям землю, и люди сами должны были строить кооператив. Гараж истицы находится в пределах 1,5га, выделенных под строительство гаража. Гараж истицы не находится в местах объектов жизнеобеспечения.

Представитель ответчика Администрация г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил отзыв (л.д. 65-66, 134).

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отдел в г. Новокузнецке в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил отзыв (л.д. 72-73).

Представитель ответчика Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил (л.д. 207).

Представитель третьего лица СПК «Новый КС» Бирюков С.П., действующий на основании доверенности от ..... сроком на ....., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что он является председателем СПК «Новый КС», они в ..... году переорганизовали кооператив. Люди приходили и говорили, что они члены кооператива «.....», и чьи фамилии были в журнале по уплате взносов, их оформляли в члены кооператива «Новый КС». Часть гаражей были построены кооперативом «.....». Гараж истицы не находится в блоке, который строил кооператив «.....». Они обращались в Администрацию г. Новокузнецка, чтобы все земли кооператива «.....» были переданы в СПК «Новый КС». Гараж истицы находится в пределах земельного участка кооператива «.....». Гараж истицей используется для личных целей. За время строительства гаража истицы жалоб не поступало.

Третье лицо Варпахович С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Яртыеву А.А..

Представитель третьего лица Варпахович С.И. – Яртыев А.А., действующий на основании доверенности от ..... сроком на ....., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 248), представил отзыв, в котором указал, что Варпахович С.И. являлся членом кооператива по строительству гаражей «.....» и владеет гаражом № ...... Против данного иска возражает, так как постройка Глуховой Н.В. нарушает права Варпахович С.И. как владельца соседнего гаража. При возведении постройки Глухова Н.В., а точнее её муж Глухов Е.А. (являющийся третьим лицом по делу и естественно признавший иск жены) пристроил свою заднюю стену га­ража к его задней стене - это явно видно на фото из экспертизы. При этом гараж Глу­ховой Н.В. по сути 2-хэтажный и при таянии снега, а также во время дождя вода, стекая по задней стене её постройки проникает под кровлю гаража Варпахович С.И. Данное нарушение не было учтено при строительстве, так как постройка возводи­лась без проекта - под интересы Глуховых - очевидно для целей открытия в данной по­стройке бизнеса (СТО). Варпахович С.И. пытался договориться с Глуховыми путем выкупа у него его гаража, но ему было заявлено, что иск Глуховой однозначно выигрышный и предмета для разговора быть не может. Варпахович С.И. считает, что иск не подлежит удовлетворению. Из позиции истицы Глуховой Н.В. усматриваются противоречия: В иске указано, что гараж построен в ..... году. Такие же пояснения дал в судебном заседании ..... и представитель истца. Однако, Варпахович С.И. владеет своим гаражом более ..... лет и точно знает что постройка Глуховой Н.В. возведена в ..... году. Это подтверждается и экс­пертным заключением, представленным в дело самой истицей в котором указано, что со слов заказчика гараж построен в ..... году. Иск основан на положениях ст. 222 ГК РФ - самовольная постройка Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснен по­рядок признания права на самовольную постройку. Согласно п. 25 данного Постановления - В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности па самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в соб­ственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользо­вании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежа­щем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения рас­ходов на постройку. Согласно п. 31 данного Постановления - признание права собственности на само­вольную постройку является основанием возникновения права собственности по реше­нию суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на са­мовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда. С учетом положений п. 3 ст. 222 ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ - наличие права собственности на земельный участок под самовольной построй­кой является определяющим фактором для признания права собственности на неё. Остальные требования являются дополнительными. Поэтому ссылка истицы (в За­явлении «Об уточнении требований» от ..... г.) на п. 26 данного Постановления сде­лана в обход основных положений - о наличии права собственности на земельный уча­сток и не может быть принята судом как основание для удовлетворения иска. Ссылки истицы на решения Кузнецкого райсуда, вынесенных по аналогич­ным делам, также не состоятельны, так как данные судебные акты не являются преюдициальными. На них никто не подавал жалобы, и требования были признаны ответчиками и третьими лицами. В деле имеется признание иска ответчиком. Однако в случае признания иска ответчиком и его удовлетворения судом будет нарушен федеральный закон (ст. 222 ГК РФ). Данное положение разъяснено в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ – Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сто­рон, если это противоречит, закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Третье лицо Попова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, не возражала против заявленных исковых требований (л.д. 221).

Третье лицо Соловьев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, не возражал против заявленных исковых требований (л.д. 215).

Третье лицо Рогов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заявленных исковых требований (л.д. 191).

В судебном заседании ..... также не возражал против удовлетворения требований истца.

Третье лицо Дрепин К.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заявленных исковых требований (л.д. 192).

В судебном заседании ..... пояснил, что является владельцем гаража №....., ему также выделил землю под строительство гаража председатель кооператива, а гаражи сами строили (л.д.171)

Третье лицо Глухов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заявленных исковых требований (л.д. 189, 214). Ранее в судебном заседании ..... поддержал требования и доводы, изложенные в заявлении, суду пояснил, что не возражает против признания права собственности на гараж за истицей. Гараж был построен в период брака. К его супруге не предъявлялись требования о сносен гаража, никто на него не претендовал.

Третье лицо Ельшин В.А. в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований, суду пояснил, что его гараж граничит с гаражом истицы по задней стенке. Он построил гараж в ...... Истица начала строительство гаража в ...... Строили гараж до ...... Землю под строительство гаражей выделял председатель кооператива. Его права истица не нарушает, наоборот, в его подвале стало теплее после возведения ими гаража. Задняя стенка второго этажа гаража истицы не находится на крыше его гаража. В гараже у истицы стоят машины (л.д. 193).

Суд считает, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц, т.к. они о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьи лица, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Глуховой Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при условии, если земельный участок, где осуществлена постройка, находится у заявителя в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании и при этом, не нарушает законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что Глухова Н.В. является членом специализированного потребительского кооператива «Новый КС» с ..... года и является владельцем гаража № ....., расположенного по адре­су: .....А....., задолженности по оплате взносов не имеет. Эти обстоятельства подтверждаются заявлением Глуховой Н.В. о вступлении в члены СПК «Новый КС» (л.д. 163), справкой от ....., выданной председателем СПК «Новый КС» (л.д. 9, 87-102). Согласно технического плана гараж имеет общую площадь 287,6 кв.м. (л.д.10-13). Ему присвоен адрес: Кемеровская область, Новокузнецк, ..... (л.д.15). Право собственности на данное помещение ни за кем не зарегистрировано (л.д. 45).

СПК «Новый КС» зарегистрирован администрацией г. Новокузнецка ....., регистрационный № ..... (л.д. 115). Согласно свидетельства о государственной регистрации предприятия (л.д. 6) специализированный потребительский кооператив «Новый КС» зарегистрирован ..... № ....., регистрационный номер ......

Из пояснений истца, его представителя, представителя СПК «Новый КС» Бирюкова С.П., материалов дела СПК «Новый КС» был создан на базе гаражного кооператива «.....».

В соответствии с решением ..... от ..... исполком решил отвести земельный участок в .....) под проектирование блока кооперативных гаражей для автомашин личного пользования (л.д.119-120).

В соответствии с протоколом совместного совещания от ..... решался вопрос о размещении гаражей (л.д.117-118).

Согласно выписки из решения ..... исполнительного комитета Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ..... решено отвести тресту «.....» (реорганизовано в ОАО «.....») земельный участок площадью 1,5 га в ..... под строительство 3-й очереди кооперативных гаражей (л.д.46-47).

В соответствии с протоколом ..... собрания членов гаражного кооператива «.....» от ..... было решено создать при тресте «.....» гаражный кооператив (л.д.116).

В соответствии с решением исполнительного комитета Кузнецкого районного Совета народных депутатов от ..... ..... был утвержден состав кооператива по строительству гаражей (л.д.85).

Распоряжением администрации от ..... № ....., от ..... № ..... утверждены дополнительные списки гаражных обществ, в том числе и «.....» (л.д.141, 143).

Из обращения конкурсного управляющего ОАО «.....» в управление по земельным ресурсам и землеустройству (л.д. 50 а, 84) видно, что трест «.....» не возражает переоформить договор аренды земельного участка в поселке .....» на СПК «Новый КС».

Согласно ЕГРЮЛ (л.д. 47-50) ОАО «.....» было создано ....., ликвидировано по решению суда ......

Глухова Н.В. являлась членом ГСК «.....» с ..... года, владеет гаражом ..... и местом под застройку гаража № ....., что подтверждается справкой председателя ГСК «.....» от ..... (л.д. 86).

Согласно ЕГРЮЛ (л.д. 51-55) СПК «Новый КС» зарегистрировано как юридическое лицо ......

В соответствии с Уставом СПК «Новый КС» он является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в гаражах-стоянках автотранспортных средств и услугах по обеспечению сохранности и надлежащего технического состояния принадлежащих членам кооператива автомототранспортных средств путем объединения членами кооператива имущественных паевых взносов. Основной целью деятельности СПК является удовлетворение потребностей членов СПК в гаражах-боксах и других объектах для хранения, содержания и технического обслуживания и ремонта автомототранспорта. Предметом деятельности не является строительство гаражей (л.д. 95-102).

Согласно распоряжения администрации г. Новокузнецка ..... от ..... (л.д. 7, 56-57, 113), акта согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 8), утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов предполагаемой площадью 32000 кв.м. под здания гаражей для хранения индивидуального автотранспорта, расположенного: ...... Установить вид разрешенного использования земельного участка – для размещения гаражей. Гараж истицы находится по адресу ....., т.е. на указанном в распоряжении участке.

Было произведено межевание земельного участка, составлен межевой план (л.д. 103-112).

Из кадастрового паспорта земельного участка видно, что земельному участку площадью 32034 +/- 63 кв.м., местоположение: ..... присвоен кадастровый номер ..... (л.д. 63).

СПК «Новый КС» получен межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: ..... (л.д. 103-112).

Из кадастрового паспорта здания (л.д. 64) видно, что гараж, расположенный в ....., ....., находится в блоке гаражей. Перепланировка не выполнена, площадь уточнена.

Согласно справки ООО «Центр градостроительства и землеустройства» г. Новокузнецка (л.д. 5) стоимость на ..... нежилого помещения – гараж, двухэтажный, с подвалом, общая площадь 287,6 кв.м., расположенный по адресу: ..... ....., составляет ..... рублей.

Факт строительства спорного объекта истицей за счет своих средств подтверждается пояснениями представителя истца, свидетеля З., а также квитанциями, товарными накладными (л.д. 159-163).

Свидетель З. в судебном заседании показал, что он помогал строить гараж истцу в ..... годах. В ..... году стены гаража были уже построены. Гараж истица строила для личного использования, на личные средства. Он не слышал, чтобы кто-то претендовал на гараж истицы.

Глуховой Н.В. ..... получен технический паспорт на нежилое помещение – гараж по адресу: ..... ....., имеет общую площадь 287,6 кв.м., двухэтажный, с подвалом (л.д. 10-13).

Согласно ответа Комитета градостроительства и земельных ресурсов от ..... на обращение Глуховой Н.В. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения (гараж), расположенного по адресу: ..... ....., на основании ч. 6 ст. 55 ГрК РФ, в связи с тем, что не представлены документы, указанные в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ (л.д.1 4).

Согласно выписки из адресного реестра ..... от ..... Центра градостроительства и землеустройства» (л.д. 15) нежилому помещению (гараж), расположенному в блоке гаражей по ..... (ранее СПК «Новый КС», присвоен адрес – ......

Согласно экспертному заключению ..... от ..... ООО «.....» (л.д. 16-35) на дату осмотра ..... техническое состояние нежилого строения ..... расположенного по адресу: ....., в целом при данном физическом износе ИФ = 8 оценивается как хорошее. Объект экспертизы – самовольно построенное нежилое строение № ....., используемое как гаражный бокс, расположенное в ....., в целом отвечает санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим и пожарным нормам и правилам. По состоянию на дату осмотра ..... техническое состояние нежилого строения в целом при данном физическом износе ИФ = 8% оценивается как хорошее, техническое состояние отдельных конструктивных элементов с износом менее 41% оценивается как работоспособное, т.е. состояние конструктивных элементов нежилого строения не создает угрозу и не представляет опасности для жизни и здоровья граждан. Самовольно построенное нежилое строение общей площадью 291,1 кв.м. находится в отдаленности от объектов жилой недвижимости и от территории застройки школьными, лечебными, спортивными учреждениями. Строение гаражного бокса является смежным с гаражами (соседними строениями), имеет с ними общие стены, что исключает возможность нарушения прав третьих лиц, поскольку площадь застройки гаражного бокса ограничена соседними конструктивными элементами. Следовательно, объект экспертного исследования не нарушает прав третьих лиц.

Данное заключение было подтверждено экспертом П. в судебном заседании.

В соответствии с топографической съемкой гараж ..... находится в блоке гаражей по ..... в ...... Данный гараж не находится в месте расположения объектов жизнеобеспечения (л.д. 36).

Из акта обследования земельных участков от ..... Комитета градостроительства и земельных ресурсов Новокузнецкого городского округа (л.д. 135-137) видно, что в ходе обследования установлено, что на земельном участке в блоке капитальных гаражей по ..... размещается нежилое помещение – гаражный бокс, площадью 287,6 кв.м. На момент обследования за земельном участке размещается индивидуальный гаражный бокс № ....., ориентировочной высотой 6 м., с тремя воротами и входом со стороны индивидуального гаража № ...... На трех рольставневых воротах гаражного бокса указан номер гаража ......

Согласно дополнительного отзыва администрации г. Новокузнецка от ..... истцом спорный гараж используется в соответствии с градостроительным регламентом (л.д.134).

Из сообщения Комитета градостроительства и земельных ресурсов (л.д. 157-158) видно, что блок индивидуальных гаражей по адресу: ..... расположен в зоне производственных предприятий IV-V классов опасности. Вспомогательные виды использования указаны объекты хранения автомобильного транспорта.

Суд доверяет исследованным по делу доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, не принадлежит истице на праве собственности или праве аренды.

Однако, истица владеет данным земельным участком на законном основании.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что гараж построен истицей на земельном участке, отведенном под строительство гаражей. Земельный участок был отведен тресту «.....» под строительство кооперативных гаражей.

Исходя из сообщения конкурсного управляющего треста «.....» он не возражает переоформить договор аренды земельного участка на СПК «Новый КС», из чего следует, что земельный участок был предоставлен тресту «.....» по договору аренды. То обстоятельство, что в настоящее время истица не может предоставить договор аренды, не должно влиять на ее права, т.к. она не является хранителем данного документа.

Согласно протокола собрания членов гаражного кооператива «.....» от ..... было решено организовать гаражный кооператив «.....» (л.д.116-118).

Данный кооператив был создан на базе треста «.....», о чем свидетельствует сообщение (л.д. 50а).

Истицей гараж возведен на выделенном ей председателем кооператива «.....» земельном участке. Невыполнение председателем кооператива «.....», а затем председателями кооператива «Новый КС» обязанности по надлежащему оформлению предоставления земельного участка истице не должно приводить к нарушению ее прав. Истица действовала в соответствии с действующим в период строительства гаража порядком строительства – построила гараж на отведенном ей земельном участке. О том, что существовал такой порядок выделения земли под строительство гаражей (выделение председателем кооператива земельного участка из числа земель, предоставленных кооперативу под строительство гаражей), пояснили в судебном заседании третьи лица. Эти же обстоятельства подтверждаются уведомлениями об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, из которых следует, что право собственности на гаражи №№..... не зарегистрировано (л.д.195-196). Из пояснений представителя кооператива «Новый КС» следует, что в кооперативе около 450 гаражей, право собственности оформлено только у части владельцев гаражей на основании решения суда. Гараж истицы находится в блоке других гаражей. Истица самовольно не занимала земельный участок под строительство гаражей. Гараж расположен на земельном участке, предназначенном для размещения гаражей.

Законность занятия истицей земельного участка подтверждается распоряжением администрации г. Новокузнецка ..... от ..... (л.д. 7, 56-57, 113), акта согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 8), которыми утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов предполагаемой площадью 32000 кв.м. под здания гаражей для хранения индивидуального автотранспорта, расположенного: ...... Установлен вид разрешенного использования земельного участка – для размещения гаражей.

Данные решения приняты на основании ст.ст. 29,36 ЗК РФ.

Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Истица принимала меры к легализации постройки – обращалась с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, но ей было отказано в связи с непредставлением разрешения на строительство, договора аренды земельного участка.

В настоящее время, исходя из положений Земельного кодекса РФ, истице без признания за ней права собственности на гараж не может быть передан земельный участок под ее гаражом ни аренду, ни в собственность.

К истцу не предъявлялись требования о сносе самовольного строения.

Земельный участок, где расположен гараж истицы, никому не передан по договору аренды или в собственность.

СПК «Новый КС» также не может заключить договор аренды на земельный участок, где возведен гараж истицей, т.к. исходя из сообщения комитета градостроительства и земельных ресурсов, он не является собственником гаражей, расположенных на земельном участке.

В судебном заседании установлено, что ни кооператив «.....», ни СПК «Новый КС» не возводили гараж, на который претендует истица, гараж возведен истицей на свои средства.

Третье лицо Варпахович С.И. ссылается, что гараж истицей был построен в ..... году. Доказательств этому он не предоставил.

Его пояснения опровергаются пояснениями представителя СПК «Новый КС», третьего лица Ельшина В.А., из которых следует, что гараж истицей был построен до создания СПК «Новый КС».

Их пояснения подтверждаются показаниями эксперта, проводившего исследование гаража истца, пояснившей, что гараж был построен примерно ..... годы исходя из его процента износа на момент проведения оценки.

В экспертном заключении указан год постройки гаража со слов заказчика – ......

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истица указала год, когда была закончена полностью отделка гаража. Сам гараж без отделки был построен в ......

В судебном заседании эксперт пояснил, что объект недвижимости считается построенным, когда возведены стены, крыша, а не когда произведена внутренняя отделка помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что гараж истицей был построен в ......

Земельный кодекс, на который ссылается третье лицо Варпахович С.И., начал действовать с ....., т.е. после начала строительства, после выделения земельного участка истице.

Третье лицо Варпахович С.И., возражая против удовлетворения иска, ссылается на нарушение его прав истцом в связи с постройкой гаража.

Однако, доказательств тому третьим лицом в судебном заседании не представлено.

Согласно заключения эксперта права третьих лиц не нарушаются, об этом же представили заявления и дали пояснения третьи лица Попова Т.В., Соловьев С.В., Рогов В.Н., Дрепин К.Г., Ельшин В.А. – владельцы гаражей, с которыми соседствует гараж истца.

Третьим лицом не представлено доказательств тому, что повреждения его гаража вызваны действиями истца по возведению спорного нежилого помещения.

Гараж истицей построен в ....., однако, до конца ....., т.е. до привлечения Варпахович С.И. к участию в деле, им не предъявлялись претензии к истцу в связи с повреждением его имущества, им не предъявлялись иски о возмещении ему причиненного ущерба.

Кроме того, Варпахович С.И. не является собственником гаража, соседствующего с гаражом истца. Он владеет данным гаражом, который является самовольной постройкой.

Принятие решения об удовлетворении требований истицы не противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, т.к. земельный участок, на котором возведен гараж истцом, предоставлен под строительство индивидуальных гаражей, СПК «Новый КС» не было отказано в иске о признании за ним права собственности на блок гаражей в связи с непредоставлением ему земельного участка. Размещение гаража соответствует градостроительному регламенту.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Из пояснений представителя третьего лица – СПК «Новый КС» установлено, что всего в кооперативе около 450 гаражей, 8 гаражей из них в собственности.

В соответствии с решениями Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от ....., от ..... (л.д.58-92,152-156), свидетельства о праве собственности установлено, что за лицами, построившими гаражи на земельных участках, предоставленных способом, аналогичным со способом предоставления земельного участка истцу, признаны право собственности.

Отказ истцу в иске поставит его в неравное положение с лицами, построившими гаражи аналогичным образом, на земельном участке, выделенном аналогичным способом.

Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 19.10.2011 № 11/159 были утверждены нормативы градостроительного проектирования города Новокузнецка, которым установлено, что в зоне индивидуальной жилой застройки разрешается строительство одноэтажных гаражей для личного автотранспорта, вместимостью не более 2 машино-мест. Площадь на одно машино-место не более 30 кв.м..

Данное решение не распространяется на спорные правоотношения, т.к. гараж истицей был построен до принятия этого решения, им утверждены нормативы для гаражей, расположенных в жилой застройке, данное решение отменено Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 03.06.2014 № 6/59 (л.д.148-151).

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что за истцом следует признать право собственности на гараж общей площадью 287,6 кв.м., расположенный по адресу: ..... ......

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глуховой Н.В. удовлетворить.

Признать право собственности Н.В., ..... года рождения, уроженки ....., проживающей по адресу: ....., на нежилое помещение - гараж, общей площадью 287,6 кв.м., расположенный по адресу: ......

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2014.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья С.В. Сотникова