Постановление по делу № 5-345/2014 от 02.09.2014

Дело № 5-345/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Лысьва 24 сентября 2014 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Третьяков А.С., при секретаре Рожковой Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Заеленчиц А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Заеленчиц А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в <адрес>, по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Заеленчиц А.А., являясь водителем и управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на автодороге <адрес>, коллективный сад№ Лысьвенского городского округа <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится с явными признаками алкогольного опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и безопасности.

В судебное заседание Заеленчиц А.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом-по указанному им адресу. Согласно отметки почты, конверт с судебной повесткой с адреса фактического проживания возвращен с росписью последнего, что следует расценивать как уклонение от извещения и намеренное нежелание Заеленчиц А.А. воспользоваться своим правом участия в судебном заседании, в связи с чем возможно рассмотреть дело в отсутствие Заеленчиц А.А., так как судом приняты все необходимые меры к обеспечению его права на участие в рассмотрении дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Заеленчиц А.А., предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подлежит прекращению.

Так, согласно, исследованного в судебном заседании документа, копии постановления мирового судьи судебного участка № Лысьвенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Заеленчиц А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Заеленчиц А.А., являясь водителем и управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на автодороге <данные изъяты>, коллективный сад № Лысьвенского городского округа <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования, то есть, по тем же обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является специальным по отношению к составу, предусмотренному ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку предусматривает специальный субъект – водителя транспортного средства, однако, объективную сторону обоих составов образуют аналогичные действия, а именно, неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность производства по делу при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлено, что в отношении Заеленчиц А.А. вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу в отношении Заеленчиц А.А., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись).

Верно. Судья:

Секретарь: