Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-21/2021 (13-680/2020;) от 29.12.2020

Материал №13-21/2021

к делу № 2-704/2020

УИД 13RS0023-01-2020-000624-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 12 мая 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

заявителя - истца Вашанова А. А., его представителя адвоката Абрамова А. В., действующего на основании ордера от 2 июня 2020 г.,

заинтересованных лиц - ответчика Государственное казенное архивное учреждение «Центральный государственный архив Республики Мордовия», прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Вашанова А. А. о взыскании судебных расходов,

установил:

Вашанов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2020 г. его исковые требования к ГКАУ «ЦГА Республики Мордовия» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, признании незаконной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, признании сложившихся трудовых отношений законными и подлежащими оформлению посредством дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании оплаты неоплаченных дней с компенсацией по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись о разряде выполняемых работ в трудовую книжку, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 сентября 2020 г. частично удовлетворены его требования в части внесения записи в трудовую книжку о квалификационном разряде выполняемых работ в должности слесаря-сантехника согласно Положению об оплате труда работников ГКАУ «ЦГА Республики Мордовия», а также взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. В связи с рассмотрением данного дела в суде первой и апелляционной инстанции им понесены расходы на оплату юридических услуг, общая стоимость которых составила 18 000 рублей.

На основании положений статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать с ответчика ГКАУ «ЦГА Республики Мордовия» судебные расходы в размере 18 000 рублей.

В судебное заседание заявитель Вашанов А.А., его представитель адвокат Абрамов А.В. не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованные лица - ответчик ГКАУ «ЦГА «Республики Мордовия», прокурор Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представителем ГКАУ «ЦГА Республики Мордовия» Ломовой С.Г., действующей на основании доверенности от 11 мая 2021 г., представлено заявление о рассмотрении данного материала в отсутствие ГКАУ «ЦГА Республики Мордовия».

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявление Вашановой А.А. подлежащим удовлетворению частично.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2020 г. исковые требования Вашанова А.А. к ГКАУ «ЦГА Республики Мордовия» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, признании незаконной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, признании сложившихся трудовых отношений законными и подлежащими оформлению посредством дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании оплаты неоплаченных дней с компенсацией по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись о разряде выполняемых работ в трудовую книжку, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 сентября 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Вашанова А.А. к ГКАУ «ЦГА Республики Мордовия» о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о разряде выполняемых работ и компенсации морального вреда отменено, принято в этой части новое решение, которым данные исковые требования удовлетворены частично.

На ГКАУ «ЦГА Республики Мордовия» возложена обязанность внести в трудовую книжку Вашанова А.А. запись о квалификационном разряде выполняемых им работ в должности слесаря-сантехника согласно Положению об оплате труда работников Государственного казенного архивного учреждения «Центральный государственный архив Республики Мордовия».

С ГКАУ «ЦГА Республики Мордовия» в пользу Вашанова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вашанова А.А. - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 сентября 2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Вашанова А.А. – без удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, что предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Из договоров поручения от 28 мая 2020 г. и 10 июля 2020 г. следует, что Вашанов А.А. доверил адвокату Коллегии адвокатов №2 Адвокатской палаты Республики Мордовия Абрамову А.В. представлять его интересы.

Согласно квитанциям № 49 от 28 мая 2020 г., №50 от 2 июня 2020 г., №53 от 3 июня 2020 г., №68 от 10 июля 2020 г., №б/н от 15 сентября 2020 г. Вашановым А.А. переданы денежные средства в размере 18 000 рублей за оказанные юридические услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1).

В силу части четвертой статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Правила, изложенные в части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть вторая).

Согласно абзацу первому пункта 30 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Вопрос о распределении судебных расходов в связи с подачей апелляционной жалобы судебной коллегией не разрешался ввиду отсутствия соответствующего ходатайства заинтересованных лиц.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, судом учитывается фактический объем оказанных юридических услуг, в частности, ознакомление с материалами дела, участие в одном судебном заседании с перерывами по инициативе представителя истца Абрамова А.А., одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, продолжительности судебных заседаний, степени сложности дел, размер рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия.

Исходя из вышеизложенного, учитывая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, фактический объем оказанных юридических услуг, поступившее от ответчика заявление о снижении размера расходов в связи с их несоразмерностью, суд находит, что возмещению подлежат расходы в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Вашанова А. А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственное казенное архивное учреждение «Центральный государственный архив Республики Мордовия» в пользу Вашанова А. А. судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович