Приговор по делу № 1-62/2016 от 26.07.2016

Дело №1-62/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курсавка 02 ноября 2016 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н.,

при секретаре Фисенко Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Куценко Ю.В.,

потерпевшей Конновой Я.Н.

защиты в лице адвоката Буриковой Д.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Пономарева А.В.,

защиты в лице адвоката Идрисова И.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Пономарева А.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РСФСР, гражданина Российской Федерации, имеющего средне техническое образование, холостого, работающего в окружной казачьей дружине Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, главным специалист-механиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что Пономарев А.В. виновен в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Пономарев А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем модели «LADA 212140», регистрационный знак <данные изъяты> регион, и двигаясь в светлое время суток вне населенного пункта по асфальтированной Федеральной автодороге (далее: ФАД) «Кавказ», в направлении от <адрес> к <адрес>, где движение для автомобилей предназначено прямо и направо, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 часть 1, 8.2, 8.5 часть 1, 8.7 Правил дорожного движения РФ (далее: ПДД РФ), то есть, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно отнесся к требованиям указанных ПДД РФ, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, был невнимателен к дорожной обстановке, перед совершением маневра левого поворота не занял крайнее положение на проезжей части дороги, не обеспечил безопасность дорожного движения, совершил маневр разворота, где разворот запрещен, из правой полосы, не уступил дорогу автомобилю модели «LADA 210541», регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя Асатрян А.А., двигавшемуся по левой полосе в попутном направлении, своими действиями создал опасность для движения водителя автомобиля, в результате чего, на 293 км. + 850 м. ФАД «Кавказ», относящейся к административной территории Андроповского района Ставропольского края, допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем, водитель которого, после обнаружения опасности согласно заключению эксперта, не располагал технической возможностью торможением предотвратить столкновение.

В результате нарушения Пономаревым А.В. указанных ПДД РФ пассажиру автомобиля «LADA 212140», регистрационный знак <данные изъяты> регион, Конновой Я.Н., согласно заключению эксперта, по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: открытая, непроникающая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидальные кровоизлияния, раны правой лобной области и области левой ушной раковины, подкожная гематома левой ушной области, гематомы век правого глаза; тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома наружного края правой лопатки, множественные ссадины головы и туловища, кровоподтеки шеи, туловища и конечностей. Указанные повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ от действия тупых, твердых предметов и при ударах о таковые, какими были части салона легкового автомобиля при дорожно-транспортном происшествии. Травма головы по признаку опасности для жизни квалифицирована, как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6, п. 6.1, п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допущенные нарушения Пономаревым А.В. требований п.п. 1.3, 1.5 часть 1, 8.2, 8.5 часть 1, 8.7 ПДД РФ, явились прямой причинно-следственной связью с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Конновой Я.Н.

Подсудимый Пономарев А.В. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Идрисов И.С. заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Потерпевшая Коннова Я.Н. в судебном заседание не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник Конновой Я.Н. – адвокат Бурикова Д.А. в судебном заседание не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник Идрисов И.С. заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Пономарев А.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Пономарева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Пономареву А.В. суд учитывает, что: - объектом посягательства является безопасность движения и эксплуатации на транспорте, здоровье Конновой Я.Н.; причинённый материальный вред потерпевшей не возмещён; - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, которое совершено Пономаревым А.В. по неосторожности; - оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Пономарев А.В., на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного Пономарева А.В., работающего в окружной казачьей дружине Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, главным специалист-механиком, неоднократно награждался благодарственными письмами, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, не состоящего на учёте врача-психиатра и врача-нарколога, не судимого.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому Пономареву А.В., является: полное признание вины.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Пономареву А.В., судом не установлено.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая личность Пономарева А.В., имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» с ДД.ММ.ГГГГ, и не привлекавшего к административной ответственности за превышение установленной скорости движения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность Пономарева А.В.

Учитывая изложенное суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, Пономареву А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок и полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, а также с учетом личности подсудимого его отношение к содеянному считает необходимым применить к подсудимому Пономареву А.В. дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

В ходе судебного заседания потерпевшей Конновой Я.Н. заявлено ходатайство о возмещении процессуальных издержек, которое мотивировано тем, что в ходе предварительного расследования, а так же при рассмотрении уголовного дела в суде, она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью вследствие чего понесла расходы на оплату услуг адвоката, в ходе предварительного следствия, ее за услуги представителя по соглашению была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>, в ходе рассмотрения уголовного дела в Андроповском районном суде, ею оплачено за услуги представителя по соглашению денежная сумма в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации N 42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, ст. 226.9 УПК РФ.

Как следует из копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Коннова Я.Н. оплатила в адвокатскую контору № Шпаковского района Ставропольского края <данные изъяты>.

Уголовное дело в отношении Пономарева А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

При таких обстоятельствах суд считает заявленное ходатайство потерпевшей Конновой Я.Н. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ суд находит необходимым вещественное доказательство: - автомобиль «ЛАДА 212140» р/з <данные изъяты> регион, возвращенный на ответственное хранение Пономареву А.В. – считать возвращенным по принадлежности;

- автомобиль «ЛАДА 210541» р/з <данные изъяты>, возвращенный на ответственное хранение Асатрян А.А. – считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317, 131-132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пономарева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами в соответствии со ст. 47 УК РФ на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пономареву А.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Пономарева А.В. в период испытательного срока периодически – один раз месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не менять место работы не нарушать общественный порядок.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год исполнять самостоятельно, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок которого исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Пономареву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возместить Конновой Я.Н. процессуальные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг представителя по уголовному делу адвоката - Буриковой Д.А. в сумме 40000 рублей за счет Федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае, котороые перечислить на расчетный счет № открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя Конновой Я.Н..

Вещественное доказательство: - автомобиль «ЛАДА 212140» <данные изъяты> регион, возвращенный на ответственное хранение Пономареву А.В. – считать возвращенным по принадлежности;

- автомобиль «ЛАДА 210541» р/з <данные изъяты> регион, возвращенный на ответственное хранение Асатрян А.А. – считать возвращенным по принадлежности.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Танчук