Решение по делу № 2-66/2019 (2-3724/2018;) ~ М-4222/2018 от 02.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО к ГАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ГАВ к ПАО, ООО о расторжении договора потребительского кредита, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, расторжении договора банковского счета,

установил:

ПАО обратился в суд с иском к ГАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, под залог транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>.

Во исполнение условий кредитного договора <данные изъяты>», правопреемником которого является ПАО, выдало заемщику денежные средства в указанной сумме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, ПАО просил суд взыскать с ГАВ сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

ГАВ, не согласившись с требованиями ПАО представил встречные исковые требования, в которых просил суд расторгнуть договор потребительского кредита <№>от <дата обезличена> на сумму кредита <данные изъяты>, заключенного между ПАО и ГАВ Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <№> от <дата обезличена> на автомобиль <данные изъяты>, заключенный между ООО и ГАВ Расторгнуть договор банковского счета <№> от <дата обезличена>. Расторгнуть договор страхования <№> от <дата обезличена>.

В последующем, встречные исковые требования были уточнены. ГАВ в лице представителя ПТС просил суд расторгнуть договор потребительского кредита <№>от <дата обезличена> на сумму кредита <данные изъяты>, заключенного между ПАО и ГАВ Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <№> от <дата обезличена> на автомобиль <данные изъяты>, заключенный между ООО и ГАВ Расторгнуть договор банковского счета <№> от <дата обезличена>.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному требованию, представитель ответчика по встречному требованию ПАО ГАН, действующая на основании доверенности, исковые требования ПАО «Совкомбанк» поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик по первоначальному исковому требованию, истец по встречному исковому требованию ГАВ, его представитель ПТС, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ПАО», встречные исковые требования просили удовлетворить.

Определением суда от <дата обезличена> третьим лицом по делу привлечена МСТ

В судебное заседание третье лицо МСТ-к. не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением суда от <дата обезличена> ответчиком по делу привлечено ООО.

Представитель ответчика по встречному исковому требованию ООО ПЮВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ГАВ не признала, просила в их удовлетворении отказать. Требования ПАО поддержала, просила удовлетворить.

Определением суда от <дата обезличена> третьим лицом по делу привлечена ВЕА

Третье лицо ВЕА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Определением суда от <дата обезличена> третьим лицом по делу привлечен ЕДЮ

Третье лицо ЕДЮ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от <дата обезличена> третьим лицом по делу привлечено МРО ГИБДД.

Третье лицо МРО ГИБДД в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав представителя ПАО, ГАВ, его представителя ПТС, представителя ООО ПЮВ, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, под залог транспортного средства <данные изъяты>.

Во исполнение условий кредитного договора <данные изъяты> выдало заемщику денежные средства в указанной сумме.

<данные изъяты> преобразовано в <данные изъяты>, а <данные изъяты> наименование банка определено как ПАО. То есть ПАО является правопреемником <данные изъяты> по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, <данные изъяты> включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем на <данные изъяты> в течение последних <данные изъяты>.

Просроченная задолженность возникла <дата обезличена>, на <дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата обезличена>, на <дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 10 Кредитного договора <№> от <дата обезличена>, п. 5.4 заявления - оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 заявления о предоставлении потребительского кредита от <дата обезличена>, подписанного ГАВ, залоговая стоимость транспортного средства составила <данные изъяты>.

Статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств того, что свои обязательства по возврату кредита он исполнял надлежащим образом.

Как следует из представленных доказательств, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>.

Сумма задолженности подтверждается расчетом банка и не оспорена сторонами.

<дата обезличена> банком в адрес ГАВ было направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование осталось без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО о взыскании с ГАВ задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пункт 2 ст. 346 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Каких-либо достоверных доказательств тому, что заложенное имущество, выведено из предмета залога, ГАВ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ПАО об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ГАВ о расторжении договора потребительского кредита <№>от <дата обезличена> на сумму кредита <данные изъяты>, заключенного между ПАО и ГАВ, расторжении договора купли-продажи транспортного средства <№> от <дата обезличена> на автомобиль <данные изъяты>, заключенного между ООО и ГАВ, расторжении договора банковского счета <№> от <дата обезличена> суд полагает не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4.2.2. Общих условий договора потребительского кредита, в случае, если заемщик при заключении договора потребительского кредита не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, заемщик вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора потребительского кредита отказаться от исполнения договора потребительского кредита, написав заявление в банк со ссылкой на данный пункт настоящих Общих условий и полностью возвратив сумму кредита банку.

Судом установлено, что ГАВ с заявлением о расторжении кредитного договора в установленный срок не общался.

Так, ГАВ не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые влекут расторжение договора, а также доказательства нарушения прав при заключении кредитного договор

Суд не может согласиться с доводами ГАВ относительно отсутствия существа предоставляемых банковских услуг и допущения злоупотребления доверием путем навязывания оформления банковской карты и кредита, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела видно, что при заключении договора ГАВ ознакомили со всеми условиями договора, о чем свидетельствует его подпись. Последний обратился в банк с заявлением о выдаче потребительского кредита, банк зачислил денежные средства на счет в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решением Трусовского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата обезличена>, ГАВ отказано в удовлетворении требований о признании договора потребительского кредита <№> от <дата обезличена>, договора купли-продажи транспортного средства <№> от <дата обезличена>, договора банковского счета ничтожными. Данным решением установлены юридически значимые обстоятельства относительно требований ГАВ о признании договора потребительского кредита, договора банковского счета, договора купли-продажи автомобиля недействительными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, учитывая, что ГАВ не представлено допустимых доказательств отсутствия между сторонами обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» и отказе в удовлетворении требований ГАВ

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 902 рубля 33 копейки, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░