Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1996/2021 ~ М-1923/2021 от 23.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Ожигановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2021-003979-15 (производство № 2-1996/2021) по исковому заявлению Герасевой Н.П. к Блинову Д.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам и взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Герасева Н.П. обратилась в суд с иском к Блинову Д.Ю., которым просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности должника ООО «Президиум» (ОГРН: ..., ИНН: ...); взыскать с Блинова Д.Ю. в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Президиум» задолженность по решению мирового судьи судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы от 02.02.2021 года по делу № 2-14/2021 в размере 107500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, юридические расходы в размере 25000,00 рублей.

В обоснования заявленных требований истец указал, что 02.02.2021 года мировой судья судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы вынес решение по гражданскому делу № 2-14/2021 по исковому заявлению Герасевой Н.П. к ООО «Президиум» о защите прав потребителей. В соответствии с постановленным решением требования Герасевой Н.П. были удовлетворены частично. С ООО «Президиум» в пользу Герасевой Н.П. была взыскана общая сумма в размере 107500,00 рублей.

29.03.2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 1 Матенков М.В. возбудил исполнительное производство № ... на основании исполнительного листа ВС № ...

10.06.2021 года судебный пристав -исполнитель ОСП по Центральному АО № 1 Матенков М.В. вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении ООО «Президиум» 02.06.2021 г. внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Единоличный исполнительный орган и единственный учредитель (участник) ООО «Президиум» Блинов Д.Ю. не предпринял достаточных мер по оплате долга перед истцом.

При этом, решение мирового судьи судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы от 02.02.2021 г. по гражданскому делу № 2-14/2021 ООО «Президиум» не оспаривало, с жалобами в вышестоящие суды не обращалось.

В настоящее время ООО «Президиум» подлежит ликвидации на основании решения регистрирующего органа, свою деятельность общество не осуществляет. Между тем истец полагает, что с учетом наличия у данного общества на момент принятия названного решения о исключении из ЕГРЮЛ неисполненного обязательства перед истцом, а также отсутствия добросовестных и разумных действий со стороны ответчика по погашению задолженности либо ликвидации юридического лица, бездействия ответчика необходимо признать недобросовестными. В связи с этим, на ответчика должна быть возложена субсидиарная ответственность по долгам данной организации.

Истец – Герасева Н.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик – Блинов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо – представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, мнения по иску не выразил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено следующее, решением мирового судьи судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы от 02.02.2021 г. по гражданскому делу № 2-14/2021 исковые требования Герасевой Н.П. удовлетворены частично, с ООО «Президиум» взыскана денежная сумма в размере 107500,00 рублей.

09.03.2021 г. истцу был выдан исполнительный лист серии ВС № ... На основании данного исполнительного документа 29.03.2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 1 Матенков М.В. возбудил исполнительное производство № ....

Однако, решение от 02.02.2021 г. по гражданскому делу № 2-14/2021 ООО «Президиум» не исполнено, задолженность не выплачена.

10.06.2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 1 Матенков М.В. вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «Президиум» (ОГРН: ... ИНН: ...) из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи21.1Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, юридическое лицо подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ ООО «Президиум» (ОГРН: ..., ИНН: ...) Блинов Д.Ю. является генеральным директором и учредителем указанного юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательств несете ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющего основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущемусубсидиарнуюответственность.

Для кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи21.1Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), законодателем предусмотрена возможность защитить свои права путем предъявления исковых требований к лицам, указанным в пунктах 1 - 3 статьи53.1 ГК РФ(лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица), о возложении на нихсубсидиарнойответственностипо долгам ликвидированного должника. Соответствующие положения закреплены в пункте 3.1 статьи 3 Закона об обществах.

Согласно указанной норме одним из условий удовлетворения требований кредиторов является установление того обстоятельства, что долги общества с ограниченной ответственностью перед кредиторами возникли из-за неразумности и недобросовестности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи53.1 ГК РФ.

Рассматривая совокупность представленных истцом доказательств суд приходит к выводу о том, что недобросовестные или неразумные действия ответчика, находятся в причинно-следственной связи с неисполнением ООО «Президиум» обязательств перед истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в части взыскания средств в размере 107 500 рублей.

Вместе с тем оснований для взыскания морального вреда суд не усматривает

В соответствии с преамбулой ФЗ Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что привлечение к субсидиарной ответственности не регулируется Законом "О защите прав потребителей", оснований для возложения ответственности в виде взыскания штрафа в соответствии с данный законом на ответчика, не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 25000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором поручения и актами приема-передачи денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом объема работ проделанных в ходе рассмотрения дела, сложности дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 25 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Герасевой Н.П. удовлетворить частично.

Привлечь Блинова Д.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Президиум» (ОГРН: ..., ИНН: ...).

Взыскать с Блинова Д.Ю. в пользу Герасевой Н.П. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Президиум» (ОГРН: ..., ИНН: ...) задолженность по решению мирового судьи судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы от 02.02.2021 года по делу № 2-14/2021 денежные средства в размере 107500 рублей.

Взыскать с Блинова Д.Ю. в пользу Герасевой Н.П. расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Судья Н.В. Мыльникова