Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2013 ~ М-889/2013 от 20.05.2013

№ 2-971/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 02 декабря 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Удачиной А.С.

к

Глуховцевой Н.А.,

Овсянниковой В.Ф.,

Казанову А.В.

о расторжении договора купли-продажи жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой комнату № в квартире <адрес>.

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о расторжении договора купли-продажи жилого помещения.

В исковом заявлении истец просит:

- расторгнуть договор купли-продажи комнаты № в квартире <адрес>, заключенный ** года между Удачиной А.С. и Глуховцевой Н.А.;

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи комнаты № в квартире <адрес>, заключенный ** года между Глуховцевой Н.А. и Овсянниковой В.Ф.;

- признать за Удачиной А.С. право собственности на жилое помещение – комнату № в квартире <адрес>;

- аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Глуховцевой Н.А. на жилое помещение – комнату № в квартире <адрес>;

- аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Овсянниковой В.Ф. на жилое помещение – комнату № в квартире <адрес>;

- истребовать имущество из чужого незаконного владения Овсянниковой В.Ф. жилое помещение – комнату № в квартире <адрес>;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Истец Удачина А. С. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Удачиной А. С. Юровская С. А. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, суду пояснила, что истец была намерена продать спорную комнату. Документы должна была оформить Жонина М. А. Жонина М. А. приехала и предложила истцу подписать договоры купли-продажи, сказала, что денежные средства перечислит на банковский счет истца после сдачи документов на регистрацию. Истец подписала документы. Денежные средства так и не были переданы. Впоследствии стало известно, что Жонина М. А. зарегистрировала сделку с Глуховцевой Н. А., а затем перепродала комнату Овсянниковой В. Ф. После Овсянниковой В. Ф. комната была перепродана Казанову А. В., однако сделка с ним не была зарегистрирована, поскольку на комнату успели наложить арест. Сделка с Казановым А. В. была отозвана из ФРС. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Глуховцева Н. А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что у нее была комната, которую она продала, сделкой занималась Жонина М. А. Денежные средства от продажи ее квартиры остались у Жониной М. А., которая должна была приобрести ей комнату в <адрес>. Жонина М. А. к ней приехала и сказала, что нужно подписать договор купли-продажи комнаты по <адрес>, она договор подписала. Жонина М. А. ей объяснила, что в комнате проживает бабушка, которую скоро вывезут. Через некоторое время Жонина М. А. ей сказала, что ее комната продана, сказала подписать договоры, обещала деньги зачислить на «книжку». Она доверяла Жониной М. А. и подписала договоры, поскольку комнату уже не хотела, а хотела купить дом в <адрес> на возвращенные деньги. Однако деньги ей не вернули. При заключении сделки по продаже спорной комнаты, она Овсянникову В. Ф. не видела. Овсянников В. А. деньги ей не передавал.

Ответчик Овсянникова В. Ф. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Овсянниковой В. А. Онучина А. В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что денежные средства за спорную комнату были переданы Глуховцевой Н. А. Овсянниковым В. А. Овсянникова В. Ф. является добросовестным приобретателем и сделка с ней не может быть оспорена. Также полагала, что у истца отсутствует право требования расторжения договора, поскольку у нее имеется только право требования денежных средств с Глуховцевой Н. А. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Казанов А. В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв по иску суду не представил.

3-е лицо Григорьева (Жонина) М. А. в судебное заседание не явилась, письменный отзыв по иску суду не представила.

3-е лицо Овсянников В. А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ему была необходима комната в <адрес>, он был знаком с Жониной М. А. как с риэлтором. Он приехал к ней, она предложила ему спорную комнату. Он посмотрел ее, там была бабушка, он спрашивал кто за ней ходит, но она кричала, и он ничего не понял. Жонина М. А. сказала, что бабушку увезут, поскольку для нее есть жилье. Он через некоторое время сообщил Жониной М. А., что согласен купить комнату. Она приехала на машине, в которой была Глуховцева Н. А., он взял пакет документов, договор уже был подписан Глуховцевой Н. А., была написана расписка. Он передал деньги Глуховцевой Н. А., она передала их Жониной М. А. после чего он ушел, документы подписала его мать, поскольку он на нее оформлял приобретаемую комнату. Затем позвонил Жониной М. А., она приехала и они поехали в ФРС и сдали документы на регистрацию. После получения документов он приехал в комнату, там был молодой человек, который сказал, что с комнатой проблемы, он взял адрес Ковалевой М. Н. и поехал к ней, от нее узнал, что комната перепродана.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи комнаты № в квартире <адрес>, заключенный ** года между Удачиной А.С. и Глуховцевой Н.А..

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец обращалась к ответчику Глуховцевой Н. А. с требованием о расторжении договора ** года (л.д. 6) Глуховцева Н. А. отказалась от расторжения договора.

Согласно договору купли-продажи от ** года (л.д. 4) Удачина А. С. продала комнату № в квартире <адрес> Глуховцевой Н. А. Из пункта 4 указанного договора следует, что комната продана за ** рублей, уплаченных полностью до подписания настоящего договора. При этом расписка о передаче денежных средств в самом договоре отсутствует.

Из расписки от ** года, выданной Жониной М. А. (л.д. 42) следует, что Удачина А. С. денежные средства в размере ** рублей по договору купли-продажи не получала.

Из пояснений свидетеля К. следует, что ее дочери Удачиной А. С. принадлежала спорная комната. Они хотели продать ее, оформлением сделки должна была заниматься Жонина М. А. Ей были переданы документы на комнату. Жонина М. А. приехала к ее дочери на работу и попросила расписаться в договоре купли-продажи. Она была там же и спросила когда деньги. Жонина М. А. сказала, что деньги перечислит на банковский счет сразу после сдачи документов на регистрацию. Дочь делала копии с подписанных договоров. Они потом стали читать договоры и увидели, что у покупателя Глуховцевой Н. А. указаны разные паспортные данные в договорах. Они забеспокоились и сказали Жониной М. А., что не намерены совершать сделку с комнатой. В комнате живет бабушка, за которой она ухаживает, но помимо этого, она просила молодого человека О. находиться днем в комнате и говорить, что она не продается, поскольку люди приходили смотреть комнату. Она ходила к Жониной М. А. и требовала документы на комнату, та не отдавала под разными предлогами, по истечении некоторого времени Жонина М. А. отдала ей подлинник свидетельства о государственной регистрации права дочери на спорную комнату. На свидетельстве не было отметок, что оно погашено. Она полагала, что сделка не была совершена. Затем к ней приехал Овсянников В. А., который сказал, что купил комнату. Она пошла в ФРС и взяла выписку, из которой она увидела, что Жонина М. А. зарегистрировала сделку с Глуховцевой Н. А. до того как возвратила ей подлинники документов, а затем перепродала комнату Овсянниковой В. Ф. Деньги за комнату ее дочь так и не получила, Жонина М. А. подтвердила этот факт распиской. Она потом нашла Глуховцеву Н. А., которая сказала ей, что она также не получала денег за комнату. Со слов Овсянникова В. А. она поняла, что Жонина М. А. данной комнатой рассчиталась с ним по своим долгам. Речь шла о долге в ** рублей.

Из пояснений свидетеля А. следует, что она стояла с К. около магазина, где работала дочь К. Удачина А. С. Приехала Жонина М. А. и просила Удачину А. С. подписать договор на комнату, затем Жонина М. А. приехала второй раз и попросила подписать договор еще раз. Она не видела, чтобы Удачиной А. С. передавались деньги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Удачина А. С. не получила денежные средства по договору купли-продажи спорной комнаты, что является основанием для расторжения договора купли-продажи от ** года об отчуждении комнаты № в квартире <адрес>, заключенного между Удачиной А. С. и Глуховцевой Н. А.

Истец просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи комнаты № в квартире <адрес>, заключенный ** года между Глуховцевой Н.А. и Овсянниковой В.Ф..

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно договору купли-продажи от ** года (л.д. 62) Глуховцева Н. А. продала комнату № в квартире <адрес> Овсянниковой В. Ф. Из пункта 4 указанного договора следует, что комната продана за ** рублей, уплаченных продавцу при подписании настоящего договора. Имеется собственноручная запись, выполненная Глуховцевой Н. А., что она получила ** рублей полностью.

Ответчик Глуховцева Н. А. отрицает факт получения денежных средств.

3-е лицо Овсянников В. А. в судебном заседании подтвердил, что Глуховцева Н. А. подписала договор купли-продажи комнаты и написала расписку о получении денежных средств до того, как они встретились, а Овсянникову В. Ф. Глуховцева Н. А. не видела. Из пояснений Овсянникова В. А. следует, что он передал денежные средства в машине, когда договор был уже подписан Глуховцевой Н. А.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что расписка Глуховцевой Н. А. о получении ей суммы в размере ** рублей не соответствует действительности, поскольку при ее написании денежных средств Глуховцева Н. А. не получила.

Факт передачи денежных средств в автомобиле доказательствами в судебном заседании не подтвержден.

Овсянников В. А. ссылался на наличие у него необходимой суммы в день сделки, при этом представил в качестве доказательства договор купли-продажи автомобиля.

Согласно договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ** года (л.д. 194-198) Овсянников В. А. продал автомобиль ** за ** рублей.

Из пункта 3.2 указанного договора следует, что сумма ** рублей подлежала передаче в течение трех дней с момента подписания договора. Оставшаяся сумма в размере ** рублей подлежала выплате через банк Р без указания срока.

Доказательств того, когда Овсянников В. А. фактически получил денежные средства по указанному договору суду не представлено.

Из пояснений свидетеля У. следует, что со слов Глуховцевой Н. А. ему известно, что у нее продали жилье – комнату и не отдали деньги.

При таких условиях суд полагает установленным факт того, что Глуховцева Н. А. денежных средств по сделке не получила.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требования закона об исполнении договора купли-продажи в части передачи денежной суммы не было исполнено, соответственно, требование о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи комнаты № в квартире <адрес>, заключенного ** года между Глуховцевой Н.А. и Овсянниковой В.Ф. подлежит удовлетворению.

Истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение – комнату № в квартире <адрес>; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Глуховцевой Н.А. на жилое помещение – комнату № в квартире <адрес>; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Овсянниковой В.Ф. на жилое помещение – комнату № в квартире <адрес>.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Учитывая, что судом принято решение о расторжении договора купли-продажи от ** года об отчуждении комнаты № в квартире <адрес>, заключенного между Удачиной А. С. и Глуховцевой Н. А., о признании недействительным в силу его ничтожности договора купли-продажи комнаты № в квартире <адрес>, заключенного ** года между Глуховцевой Н.А. и Овсянниковой В.Ф., требования истца о признании за ней права собственности на жилое помещение – комнату № в квартире <адрес>; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Глуховцевой Н.А., Овсянниковой В.Ф. на жилое помещение – комнату № в квартире <адрес> подлежат удовлетворению.

Истец просит истребовать имущество из чужого незаконного владения Овсянниковой В.Ф. жилое помещение – комнату № в квартире <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ** года (л.д. 40-41) жилое помещение – комната № в квартире <адрес> принадлежит на праве собственности Овсянниковой В. Ф.

Согласно договору купли-продажи от ** года (л.д. 143) Овсянникова В. Ф. продала комнату № в квартире <адрес> Казанову А. В. Из пункта 4 указанного договора следует, что комната продана за ** рублей, уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора. Имеется собственноручная запись, выполненная Овсянниковой В. Ф., что она получила ** рублей полностью.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ** года (л.д. 159) в регистрации договора купли-продажи от ** года было отказано в связи с заявлением Казанова А. В. о возврате документов без проведения государственной регистрации от ** года.

В силу положений статей 131, 164, части 2 статьи 223, статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи от ** года между Овсянниковой В. Ф. и Казановым А. В. по отчуждению жилого помещения – комнаты № в квартире <адрес> не заключен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор купли-продажи спорной комнаты между Удачиной А. С. и Глуховцевой Н. А. расторгнут. При этом спорное имущество находится во владении Овсянниковой В. Ф.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Исходя из изложенного требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения Овсянниковой В.Ф. жилого помещения – комнаты № в квартире <адрес> подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно квитанции (л.д. 2) истец оплатила госпошлину в размере ** рублей.

Госпошлина подлежит взысканию в пользу истца с Глуховцевой Н. А. в размере ** рублей, с Овсянниковой В. Ф. в размере ** рублей, с Казанова А. В. в размере ** рублей.

Определением Красногорского районного суда от 24 мая 2013 года (л.д. 14) наложен арест на жилое помещение – комнату № в квартире <адрес>.

Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ** года (л.д. 28) определение Красногорского районного суда от ** года исполнено, наложен арест на жилое помещение – комнату № в квартире <адрес>. Правообладателем является Овсянникова В. Ф.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, надлежит сохранять обеспечительные меры до исполнения настоящего решения и отменить с момента предоставления настоящего решения на государственную регистрацию Удачиной А.С..

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Удачиной А.С. к Глуховцевой Н.А., Овсянниковой В.Ф., Казанову А.В. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи комнаты № в квартире <адрес>, заключенный ** года между Удачиной А.С и Глуховцевой Н.А..

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи комнаты № в квартире <адрес>, заключенный ** года между Глуховцевой Н.А. и Овсянниковой В.Ф..

Признать за Удачиной А.С. право собственности на жилое помещение – комнату № в квартире <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Глуховцевой Н.А. на жилое помещение – комнату № в квартире <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Овсянниковой В.Ф. на жилое помещение – комнату № в квартире <адрес>.

Истребовать имущество из чужого незаконного владения Овсянниковой В.Ф., а именно жилое помещение – комнату № в квартире <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Удачиной А.С. на жилое помещение – комнату № в квартире <адрес>.

Взыскать с Глуховцевой Н.А. в пользу Удачиной А.С. расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей.

Взыскать с Овсянниковой В.Ф. в пользу Удачиной А.С. расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей.

Взыскать с Казанова А.В. в пользу Удачиной А.С. расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей.

Арест, наложенный на жилое помещение – комнату № в квартире <адрес> определением Красногорского районного суда от ** года сохранять до исполнения настоящего решения и отменить с момента предоставления настоящего решения на государственную регистрацию Удачиной А.С..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова