Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-401/2015 от 26.08.2015

Мировой судья Гудкова А.В.

№11-401/2015

Судебный участок № г.Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2015 года

г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Коваленко В.В.,

при секретаре

Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Колобова Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» к Колобову Н.В., Горожанкиной М.И., Юхно (Макаровой) Е.М., Карабану Ю.В., Карабану К.Ю., Карабану В.Ю., Карабан Н.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Балашовой Л.Г., действующей в интересах ответчика Колобова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку он пропущен по объективным обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В частной жалобе на данное определение представитель ответчика Колобова Н.В. – Балашова Л.Г., действующая на основании доверенности, ставит вопрос о его отмене, указывая о неполучении Колобовым Н.В. решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что является уважительной причиной восстановления пропущенного процессуального срока. Колобов Н.В. в судебных заседаниях не участвовал, смог получить копию судебного постановления для его апелляционного обжалования на судебном участке мирового судьи № только ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально апелляционная жалоба на решение суда была подана ДД.ММ.ГГГГ, но определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена. После исправления недостатков апелляционная жалоба подана Колобовым Н.В. повторно – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, заявитель не бездействовал, а желал обжаловать решение суда, но пропустил срок по уважительной причине.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно части 2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установление того обстоятельства, является ли названная в ходатайстве ответчика причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения суда по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно - информационный центр жилищного хозяйства» к Колобову Н.В., Горожанкиной М.И., Юхно (Макаровой) Е.М., Карабану Ю.В., Карабану К.Ю., Карабану В.Ю., Карабан Н.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ изготовлено мотивированное решение. Ответчик Колобов Н.В. был надлежащим образом посредством телефонограммы (т.6 л.д.203) заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ) извещен о дате, времени и месте судебного заседания, направил в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ своего представителя. Представитель ответчика Колобова Н.В. - Балашова Л.Г. представляла его интересы во всех судебных заседаниях, в т.ч. и ДД.ММ.ГГГГ., на протяжении всего судебного разбирательства на основании надлежащим образом оформленной доверенности (т.3 л.д.60), представляла в судебные заседания отзыв и письменные пояснения.

В ДД.ММ.ГГГГ Колобову Н.В. по адресу его регистрации направлено мотивированное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик решение по почте не получил, конверт возвращен в адрес судебного участка № г. Петрозаводска за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с апелляционной жалобой, пропустив срок для апелляционного обжалования, установленный ст.321 ГПК РФ.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что не знал о принятом судом решении, копию судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ своевременно не получил, копия решения получена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, изученные судом материалы дела свидетельствуют о том, что Колобов Н.В. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя Балашову Л.Г., действовавшую на основании доверенности.

После объявления резолютивной части решения, представитель ответчика Колобова КВ. - Балашова Л.Г. обратилась в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения. Мотивированное решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, направлено сторонам, Колобов Н.В. направленную по адресу его регистрации копию мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не получил, в связи с чем, почтовое отправление возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что при таких обстоятельствах, имея ввиду осуществление и реализацию участвующими в деле лицами прав, предусмотренных законом, по своему усмотрению, заявитель имел возможность обратиться в суд с жалобой на судебное постановление в установленный законом срок. Указанные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что заявителем значительно пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает причины пропуска срока обжалования решения суда неуважительными.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333- 335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

В.В. Коваленко