Решение по делу № 2-2354/2019 ~ М-2280/2019 от 22.10.2019

№2-2354/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Аюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ, действующей в интересах Нурисламова И. В., к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт - Юст» РБ, действуя в защиту интересов Нурисламова И.В., обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указала, что ... между Нурисламовым И.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования в виде полиса №.... Из суммы кредита в счет оплаты страховой премии было списано 70484 рубля в пользу ООО СК «ВТБ Страхование». ... он обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с письменным заявлением об отказе страхового полиса-оферты серия №... и о возврате платы за страхование в течение 10 дней на счет наличными деньгами. Однако требование оставлено без удовлетворения. Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона РФ. Поскольку страховщиком нарушен срок удовлетворения требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 70484 рубля. Также с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке. Просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Нурисламова И.В. страховую премию в размере 70484 рубля, уплаченную по договору страхования №... от ..., неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 70 484 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу Нурисламова И.В. и Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» штраф в сумме 25 % от присужденного каждому.

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст» РБ, Нурисламов И.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал, что ... между истцом и ответчиков заключен договор страхования по программе «Защита заемщика автокредита» по полису №..., объектом страхования по которому являются не противоречащие законодательству имущественные интересы страхователя, связанные с его жизнью, здоровьем и трудоспособностью. Сумма страховой премии составила 70484,19 рублей. Все существенные условия договора сторонами соблюдены. Договором страхования предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования и вернуть в установленный период охлаждения страховую премию. ООО СК «ВТБ Страхование» не отказывало Нурисламову И.В. в возврате страховой премии. В поступившем ... в адрес страховой компании заявлении истец не указал банковские реквизиты, на которые следовало бы перечислить сумму страховой премии, поскольку в месте проживания Нурисламова И.В. представительство ООО СК «ВТБ Страхование» отсутствует, а наличной формы оплаты в страховой компании не предусмотрено, о чем страхователь был проинформирован ... телефонным сообщением. Указанное свидетельствует о том, что истец не предоставил страховщику весь пакет документов, предусмотренных условиями договора страхования, злоупотребив своим правом. Поскольку ответчик не совершал действий, на причинение истцу физических страданий, сумма морального вреда является завышенной. Обращаясь с требованием о взыскании неустойки истец ссылается на Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей, тогда как к отношениям, связанным с исполнением принятого на себя денежного обязательства по возврату излишне уплаченных платежей должны применяться общие положения ГК РФ. Не подлежащими считает требования Нурисламова И.В. о взыскании штрафа, поскольку права потребителя нарушены не были, страховая компания действовала в соответствии с условиями договора страхования, а истец, обратившись в суд, не исполнив свои обязанности, предусмотренные договором и не урегулировав спор во внесудебном порядке, злоупотребил своим правом. В случае удовлетворения требований истца, просит применить положения ст.333 ГК РФ. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ, привлеченный к участию в деле определением суда от ... в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

При этом положения приведенной нормы закона о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии являются императивными (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не предусматривают возможность их изменения договором.

Приведенный в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень примерных ситуаций отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска не является исчерпывающим, и действие данной нормы не ставится в зависимость от того, по каким причинам такие ситуации возникли, в том числе в зависимость от того, вызваны ли они действиями самого страхователя (выгодоприобретателя) либо нет (например, в случае гибели застрахованного имущества в результате действий самого страхователя, не являющихся страховым случаем; при прекращении им предпринимательской деятельности по собственной инициативе и т.п.).

Положения же пункта 2 указанной статьи об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора в силу прямого указания закона применяются лишь тогда, когда действие этого договора не прекратилось по основаниям, указанным в пункте 1 данной статьи, - вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска.

20 ноября 2015 года Банком России утверждено Указание № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», зарегистрированное в Минюсте России 12 февраля 2016 года № 41072, которым установлены, в том числе, минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

В соответствии с пунктом 1 Указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пунктам 7, 8 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Судом установлено, что ... между Нурисламовым И.В. и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №... на сумму 395534,19 рублей под 13,18% годовых сроком на 60 месяцев.

В этот же день, ... между Нурисламовым И.В. и АО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Защита заемщика автокредита» по полису №..., на основании «Условий страхования «Защита заемщика «АВТОКРЕДИТ», являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 70484,19 рублей перечислены Нурисламовым И.В. ..., что подтверждается выпиской по счету №... ПАО Банк ВТБ (филиал №... в ...).

Согласно пункту 5.7 Договора коллективного страхования №... от ... в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Таким образом, учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договорами с исполнением по требованию (абонентскими договорами).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствие с п.5.9 Договора коллективного страхования №... от ... стороны имеют право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением второй стороны не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения.

... Нурисламов И.В. посредством почтовой связи в адрес ООО СК ВТБ «Страхование» направил заявление об отказе от программы «Защита заемщика автокредита» по полису №... и возврате платы за страхование в течение 10 дней на счет наличными деньгами.

В обоснование доводов о том, что ООО СК «ВТБ Страхование» не имело возможности произвести истцу выплату суммы уплаченной страховой премии в установленный период охлаждения, ответчик ссылается на то, что к к направленному в адрес страховой компании заявлению истец не указал банковские реквизиты, на которые следовало возвратить уплаченную им сумму, о чем Нурисламов И.В. был уведомлен страховой компанией посредством телефонной связи.

Вместе с тем, каких-либо доказательств направления в адрес истца запроса о предоставлении в страховую компанию недостающих документов, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, а потому исковые требования Нурисламова И.В. о взыскании оплаченной по договору страхования страховой премии в размере 70484,19 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец просит взыскать сумму уплаченной страховой премии в размере 70484 рублей, тогда как согласно представленной банком выписки по счету от ... уплачена страховая премия в размере 70484,19 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцом исковые требования не уточнялись.

Следовательно, с ООО СК ВТБ «Страхование» подлежит взысканию сумма уплаченной страховой премии в размере 70484 рублей, в размере заявленном истцом.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение указанного срока потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Таким образом, указанная неустойка подлежит взысканию в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), либо в случае нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, обусловленных ненадлежащим качеством работы (услуги).

Однако в рассматриваемом споре правоотношения сторон связаны с прекращением договора по инициативе истца, при отсутствии каких-либо нарушений обязательств по оказанию услуг страхования со стороны ответчика. В связи с этим требования Нурисламова И.В. о взыскании с ответчика неустойки на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что мера ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем исковых требований (в частности, о взыскании процентов согласно положениям ст.395 ГК РФ) не заявлялось, суд оснований для взыскания неустойки не находит.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что потребитель обращался с заявлением в страховую компанию об отказе от страхового полиса добровольного страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку возврат страховой премии по полису-оферте №А05874-612/2849-3082852 от 12.019.2019 года в 10-ти дневный срок для такого возврата, установленный условиями договора, страховой компанией осуществлен не был.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлено нарушение страховой компанией прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца – 1 000 рублей, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 742 рубля, исходя из расчета: (70 484 рубля (страховая премия) + 1000 рублей (моральный вред)) * 50 %).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика в пользу Нурисламова И.В. подлежит взысканию штраф в размере 17 871 рубля (35 742 рубля / 2), в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ подлежит взысканию штраф в размере 17 871 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

Поскольку каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не предоставлено, суд оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения суммы штрафа не находит.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2314,52 рубля за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера (моральный вред).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70484 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №... ░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17871 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░ - ░░░» ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 871 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2614,52 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ....

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░