Определение по делу № 2-254/2014 (2-1370/2013;) ~ М-1033/2013 от 28.10.2013

Дело № 2-254/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2014 года Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Максименко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупров С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Чупров С.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания « Согласие» о взыскании с ответчика страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате пожара в размере – рублей, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО) автомобиля Peugeot 308, , принадлежащего истцу на основании договора купли – продажи автотранспортного средства: от <дата> года.

Согласно указанного полиса, истцом уплачена страховая премия в размере 30 857,00 рублей.

<дата> в 00 часов 37 минут произошло возгорание автомобиля Peugeot 308, о чем составлен Акт о пожаре от <дата> года. В результате пожара истцу причинен материальный ущерб на сумму рублей.

Техническим заключением № от <дата> ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Красноярскому краю установлено, что на фрагментах электропроводки следов короткого замыкания не обнаружено; признаков пожароопасных аварийных режимов работы электрооборудования не обнаружено.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> причиной пожара явилось воздействие источника открытого огня на горючие материалы, виновное лицо не установлено, пожар произошел по причине поджога.

В судебное заседание, назначенное на 17.03.2014 года, истец не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Повторно дело было назначено к слушанию 01.04.2014 года, истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в судебное заседание не явился повторно, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает необходимым исковое заявление

Чупров С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате пожара, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Чупров С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате пожара, оставить без рассмотрения.

Судья:              С.О. Сокольникова