Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-152/2015 от 21.08.2015

Дело № 21-152/2015                         Судья Сивашова А.В.

РЕШЕНИЕ

7 сентября 2015 года                                     г. Орел

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда рассмотрел жалобу старшего инспектора взвода № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области старшего лейтенанта полиции ППП на решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 11 августа 2015 года, которым постановлено:

«Жалобу РРР удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области № 18810057140001104622 от 27 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении РРР отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности».

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснение старшего инспектора взвода № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области старшего лейтенанта полиции ППП, судья Орловского областного суда

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области № 18810057140001104622 от 27 июня 2015 года РРР признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, РРР обратилась в Заводской районный суд г. Орла с жалобой на данное постановление.

Судьей Заводского районного суда г. Орла постановлено обжалуемое решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, старший инспектор взвода № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области старший лейтенант полиции ППП ставит вопрос об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Указывает, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении РРР была извещена по телефону и телеграммой, ходатайств от нее об отложения дела не поступало.

Полагает, что     РРР виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она осуществила замену водительского удостоверения в соответствии со своими паспортными данными только <дата>.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение старшего инспектора взвода № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области старшего лейтенанта полиции ППП, оснований для отмены решения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действующей с 19 июня 2015 года в редакции Федерального закона от 08.06.2015 № 143-ФЗ) управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действовавшей до 18 июня 2015 года в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что <дата> примерно в <...> в районе <адрес> <адрес> неустановленный водитель управляя транспортным средством <адрес> регистрационный знак <адрес>, осуществил стоянку транспортного средства на газоне (детской площадке) (л.д. 20).

<дата> в отношении РРР составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что <дата> в районе <адрес> <адрес> (дворовая территория) РРР управляла транспортным средством «<...> государственный регистрационный знак <...>, не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушила пункт 2.1.1 Правил дорожного движения (л.д. 4).

27 июня 2015 года было вынесено постановление о назначении РРР административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей за управление транспортным средством <дата> без водительского удостоверения (л.д. 5).Между тем доказательств управления РРР транспортным средством <дата> <...> материалы дела не содержат.

Кроме того, в районном суде инспектор ППП пояснил, что <дата> он не видел, чтобы РРР управляла транспортным средством, но видел, что она управляла транспортным средством в другие дни (л.д. 22).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

    Из материалов дела усматривается, что протокол по делу об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены в отсутствие РРР, причем в материалах дела отсутствуют доказательства ее надлежащего извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела по части 3 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство является существенным нарушением порядка привлечения РРР к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела в районном суде срок давности привлечения РРР к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, судья районного суда пришла к правильному выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые не исследовались бы судьей при вынесении обжалуемого судебного акта. Содержащиеся в ней доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решил:

решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 11 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора взвода № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области старшего лейтенанта полиции ППП – без удовлетворения.

Судья                                    С.В. Сорокин