Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2019 ~ М-124/2019 от 21.01.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года

Дело № 2-378/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи         Засыпкиной В.А.,

при секретаре         Халовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кудлаевой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Кудлаевой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 октября 2013 года между открытым акционерным обществом «Лето Банк» (далее - ОАО «Лето Банк», Банк) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на срок 49 месяцев, под 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 500 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета. Ответчик приняла на себя обязательства производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в сроки установленные в договоре. Свои обязательства по своевременной оплате платежей ответчик нарушила 26 октября 2015 года, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом Банка изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого требования по кредитному договору № от 29 октября 2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Кудлаевой Д.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № от 29 октября 2013 года составила 559 389 рублей 65 копеек.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности в размере 559 389 рублей 65 копеек, их них: 337 317 рублей 87 копеек – задолженность по кредиту, задолженность по процентам в размере 218 571 рубль 78 копеек, задолженность по штрафам в размере 3500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8793 рубля 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.66, 53).

В судебное заседание ответчик Кудлаева Д.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д. 63), об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, с учетом мнения стороны истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 29 октября 2013 года Кудлаева Д.В. обратилась к ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», в котором просила заключить с ней договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита просила предоставить ей кредит в размере 500 000 рублей сроком на 47 месяцев под 29,90% годовых, полная стоимость кредита – 33,42% годовых, размер ежемесячного платежа – 21700 рублей (л.д. 14-15).

Таким образом, Кудлаева Д.В. направила заявление на получение кредита, на определенных условиях, указанных в этом заявлении и в определенном порядке, установленном Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», то есть направила оферту.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1.7 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» установлено, что датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Согласно выписке по счету, банк в соответствии с договором перечислил кредит в сумме 500 000 рублей на счет ответчика, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 11-13).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении кредита, определены Условиями предоставления потребительских кредитов, а также тарифами ОАО «Лето Банк».

Кредитный договор сторонами не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

Согласно заявлению, погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме 21700 рублей, первый платеж – до 26.11.2013 (л.д. 14). Согласно графику платежей дата последнего платежа – 26.09.2017 (л.д. 25).

Выпиской по счету подтверждается, что Кудлаева Д.В. принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако денежные средства в счёт погашения задолженности вносила с нарушением сроков и сумм (л.д. 11-13).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного, суду не представлено, а судом не добыто.

В дальнейшем ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 года между ООО «Филберт» и ПАО «Почта Банк» заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования возврата денежных средств должниками по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение № 1 к договору) (л.д. 30-38).

Согласно приложению № 1 к указанному договору цессии от 19 июня 2018 года, ООО «Филберт» перешло, в том числе, право требования погашения задолженности по кредитному договору № от 29 октября 2013 года в размере задолженности, в сумме 559 389 рублей 65 копеек (л.д. 39).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае уступка права требования закону не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору от 29 октября 2013 года по состоянию на 19 июня 2018 года составляет 559 389 рублей 65 копеек, из которых 337 317 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу, 218 571 рубль 78 копеек – задолженность по процентам, 3500 рублей - задолженность по штрафам (л.д. 9-10).

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, и с учетом внесенных ответчиком платежей в погашение кредита и уплаты процентов, возражений по расчету суммы задолженности Кудлаевой Д.В. не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме.

05 июля 2018 года ООО «Филберт» в адрес Кудлаевой Д.В. направлено требование о досрочном погашении задолженности, установлен срок для добровольного исполнения требования до 25 июля 2018 года.

Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования ООО «Филберт» заявлены законно и обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 559 389 рублей 65 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8793 рубля 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 25 декабря 2018 года (л.д. 6). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кудлаевой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кудлаевой Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2013 года в размере 559 389 рублей 65 копеек, их них: 337 317 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам в размере 218 571 рубль 78 копеек, задолженность по штрафам в размере 3500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8793 рубля 90 копеек, а всего взыскать 568 183 рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    В.А. Засыпкина