Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2012 ~ М-228/2012 от 01.03.2012

Дело № 2-337/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Жигаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>»

о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование заявленных требований указал, что работает машинистом электровоза эксплуатационного локомотивного депо <данные изъяты> дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «<данные изъяты>». В период с <дата> по <дата> ему был предоставлен ежегодно оплачиваемый отпуск. Отпуск он проводил за пределами Российской Федерации в Египте. К месту отдыха и обратно он вылетел из Москвы <дата> самолётом рейсом № 3003 в Египет (<адрес>), обратно вылетел <дата> самолетом из Египта (<адрес>) в <адрес> рейсом № 3004. <дата> истец обратился к руководителю эксплуатационного локомотивного депо Кандалакша с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Поскольку в соответствии с Коллективным договором он имеет право воспользоваться воздушным транспортом вместо железнодорожного с компенсацией расходов в размере не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете, им были приложены документы о стоимости проезда в купейном вагоне скорого поезда по маршруту Москва – Сочи – Москва. Общий размер стоимости проезда составил 11517 рублей 80 копеек. Работодателем в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратной ему было отказано. Отказ мотивирован распоряжениями ОАО «<данные изъяты>» от <дата> № <номер> и от <дата> № <номер>. С указанным решением истец не согласен, поскольку оно противоречит Коллективному договору, нормам трудового права и закону Российской Федерации от <дата> № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Просит взыскать с ответчика оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 11517 рублей 80 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил письменное мнение, в котором с исковыми требованиями не согласен, просил рассмотреть иск в отсутствие представителя ОАО «<данные изъяты>».

Суд, изучив материалы дела, признаёт исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает машинистом электровоза эксплуатационного локомотивного депо <данные изъяты> дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «<данные изъяты>», что подтверждено трудовой книжкой.

В период с <дата> по <дата> истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, согласно отметки работодателя на приказе об отпуске № 84 от <дата> в 2011 истец не использовал льготную дорогу, его право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно ответчиком не оспаривается.

Согласно представленным проездным документам, заграничным паспортам, справкам туроператоров, посадочным талонам, приобщённым к материалам дела, истец, в период ежегодного отпуска выезжал на отдых в Египет. Следование истца к месту отдыха и обратно осуществлялось по маршруту: Москва - Египет (авиа) и Египет - Москва (авиа).

Согласно справке железнодорожной станции сер.А № 958, стоимость проезда в фирменном поезде в купейном вагоне по полному билету по маршруту Москва - Сочи составляет 5756 руб. 60 коп., Сочи –Москва - 5756 руб. 60 коп.

<дата> истец обратился к работодателю с заявлением об оплате компенсации стоимости проезда на основании п. 4.2.4 Коллективного договора ОАО «<данные изъяты>» на 2011 -2013 годы. В отплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно истцу работодателем было отказано, отказ обоснован распоряжением 840 р.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых: работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере,- коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с последующими изменениями) (далее - Закон № 4520-1), согласно которым лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

По мнению суда, из смысла статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993г. №-4320-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» следует, что работнику оплачивается проезд к месту проведения отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации.

Согласно статье 67 Конституции Российской Федерации территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

В соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Режим Государственной границы включает в себя правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; перемещения через Государственную границу грузов, товаров и животных; пропуска через государственную границу лиц, товаров и животных и пр. (статья 7 указанного Закона).

Статьей 9 указанного закона, определен порядок пересечения Государственной границы, в соответствии с которым, пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), а также иное, специально оборудованное место, где осуществляются пограничный, а при необходимости и другие виды контроля и пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Названной статьей также установлено, что воздушные суда пересекают государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации. При этом, при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, а также при транзитном пролете через воздушное пространство Российской Федерации воздушным судам установлены определенные запреты.

Аналогичный порядок пересечения Государственной границы установлен и пунктом 31 «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999г. №-1084, в соответствии с которым пересечение Государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по специально выделенным воздушным коридорам пролета. При выполнении международных полетов по воздушной трассе и местной воздушной линии, открытых для международных полетов, специально выделенным воздушным коридором пролета Государственной границы Российской Федерации является место пересечения участка воздушной трассы и местной воздушной линии с линией государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, из указанных правовых норм, а также общего смысла Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» следует, что понятие Государственной границы и ее пересечения и понятие пункта пропуска через Государственную границу не тождественны и имеют разное правовое значение.

На основе анализа положений Закона Российской Федерации «О Государственной границе России Федерации», Воздушного кодекса Российской Федерации, «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №-1084, суд приходит к выводу о том, что в случае, когда работник проводит отпуск за пределами территории Российской Федерации, оплата авиаперелета к месту проведения отпуска и обратно проводится в пределах территории Российской Федерации, ограниченной Государственной границей, по тарифам до ближайшего международного аэропорта, расположенного вблизи государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.Пунктом 4.2.4 Коллективного договора ОАО «<данные изъяты>» на 2011-2013 годы, предусмотрена обязанность ОАО «<данные изъяты>» предоставлять Работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двум) один раз в два года (начиная со второго года работы) кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 4.2.3 названного договора, право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. При этом Работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного первым абзацем настоящего подпункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Порядок получения Работниками компенсации определяется компанией с учетом мотивированного мнения профсоюза.

Пунктом 4.2.6 Коллективного договора ОАО «<данные изъяты>» на 2011-2013 годы, предусмотрена обязанность ОАО «<данные изъяты>» предоставлять Работникам и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет, детям Работников, погибших в результате несчастного случая на производстве, до достижения ими возраста 18 лет, постоянно проживающим в Калининградской, Мурманской или Сахалинской областях, дополнительные гарантии и льготы в порядке, установленном в компании с учётом региональных особенностей и мотивированного мнения Профсоюза.

Поскольку федеральный законодатель статьёй 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьёй 33 Закона Российской Федерации № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», которыми предусмотрено соответствующее правовое регулирование, предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то ОАО «<данные изъяты>», являющееся работодателем истца, руководствуясь указанными предписаниями федерального законодателя, вправе было установить в Коллективном договоре нормы, регулирующие условия выплаты расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Распоряжением ОАО «<данные изъяты>» № <номер> от <дата> «О выполнении подпункта 4.2.4 Коллективного договора ОАО «<данные изъяты>» на 2011-2013 годы» утвержден Порядок выплаты компенсации работникам ОАО «<данные изъяты>», проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного. Согласно пункту 7 данного порядка в случае если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории Российской Федерации, а пункт прибытия за её пределами, то компенсация расходов при использовании воздушного транспорта не производится.

Распоряжением ОАО «<данные изъяты>» № <номер> от <дата> «Об утверждении дополнительных льгот и гарантий для отдельных категорий работников и неработающих пенсионеров ОАО «<данные изъяты>», предоставляемых в связи с региональными особенностями филиалов и других структурных подразделений ОАО «<данные изъяты>»» утверждены дополнительные льготы и гарантии для отдельных категорий работников и неработающих пенсионеров ОАО «<данные изъяты>», предоставляемых в связи с региональными особенностями филиалов и других структурных подразделений ОАО «<данные изъяты>», в соответствии с пунктами 2.6, 6.14, и подпунктом 4.2.6 Коллективного договора ОАО «<данные изъяты>» на 2011-2013 годы. В данном распоряжении не имеется запрета на оплату проезда воздушным транспортном, в тех случаях, когда пункт отправления авиатранспорта располагается на территории Российской Федерации, а пункт прибытия за её пределами.

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Таким образом, распоряжением ОАО «<данные изъяты>» № <номер> от <дата> приняты нормы ухудшающие положение работников по сравнению с установленным коллективным договором, поскольку нормы Коллективного договора ОАО «<данные изъяты>» не содержат ограничение в выплате компенсации расходов к месту отдыха и обратно, в случае если пункт прибытия находится за пределами Российской Федерации. Единственным ограничением, предусмотренным Коллективным договором ОАО «<данные изъяты>», является правило устанавливающее оплату проезда по территории Российской Федерации безотносительно места проведения отдыха.

На основании соглашения Коллективного договора на 2008-2010 годы оплата проезда работникам ОАО «<данные изъяты>» производилась вне зависимости от места пункта прибытия авиатранспорта: на территории Российской Федерации или за её пределами. Пунктом 3.4.2. Коллективного договора ОАО «<данные изъяты>» на 2008-2010 годы было установлено, что работникам, работающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двум) один раз в два года (начиная со второго года работы) кроме проезда, железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 3.4.1 Договора, предоставляется право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. При этом Работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, с компенсацией фактически понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, в порядке, установленном в Компании по согласованию Роспрофжелом. Доказательства того, что в установленном порядке в Коллективный договор, заключённый на 2011- 2013 годы, были внесены изменения в части запрета на оплату проезда при нахождении пункта прибытия за пределами территории Российской Федерации, представителем ответчика не представлены, ОАО «<данные изъяты>» может определять только порядок компенсации, без изменения условий её предоставления, запрет на компенсацию расходов при нахождении пункта прибытия авиатранспорта за пределами Российской Федерации не относится к определению порядка компенсации, а изменяет его условия, которые установлены Коллективным договором.

Постановлением профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ОАО «<данные изъяты>» от <дата> департаменту социального развития ОАО «<данные изъяты>» предложено внести изменения в пункт 7 Порядка выплаты компенсации работникам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, при использовании воздушного транспорта взамен железнодорожного и изложить его в следующей редакции: «В случае использования работником отпуска за пределами РФ, компенсации расходов при использовании воздушного транспорта (взамен железнодорожного) производится до ближайшего к месту пересечения границы РФ аэропорта, открытого для международных сообщений». Указанное Постановление свидетельствует об отсутствии согласования между работодателем и профкомом на внесение распоряжением <номер> от <дата> изменений в Коллективный договор.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Ответчиком не представлено доказательств ознакомления истца с распоряжением № <номер> от <дата>.

Принимая во внимание, что ответчиком в письменном мнении не оспаривается, что истец имеет право на компенсацию расходов к месту проведения отдыха и обратно в 2011 году, следовал к месту отдыха и обратно воздушным транспортом, оплата расходов по проезду подлежит компенсации по стоимости проезда железнодорожным транспортом по представленным проездным документам и справкам билетной кассы ст. Кандалакша.

Согласно расчету компенсации расходов, представленному истцом, стоимость проезда составила 11517 руб. 80 коп.

У суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности и правильности.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установлено, что виновными действиями ответчика, было нарушено право истца на своевременное получение суммы, причитающейся работнику в виде компенсации стоимости проезда к месту использования в отпуск и обратно. Истец был вынужден тратить свое личное время для урегулирования возникшего спора во внесудебном, а затем и в судебном порядке. В связи с изложенным, следует признать, что в данном случае неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Суд полагает, что работник, лишённый возможности получать заработанную им плату за труд и удовлетворять насущные потребности, в связи с нарушением его трудовых прав, во всех случаях испытывает нравственные страдания и переживания, и считает, что факт причинения ему морального вреда предполагается.

С учётом изложенного, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что подлежит взысканию в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 2000 руб.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 660 рублей 71 копеек (460 руб. 71 коп. +200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 11517 руб. 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 660 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья Н.Ф. Пахарева