Решение по делу № 2-1278/2014 ~ М-1286/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-1278/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 ноября 2014 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Васильеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от --.--.----., заключенному с ответчиком, в размере 1586901,09 рублей и расходов банка по уплате государственной пошлины в размере 16134,51 рублей.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что --.--.----. между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество), в лице Городского отделения № и ответчиком был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме 1300 000 рублей под 25,1 % годовых на срок 60 месяцев. Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе от --.--.----., согласно которому вкладчик поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для текущих платежей в пользу банка. На основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от --.--.----. кредитные средства Заемщиком были получены. В соответствии с графиком погашения платежей Заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно одновременно с платежами по основному долгу, производить погашение процентов, начисленных за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора. Согласно Истории договора, Заемщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия Кредитного договора. По состоянию на --.--.----., на основании справки о задолженности по кредитному договору и Истории договора, задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность – 1286 798,26 рублей, просроченная задолженность по процентам – 181 771,76 рублей, задолженность по пене за кредит – 35692,92 рублей, задолженность по пене за проценты – 82638,15 рублей. Итого по всем видам задолженностей: 1 586 901 рубль 09 копейки. За рассмотрение дела в суде истец уплатил государственную пошлину в сумме 16134,51 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 24, 30), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2 оборот).

В судебное заседание ответчик Васильев В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен как по месту регистрации, указанному ответчиком на момент заключения кредитного договора – <****>, так и по новому месту регистрации, установленному судом при рассмотрении дела – <****> (л.д. 27),, заказными письмами с уведомлениями, вернувшимися в суд без вручения, т.к. ответчик за получением судебных извещений не явился, в связи с чем судебные извещения были суду возвращены с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 25, 29).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

В целях извещения ответчика Васильева В.В. о времени и месте рассмотрения иска также был сделан запрос пенсионный фонд, из сообщения которого усматривается (л.д.23)., что сведений о трудоустройстве ответчика не имеется, а по месту работы, указанному ответчиком в кредитном договоре следует, что с данного предприятия тот уволен более года назад (л.д. 26).

Судом были приняты меря для извещения ответчика Васильева В.В. по телефону сотовой связи, указанному им в качестве контактного для связи при заключении кредитного договора, абонент на звонки не отвечает (л.д. 26, 31).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ №221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика Васильева В.В., однако последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение Васильева В.В. как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 -235 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется согласие представителя истца.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к мнению о том, что заявленные ОАО «Сбербанк России» исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что --.--.----. между Кемеровским отделением № 8615 и ответчиком был заключен Кредитный договор № 211574, по условиям которого Заемщик Васильев В.В. получил кредит в сумме 1 300 000 рублей под 25,1 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 6-8).

В соответствии с заявлением заемщика ответчик получил кредит в сумме 1300 000 рублей под 25,1 % годовых на срок 60 месяцев (п. 1.1 кредитного договора) на цели личного потребления.

Согласно Графику платежей (л.д. 11-12) ответчик Васильев В.В. обязался производить платежи в счет погашения основного долга ежемесячно, не позднее 05/06-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с --.--.----. в размере 38232,97 рублей, за исключением последнего платежа в сумме 34121,96 рубль.

В соответствии с условиями кредитования ОАО «Сбербанк РФ» ответчик обязался возвратить предоставленный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Дополнительным соглашением, заключенным между сторонами, предусмотрено перечисление денежных средств, направленных на погашение кредита по кредитному договору, с вклада ответчика в пользу банка (л.д. 13).

Пунктами 4.2.3, 4.3.4 условий кредитного договора у Кредитора предусмотрено право требования от Заемщика, а на Заемщика возложена обязанность досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или неуплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 3.3 Кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрено начисление кредитором неустойки в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности.

Согласно Истории договора – расчета суммы задолженности (л.д. 5), ответчик Васильев В.В. после получения суммы предоставленного кредита не регулярно оплачивал платежи по кредиту и процентам, тем самым нарушил условия Кредитного договора, единственный платеж по погашению кредита и просроченных процентов произведен --.--.----. (л.д. 4).

Ответчику Банком направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 16, 17).

В связи с тем, что требование осталось без удовлетворения, Банк обратился в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с иском о взыскании с заемщика просроченной ссудной задолженности и задолженности по процентам, пени по состоянию на --.--.----..

Согласно представленному расчету суммы иска задолженность ответчика Васильева В.В. по кредитному договору по состоянию на --.--.----. составляет 1 586 901 рубль 09 коп., из них:

- просроченная ссудная задолженность – 1286 798 рублей 26 коп.,

- просроченная задолженность по процентам – 181 771 рубль 76 коп.,

- задолженность по пене за кредит – 35692 рубля 92 коп.,

- задолженность по пене за проценты – 82638 рублей 15 коп.

Согласно расчета суммы задолженности (л.д. 5), выписки с лицевого счета (л.д. 4) от ответчика поступили на счет Банка следующие платежи в погашение основного долга, начисленных процентов и штрафа:

№ п/п	Дата оплаты	Погашение просроченной задолженности	Погашение просроч. проц.	Штраф за просрочку кредита	Штраф за просрочку процентов
1	--.--.----.	13201,74	25031,23	-	-
Итого: Начислено: Остаток:		13201,74	25031,23	-	-
		1300 000,00	206802,99	35692,92	82638,15
		1286798,26	181771,76	35692,92	82638,15

Всего с даты выдачи кредита, --.--.----. по --.--.----. заемщиком в счетпогашения основного долга оплачено 13201 рубль 74 коп., которые были списаны с его счета, при этом остаток основного долга составил 1286 798 рублей 26 коп., в счет погашения просроченных процентов оплачено 25031 рубль 23 коп., остаток составил 181 771 рубль 76 коп., задолженность по пене за проценты составила 82638 рублей 15 коп., задолженность по пене за кредит – 35692 рубля 92 коп.

Суд, проверив данный расчет, признает расчет суммы иска правильным (л.д. 4, 5), соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и выплаченным ответчиком по нему денежным суммам, отсюда требования банка о взыскании с заемщика Васильева В.В. суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки за нарушение условий кредитного договора являются обоснованными в заявленном размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от --.--.----. (л.д. 3), согласно которому ОАО «Сбербанк России» перечислило в доход государства госпошлину в размере 16134,51 рубля.

В связи с тем, что заявленный банком иск полностью удовлетворяется судом, то государственная пошлина, исчисленная от цены иска в соответствие с ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Васильеву В.В. - удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615, место нахождения: 654080, г. Новокузнецк, ул. Тольятти, 27, дата регистрации: 20.06.1991, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893,

- с Васильева В.В., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по адресу: <****>, задолженность по кредитному договору № от --.--.----. в размере 1586 901 рубль 26 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 1286 798 рублей 26 коп., просроченная задолженность по процентам – 181 771 рубль 76 коп., задолженность по пене за кредит - 35 692 рубля 92 коп., задолженность по пене за проценты - 82638 рублей 15 коп., а также взыскать понесенные банком при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16134 рубля 51 коп.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2014.

Ответчик в порядке части первой ст. 237 ГПК РФ вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Шмакова