Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9828/2019 от 18.02.2019

Судья – Зеленский А.В. Дело № 33-9828/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Ждановой О.И., Пономаревой Л.Е.

при секретаре Сибирко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Коваль Е.А. по доверенности Фирсова Г.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 декабря 2018 года по делу по иску Коваль Е.А. к АО «Краснодаргоргаз» об оспаривании действий,

заслушав доклад судьи Назаренко О.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Коваль Е.А. обратилась в суд с иском к АО «Краснодаргоргаз» об оспа­ривании действий.

Обжалуемым Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Коваль Елены Александровны к АО «Краснодаргоргаз» об оспаривании действий – отказано.

В апелляционной жалобе представитель Коваль Е.А. по доверенности Фирсов Г.Г. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования Коваль Е.А. в полном объеме указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Коваль Е.А. по доверенности Фирсов Г.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «Краснодаргоргаз» по доверенности Абанина К.С. согласилась с доводами апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что Коваль Е.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...> что подтверждается договором купли-продажи от <...>, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной реги­страции, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Прежним собственником данного жилого помещения был Ладанов М.И., который заключил с ОАО «Краснодаргоргаз» договор газоснабжения № <...> от <...> (номер лицевого счета <...>) для бытовых нужд.

Газификация данной квартиры выполнена на основании рабочего проекта (заказ № <...>). Монтаж газопровода и газового оборудования произ­веден уполномоченными организациями и приняты АО «Краснодаргоргаз».

Согласно представленной в суд технической документации в спорной квартире, установлено и принято в эксплуатацию следующее газовое обору­дование: приготовительная плита - 1 шт., водонагреватель емкостной или бытовой котел (11 КВт) Чехия наст. 2 конт. и газовый счетчик G-6 № 2326739.

Договор поставки газа с новым собственником квартиры, не заключался.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора пре­дусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения комму­нально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правитель­ства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила поставки газа).

Судом установлено, что 29.04.2018 в аварийно-диспетчерскую службу АО «Краснодаргоргаз» поступила заявка о самовольном демонтаже газопровода сетей газораспределения и его технологического присоединения к газопроводу, расположенному по вышеуказанному адресу, неизвестным лицом.

Прибывшие на место сотрудники газовой службы зафиксировали данные наруше­ния. Также сотрудниками общества была выполнена фотофиксация техниче­ских нарушений.

На основании пп. «а» п. 78 Правил пользования газом в части обеспече­ния безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной ус­луги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее Правила № 410), исполнитель имеет право приоста­новить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в случае со­вершения действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего обору­дования к газопроводу или резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установке сжиженных углеводородных газов без соблюдения тре­бований, установленных законодательством Российской Федерации (само­вольная газификация), в связи с чем, в целях исключения возникновения угро­зы аварийной ситуации, сотрудниками АО «Краснодаргоргаз» была выполне­на приостановка поставки газа.

Вместе с тем, 12.05.2018 в службу АО «Краснодаргоргаз» поступила за­явка о самовольном подключении ранее отключенного газопровода от газо­распределительной сети, на основании которой, сотрудники аварийно-диспетчерской службы в соответствии с пп. «е» п. 77 Правил № 410, по кото­рым в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы воз­никновения аварии, утечек газа или несчастного случая, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предвари­тельного уведомления об этом заказчика.

О наличии указанной угрозы свиде­тельствуют следующие факторы: несанкционированное подключение внутри­домового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспреде­лительной сети. В связи с выявленными техническими нарушениями, газо­снабжение было приостановлено повторно путем обрезки газопровода низко­го давления с установкой металлической сварной заглушки и составлением соответствующего акта.

Утверждения истца об отсутствии информации и не представлении ответчиком мотивированного ответа о причинах приостановления подачи га­за, полностью опровергаются пред­ставленным в материалы дела ответом АО «Краснодаргоргаз» за № <...> от 15.11.2018.

Установлено, что 08.10.2018 Коваль Е.А. обратилась в АО «Краснодаргоргаз» с заявлением о внесении изменений в договор газоснабжения в связи со сменой собственника, на основа­нии чего, в лицевой счет № <...> были внесены изменения.

В силу пункта 7 Правил поставки газа, находящегося в разделе II "Порядок и условия заключения договора", для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить. Газоснабжающая организация не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении оферты.

Статьей 18 Закона о газоснабжении предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного закона.

Положение пункта 7 Правил поставки газа согласуется с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, и полностью ему соответствует.

В пункте 8 Правил поставки газа указано, какие сведения должна содержать оферта помимо сведений о заявителе, необходимых для заключения договора.

В пункте 9 Правил поставки газа содержится перечень документов, которые прилагаются к оферте.

Оферта оформляется в 2 экземплярах и регистрируется газоснабжающей организацией в день поступления. Один экземпляр оферты остается у газо­снабжающей организации, а другой возвращается заявителю с отметкой о дате принятия оферты и представленных документов к рассмотрению.

Газоснабжающая организация в срок, не превышающий 1 месяца со дня регистрации оферты, осуществляет проверку наличия технической возмож­ности подачи газа заявителю, а также комплектности и правильности оформ­ления представленных документов и достоверности содержащихся в них сведений.

Техническая возможность признается наличествующей, если на терри­тории муниципального образования, где расположено помещение (жилой дом), газоснабжение которого необходимо обеспечить, имеется газораспре­делительная сеть, мощность которой позволяет газоснабжающей организа­ции обеспечить подачу газа во исполнение всех заключенных ею договоров и к которой подключен газопровод, входящий в состав внутридомового газо­вого оборудования заявителя.

Обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о приостановлении поставки газа в <...> обоснованными, поскольку имеются технические нарушения, которые препятствуют возобновлению подачи газа.

Суд первой инстанции, дал правильную оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям действующего законодательства и направлены на соблюдение требований безопасности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 33-9828/2019

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>