Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-494/2017 ~ М-15/2017 от 09.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    02 марта 2017 г. город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Божко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №

по административному иску Пашкина Н.М. к ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области и заинтересованному лицу УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Пашкин Н.М. обратился в суд к административному ответчику ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области и заинтересованному лицу с вышеуказанными административными исковыми требованиями на том основании, что решением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. было взыскано с Бердникова А.В. в пользу Пашкина Н.М. 10 081 долларов 17 центов США, в отношении Бердникова А.В. были возбуждены исполнительные производства, между тем, за 4 года судебными приставами-исполнителями было взыскано в пользу административного истца с Бердникова А.В. 8 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. должник Бердников А.В. предоставил в ОСП Железнодорожного района г. Самара трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому должник Бердников А.В. работает дворником, его заработная плата составляет 3 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода – в ООО «Клинби», административного наказания за несвоевременное сообщение о новом месте работы должника со стороны ОСП не последовало. За период работы должника Бердникова А.В. в ООО «Клинби» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. (30 месяцев) фактически не было взысканы денежные средства в счет погашения долга в пользу Пашкина Н.М. Мероприятия по проверке правильности удержания и перечисления денежных средств ООО «Клинби» по исполнительным документам были проведены несвоевременно, инициированы ОСП Железнодорожного района г. Самара лишь ДД.ММ.ГГГГ г., что, по мнению административного истца Пашкина Н.М., привело к невозможности принятия мер административного характера к ООО «Клинби».

В обоснование административных исковых требований административный истец Пашкин Н.М. также ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самара Галлямова Л.У. в рамках исполнительного производства № направила запрос в Пенсионный фонд РФ, откуда был получен ответ, что работодатель Бердникова А.В. – ООО «Современные технологии», доход Бердникова А.В. исчисляется с января 2016 г., а ОСП стало известно об этом лишь ДД.ММ.ГГГГ г., то есть через 8,5 месяцев, таким образом, по мнению административного истца, имеет место нарушение п. 5 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскания с Бердникова А.В. в пользу Пашкина Н.М. ООО «Клинби» и ООО «Современные технологии» не произведено.

Административный истец Пашкин Н.М. указывает на то, что ОСП Железнодорожного района г. Самара несвоевременно совершаются действия по исполнительным документам, что препятствует своевременному восстановлению его нарушенных прав, а именно: систематическое несвоевременное совершение исполнительных действий, незаконное прекращение исполнительных производств, необходимые запросы не направлены.

На основании изложенного административный истец Пашкин Н.М. просил суд признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г. Самара УФССП России по Самарской области.

Впоследствии, в ходе производства по настоящему административному делу, административным истцом Пашкиным Н.М. были уточнены исковые требования, в соответствии с которым просил суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г. Самара, а именно: бездействие, приведшее к невозможности обращения взыскания на доход должника в период его работы в ООО «КЛИНБИ» с ДД.ММ.ГГГГ бездействие, приведшее к невозможности обращения взыскания на заработную плату должника в период его работы в ООО «Современные технологии» с ДД.ММ.ГГГГ г.; по не привлечению должника Бердникова А.В. к административной ответственности за несвоевременное сообщение об осуществлении трудовой деятельности в ООО «КЛИНБИ» и в ООО «Современные технологии».

В судебном заседании представитель административного истца Пашкина Н.М., действующая на сновании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., Телекало И.М. поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в уточнённом административном исковом заявлении, подтвердила обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении и в уточнённом административном исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные уточнённые административные исковые требования в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Галлямова Л.У. уточнённые административные исковые требования Пашкина Н.М. не признала в полном объёме, возражала против их удовлетворения, просила суд в уточнённых требованиях административному истцу Пашкину Н.М. отказать, поскольку со стороны ОСП Железнодорожного района г. Самара отсутствовало бездействие, работа с должником Бердниковым А.В. носила систематический характер, в ООО «Клинби» должник работал неофициально, о трудоустройстве должника в ООО «Современные технологии» было установлено благодаря ответу из Пенсионного фонда, со стороны судебных приставов предпринимались меры по исполнению исполнительных документов, копия исполнительного документа в настоящее время направлена в ООО «Современные технологии»..

Заинтересованное лицо – УФССП России по Самарской области – о слушании дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание представитель не явился, представили письменный отзыв на заявленные административные исковые требования, в котором в удовлетворении просили отказать, ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения представителя административного истца Пашкина Н.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Телекало И.М., представителя административного ответчика в лице судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Галлямовой Л.У., изучив материалы настоящего административного дела, письменный отзыв УФССП России по Самарской области, материалы исполнительного производства, суд считает заявленные уточнённые административные исковые требования Пашкина Н.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного Железнодорожным районным судом г. Самара, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самара Акиничевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № по взысканию денежной суммы в рублях РФ, эквивалентной сумме 10 081,17 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, госпошлина в размере 4 000 руб. с должника Бердникова А.В. в пользу взыскателя Пашкина Н.М.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самара вынесено постановление об объединении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сводное производство с присвоением единого №.

Статьей 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (пункт 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (пункт 3).

Пункт 6 статьи предусматривает, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. должник Бердников А.В. предоставил в ОСП Железнодорожного района г. Самара трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 15-16), согласно которому должник Бердников А.В. работает дворником в ООО «Клинби», заработная плата составляет 3 500 руб., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения должником дохода – в ООО «Клинби» ДД.ММ.ГГГГ г. согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Как следует из письменных возражений Бердникова А.В. на частную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № о компенсации морального вреда, «… В деле имеется трудовой договор с ООО «Клинби», по которому я продолжаю трудиться и ныне. Договор ДД.ММ.ГГГГ г. для подтверждения моих слов отсутствует, поскольку руководство было напугано возможными проверками после получения постановления от ОСП Железнодорожного района об удержании из моей заработной платы половины заработка и не предоставило мне новый письменный договор. …» (л.д. 92), таким образом, судом установлено, что на момент написания указанных возражений (имеется дата ДД.ММ.ГГГГ г.) должник Бердников А.В. продолжал работать в ООО «Клинби».

На основании части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» «Судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ);

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; …»

Деятельность судебного пристава-исполнителя направлена на своевременное и правильное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц. С этой целью комментируемая статья наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с Законом об исполнительном производстве, п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться как по заявлению взыскателя, так и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебный пристав-исполнитель не реализовал предоставленные ему законом полномочия при наличии обращения взыскателя Пашкина Н.М. о неисполнении решения суда по проверке в ООО «Клинби» правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту и своевременно не поручил проведение проверки по установлению причин не удержания денежных средств из получаемого Бердниковым А.В. дохода в ООО «Клинби» в пользу взыскателя Пашкина Н.М. Поручение в ОСП Кировского района г. Самара о проверке правильности удержания и перечисления ООО «Клинби» денежных средств по судебному акту вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ г., что повлекло отсутствие перечисления денежных средств в пользу взыскателя Пашкина Н.М., в результате чего возможность взыскателя на получение денежных средств в счет погашения долга из дохода Бердникова А.В. за время его работы в ООО «Клинби» административным истцом Пашкиным Н.М. утрачена, поскольку Бердников А.В. прекратил трудовые отношения с ООО «Клинби». Отсутствие своевременных действий со стороны судебного пристава-исполнителя привели к невозможности на настоящее время принять меры административного характера по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ООО «Клинби».

Как следует из информации по сводному исполнительному производству на запрос судебного пристава-исполнителя в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица Бердникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем получены сведения о его трудоустройстве в ООО «Современные технологии», получаемый Бердниковым А.В. доход с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79). Между тем, только ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Бердникова А.В., получаемые в ООО «Современные технологии» и направлению настоящего постановления в г. Москва, направление состоялось ДД.ММ.ГГГГ г. как следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени у судебного пристава-исполнителя Галлямовой Л.У. отсутствуют сведения о получении адресатом копии исполнительных документов о взыскании денежных средств с Бердникова А.В. в пользу Пашкина Н.М., до настоящего времени каких-либо денежных средств в пользу Пашкина Н.М. не перечислено из ООО «Современные технологии» г. Москва.

Почтовая корреспонденция, направленная ДД.ММ.ГГГГ г. (как следует из почтового конверта) в ООО «Современные технологии» в г. Самара» возвращена в адрес ОСП Железнодорожного района г. Самара в виду отсутствия адресата по указанному адресу <адрес>); каких-либо доказательств обоснованности направления копии исполнительного листа в ООО «Современные технологии» в <адрес>, со стороны ОСП не представлено.

Согласно части 3 статьи 6 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник по исполнительному производству обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов.

Положениями статьи 113 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Между тем, судом установлено, что административного наказания должника Бердникова А.В. со стороны ОСП Железнодорожного района г. Самара за несвоевременное сообщение судебному приставу-исполнителю о новом месте работы должника не последовало, несмотря на то, что работая в ООО «Клинби» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г. должник Бердников А.В. сообщил об этом судебному приставу-исполнителю только в ДД.ММ.ГГГГ г., а о месте работы в ООО «Современные технологии» и вовсе не сообщил, сведения о его трудоустройстве в ООО «Современные технологии» стали известны только по ответу на запрос из УПФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушением законодательства об исполнительном производстве признается нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Как установлено судом, должник Бердников А.В., будучи трудоустроенным в ООО «Клинби» и в ООО «Современные технологии», в нарушение законодательства об исполнительном производстве, не сообщил в трехдневный срок судебному приставу-исполнителю об увольнении с работы, о новом месте получения иных доходов, тем самым, совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ст. 17.14. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве (введена Федеральным законом от 02.10.2007 N 225-ФЗ) «Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 28.11.2015 N 340-ФЗ)влечет административное наказание, чего не было сделано судебным приставом-исполнителем.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу материалами, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают.

Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ранее аналогичные положения также содержала часть 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Верховный Суд РФ в пункте 28 Постановления Пленума N 2 от 10 февраля 2009 г. разъяснил, что, исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку поводом для обращения в суд федеральный законодатель, признает во всех случаях нарушение прав, именно граждан РФ, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с иском.

Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Часть 1 статьи 75 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор) (п. 1 ч. 1 ст. 75).

Утверждение заинтересованного лица, изложенное в письменном отзыве на административные исковые требования Пашкина Н.М., о пропуске последним срока на обращение с настоящими исковыми требованиями, суд считает не состоятельным, поскольку бездействие ОСП Железнодорожного района г. Самара в указанной части продолжается по настоящее время, административный истец Пашкин Н.М. не уведомлялся судебным приставом-исполнителем о производимых действиях за период работы должника в ООО «Клинби» и ООО «Современные технологии», о направлении копии исполнительного документа в указанные организации ему стало известно в ходе производства по настоящему административному делу, ответа на свою жалобу, адресованную в УФССП России по Самарской области, из которого ему могло бы стать известно о предпринимаемых судебным приставом-исполнителем мерах по исполнению исполнительных документов за период работы должника Бердникова А.В. в ООО «Клинби» и ООО «Современные технологии» - административный истец Пашкин Н.М. до настоящего времени не получил, доказательств обратного УФССП России по Самарской области суду не представлено.

При указанных обстоятельствах уточнённые административные исковые требования Пашкина Н.М. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г. Самара по не обращению взыскания на доход должника Бердникова А.В. в период его работы в ООО «КЛИНБИ» и не обращению взыскания на заработную плату должника Бердникова А.В. в период его работы в ООО «Современные технологии» ; по не привлечению должника Бердникова к административной ответственности за несвоевременное сообщение об осуществлении трудовой деятельности в ООО «КЛИНБИ» и в ООО «Современные технологии» в рамках сводного исполнительного производства №

На данное решение суда может быть подана жалоба, представление в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самара.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Емельянова