Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2012 ~ М-333/2012 от 05.03.2012

Дело № 2-650/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 28 мая 2012 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Д.Г. к Кудрявцеву Е.Г., Евсютину Р.С., Ягинцевой Н.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Кудрявцев Д.Г. обратился в суд с иском к Кудрявцеву Е.Г., Евсютину Р.С., Ягинцевой Н.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в квартире. В иске указал, что ему принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. 1/2 доля в праве собственности на эту квартиру принадлежит его отцу Кудрявцеву Г.В.. 1/6 доля принадлежала брату – ответчику Кудрявцеву Е.Г.. Примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ от отца ему стало известно о том, что Кудрявцев Е.Г. продал свою долю в квартире за (...) руб. Евсютину Р.С. и Ягинцевой Н.Н. по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Евсютину Р.С. - 3/78 доли, Ягинцевой Н.Н. – 10/78 доли. Евсютин Р.С. и Ягинцева Н.Н. зарегистрировались по месту жительства в спорной квартире, однако в ней не проживают. Он не получал уведомление брата о продаже принадлежащей ему доли в квартире. Тем самым было нарушено его преимущественное право покупки этой доли. Он готов долю купить и просит перевести на него права и обязанности покупателя по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/6 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>.

В судебном заседании Кудрявцев Д.Г. и его представитель Воротнев П.Б. (полномочия по доверенности) настаивали на удовлетворении иска. При этом Кудрявцев Д.Г. пояснил, что отношения с братом не поддерживает, общается с ним редко. Разговоры о том, что брат намерен продать свою долю в квартире, полученную им по наследству от матери, шли в течение трех лет. Сам он в спорной квартире не проживает. В ней проживает их с Кудрявцевым Е.Г. отец. Он всегда был согласен выкупить спорную долю, но они с братом не могли договориться о цене. Уведомление о продаже доли с указанием конкретной цены он не получал. От получения такого уведомления он никогда не уклонялся. О продаже братом доли узнал от отца в феврале 2012 года. У него есть желание и деньги для покупки доли брата в квартире. Он просит перевести на него права и обязанности покупателя 1/6 доли в спорной квартире по Договору от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева Е.Г. с Евсютиным Р.С. и Ягинцевой Н.Н..

Ответчик Кудрявцев Е.Г. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела был извещен, в заявлении суду просил дело рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с иском не согласен.

Ответчик Евсютин Р.С. и его представитель Заливина И.А. (полномочия по доверенности) против удовлетворения иска возражали. При этом Евсютин Р.С. пояснил, что при покупке доли в квартире ничьи права не нарушал. Вопросами соблюдения преимущественного права покупки занимался продавец доли. Он считает, что истец имел возможность выкупить у брата долю, однако это не сделал.

Заливина И.А. просила в иске отказать. При этом пояснила, что продавцом доли обязанность по уведомлению сособственников квартиры о продаже была выполнена. Неполучение истцом телеграммы Кудрявцева Е.Г. с условиями продажи не может быть расценено как нарушение права на преимущественную покупку и не должно привести к нарушению прав ее доверителя. Переговоры о продаже доли между сторонами шли давно и истцу условия продажи были известны. Евсютин Р.С. и Ягинцева Н.Н. долю Кудрявцева Е.Г. в спорной квартире покупали вместе, плата вносилась пропорционально стоимости приобретаемых долей: Евсютина Р.С. - 3/78 долей, Ягинцевой Н.Н. - 10/78 долей.

Третье лицо Кудрявцев Г.В. в судебном заседании пояснил, что знал о продаже сыном Кудрявцевым Г.В. доли в квартире, телеграмму от него получал. Сам он деньгами для покупки доли не располагает, а поскольку разговоры о продаже шли постоянно, сыновья никак не могли договориться о цене, он не стал сообщать истцу о телеграмме, сразу ее выбросил. В феврале 2012 года в квартиру пришел Евсютин и сказал, что купил долю. Он рассказал о визите Евсютина сыну. Он просит удовлетворить иск, поскольку его проживание в квартире с чужими людьми невозможно, а истец всегда хотел выкупить у брата долю и у него есть для этого деньги.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – в судебном заседании не присутствовал, третье лицо о дате, времени и месте слушания дела было извещено.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Кудрявцев Е.Г. в лице Кудрявцевой М.В. продал, а Евсютин Р.С. и Ягинцева Н.Н. купили, то есть приняли в долевую собственность: Евсютин Р.С. – 3/78 доли, Ягинцева Н.Н. – 10/78 доли и оплатили в соответствии с условиями настоящего договора 1/6 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>. По соглашению сторон 1/6 доля продана за (...) руб.. Расчет произведен полностью до подписания договора.

Договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке.

Из Дела правоустанавливающих документов по сделке (копия предоставлена УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) имеется телеграмма на имя Кудрявцева Д.Г. следующего содержания: «Я, Кудрявцев Е.Г. продаю 1/6 долю в квартире по <адрес> за (...) тысяч рублей», а также уведомление отправителю о том, что телеграмма не доставлена.

В соответствии со ст. 56 ГПК ПФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании пояснениями сторон, показаниями свидетелей установлено, что в нарушение положений ст. 250 ГК РФ истец ответчиком Кудрявцевым Е.Г. о намерении продать принадлежащую ему спорную долю в квартире, уведомлен не был. Доказательств этому в материалах дела нет.

При этом то обстоятельство, что сособственники спорного жилого помещения длительное время вели переговоры по поводу продажи доли в квартире, не свидетельствует о том, что истец был уведомлен о конкретных условиях продажи этой доли, в частности, о ее цене.

Согласно пояснениям участвующих в деле лиц, показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО1 именно цену спорной доли стороны согласовывали длительное время и не могли прийти к соглашению в этом вопросе.

Телеграмма с ценой доли в размере (...) тысяч рублей» истцу вручена не была, а ответчиками доказательства надлежащего уведомления истца о продаже, уклонения истца от получения уведомления суду представлены не были. Сам по себе одиночный факт неполучения телеграммы с непонятной ценой продаваемой доли, о нежелании воспользоваться преимущественным правом покупки не свидетельствует.

Кроме этого, из представленных материалов следует, что телеграмма с уведомлением о продаже направлялась истцу в августе 2011 года, а сделка по отчуждению этой доли была совершена в январе 2012 года. При этом, согласно пояснениям сторон и свидетелей, в период с августа 2011 года по январь 2012 года переговоры о цене доли продолжались и у Кудрявцева Е.Г. была реальная возможность уведомить истца о своих условиях продажи доли в установленном законом порядке.

В подтверждение намерения приобрести 1/6 долю спорной квартиры и в обеспечение иска истцом на депозит Управления Судебного департамента в Красноярском крае внесены денежные средства в размере (...) рублей, указанные в рассматриваемом Договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве стоимости спорной доли квартиры.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что преимущественное право истца на покупку спорного недвижимого имущества было нарушено. Это право подлежит судебной защите путем удовлетворения заявленного в установленные законом сроки требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору.

При этом, при переводе прав и обязанностей покупателя по договору на Кудрявцева Д.Г., денежные средства в пользу Евсютина Р.С. и Ягинцевой Н.Н. суд полагает необходимым взыскать в соответствии с размером приобретенных ими долей и внесенных по договору сумм, то есть, из расчета (...) руб.; в пользу Евсютина Р.С. - (...) руб., в пользу Ягинцевой Н.Н. – (...) руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кудрявцева Д.Г. удовлетворить.

Перевести права и обязанности покупателя по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кудрявцевым Е.Г. с одной стороны и Евсютиным Р.С., Ягинцевой Н.Н. с другой стороны, признав Кудрявцева Д.Г. по данному договору покупателем 1/6 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для аннулирования произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №...) записи о праве собственности Евсютина Р.С. и Ягинцевой Н.Н. на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> и внесения записи о праве собственности Кудрявцева Д.Г. на 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру.

Взыскать с Кудрявцева Д.Г. в пользу Евсютина Р.С. и Ягинцевой Н.Н. покупную цену доли в сумме (...) рубля, из которых: в пользу Евсютина Р.С. – (...) рублей 92 копейки, в пользу Ягинцевой Н.Н. – (...)) рубля 08 копеек.

Управлению Судебного департамента в Красноярском крае перечислить денежные средства в сумме (...) рубля, внесенные в качестве обеспечения иска Кудрявцева Д.Г., из которых: Евсютину Р.С. – (...) рублей 92 копейки, Ягинцевой Н.Н. – (...) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение 30 суток со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 04 июня 2012 года.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко