Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3326/2020 ~ М-2853/2020 от 26.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                       8 декабря 2020 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                        Шкарина Д.В.,

    при секретаре                                                 Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Чуркину Антону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Чуркину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 мая 2018 г. в размере 857 575 рублей 22 копейки, и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Zotye Т600, VIN №, модель, номер двигателя №. 2017 года выпуска, цвет черный, ПТС <адрес>, с установлением начальной продажной цены 1 261 880 рублей. Свои требования мотивировав тем, что 20.05.2018 между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 921 945 рублей на срок до 19.05.2023 года на приобретение вышеуказанного автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком заключен договор залога данного автомобиля. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчик обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей и одновременно уплачивать предусмотренные договорами проценты, однако Чуркиным А.В. платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Общая задолженность по кредитному договору на 22 сентября 2020 г. составила 857 575 рублей 22 копейки, в том числе: 743 776 рублей 15 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 62 448 рублей 74 копейки просроченные проценты по текущей ставке, 43 270 рублей 11 копеек текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 8 080 рублей 22 копейки штрафные проценты. В связи с чем, указанная сумма подлежит досрочному взысканию с ответчика с обращением взыскания на заложенный автомобиль (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель АО «ЮниКредит Банк» по довернности Стрельников А.В. (л.д.48-49) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Чуркин А.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (л.д.64-65), об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 мая 2018 г. между истцом АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком Чуркиным А.В. был заключен кредитный договор № согласно которого последний получил у истца в кредит денежные средства в сумме 921 945 рублей со сроком возврата 19.05.2023 и условием уплаты ежемесячно процентов в размере 14,80 % годовых, на приобретение автомобиля Zotye Т600, VIN №, модель, номер двигателя №. 2017 года выпуска, цвет черный, ПТС <адрес>. При этом Чуркин А.В. обязан был погашать сумму кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере 21 836 рублей 34 копейки и уплачивать проценты по договору (п. 6 Индивидуальных условий и графика). В целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком 20.05.2018 заключен договор залога указанного автомобиля. Платежи по кредиту производились ответчиком только по октябрь 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой клиента (физического лица) на приобретение транспортного средства от 20.05.2018, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 20.05.2018, заявлением на комплексное обслуживание, графиком платежей по договору потребительского кредита, полисом страхования транспортного средства серия 7100 № ПАО Россгосстрах, ПТС указанного автомобиля, договором купли-продажи № № ZT от 20.05.2018, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.05.2018, Общими условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога ( с изм. от 13.09.2018года), генеральной лицензией на осуществление банковской деятельности, свидетельством о постановке на налоговый учет, выпиской из ЕГРЮЛ на истца, ответом МО МВД России «Минусинский» на запрос суда и карточкой учета транспортного средства.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено в судебном заседании заемщиком платежи по кредиту производились несовременно и не в полном объеме только по октябрь 2019 года, после это не производятся.

          Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик Чуркин А.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, при этом нарушение обязательств является существенным, в связи с чем истец имеет право требовать от него досрочного возврата оставшейся суммы кредита в размере 857 575 рублей 22 копейки, из которых: 743 776 рублей 15 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 62 448 рублей 74 копейки просроченные проценты по текущей ставке, 43 270 рублей 11 копеек текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 8 080 рублей 22 копейки штрафные проценты.

Представленные истцом расчеты суммы основного долга и процентов проверены судом и являются математически правильными, ответчиком не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку ответчиком допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что истец имеет также право требовать обращения взыскания на заложенное в обеспечение обязательств имущество - вышеуказанный автомобиль.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 775 рублей 75 копеек, подтверждены платежным поручением № от 15.02.2018 г. (л.д. 50) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Чуркину Антону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» с Чуркина Антона Владимировича, <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от 20 мая 2018 г. в размере 857 575 рублей 22 копейки, а также 17 775 рублей 75 копеек возврат государственной пошлины.

        В случае отсутствия у ответчика денежных средств обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона на заложенное имущество – автомобиль Zotye Т600, VIN №, модель, номер двигателя №. 2017 года выпуска, цвет черный, ПТС <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

        Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.