Определение по делу № 2-3684/2019 ~ М-3537/2019 от 12.11.2019

Дело №2-3684/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 3 декабря 2019г. дело по заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми к Обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми обратилась в суд с иском к ООО «Ухтажидфонд», указав в обоснование исковых требований, что 14.06.2019г. государственным ниспектором по охране леса ГУ»Помоздинское лесничество» обнаружено нарушение лесного кодекса РФ, выразившееся в незаконном складировании ТБО в Помоздинском лесничестве – квартал 126, выдел 12. нарушение допущено ООО «Ухтажилфонд», что подтверждается актом о лесонарушении от 26.07.2019г. Заявитель просит взыскать с ООО «Ухтажилфонд» в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду в результате загрязнения лесов отходами производства и потребления, в размере 15216400 руб.

Представитель истца в суд не прибыл, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Ухтажилфонд» Петрова К.С., действующая на основании доверенности, полагает дело не подлежащим рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку спор подлежит разрешению Арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды общей юрисдикции в соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

К предметной компетенции арбитражных судов согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Поскольку требования о возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими видов хозяйственной деятельности вытекают из экономических отношений данных субъектов, указанные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Если вред лесам причинен вышеперечисленными субъектами не в связи с осуществлением ими хозяйственной деятельности, то требования о его возмещении подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

П. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

По делу не оспаривается, что ООО «Ухтажилфонд» является региональным оператором по обращению с ТКО. Из акта о лесонарушении следует, что имело место нарушение в виде незаконной свалки отходов производства и потребления. По материалам дела складирование твердых коммунальных отходов в районе СП «Помоздино» производилось ООО «Ухтажилфонд».

Принимая во внимание материалы дела, характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, сведения об основных видах деятельности юридического лица ответчика, суд полагает, что данный спор между Министерством и юридическим лицом является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.

При таких обстоятельствах спор между сторонами подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, гражданское дело подлежит передаче в связи с неподсудностью Ухтинскому городскому суду.

Руководствуясь ст. ст. 33, 134 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми к Обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» о возмещении ущерба передать в Арбитражный суд Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья В.И. Утянский

11RS0005-01-2019-005796-67