Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2095/2015 ~ М-1820/2015 от 10.08.2015

дело № 2-2095/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 октября 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,

с участием представителя истца ООО «ДНС Трейд» Потехина Д.В.,

действующего на основании генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДНС Трейд» к Киргинекову А.Г. о возмещении вреда, причиненного в результате противоправных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДНС Трейд» обратилось в суд с указанным иском к Киргинекову А.Г. и просит взыскать с него в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. Требования мотивированы тем, что в 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в торговом отделе «ДНС» в магазине «Быттехника», расположенном по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений к работникам данного торгового отдела, умышленно повредил товароматериальные цености, причинив тем самым истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.. За данное прпавонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске от 15 июля 2015 года Киргинеков А.Г. был признан виновным по ст. 7.17 КоАП РФ. До настоящего времени ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен.

В судебном заседании представитель истца ООО «ДНС Трейд» Потехин Д.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Киргинеков А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением ст.дознавателя ОД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Киргинекова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р., по факту умышленного повреждения товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «ДНС Трейд», отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в силу малозначительности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Лапиной О.В. от 15 июля 2015 года, вступившим в законную силу 28 июля 2015 года, Киргинеков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Данными постановлениями было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов Киргинеков А.Г. в торговом отделе магазина «Быттехника», расположенном по адресу: <адрес> умышленно повредил товароматериальные ценности, принадлежащие ООО «ДНС Трейд», причинив тем самым материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который является незначительным для потерпевшего.

Сумма поврежденного имущества, принадлежащего ООО «ДНС Трейд», также подтверждается справкой о стоимости товароматериальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, актами списания и актами уценки от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств иной стоимости поврежденного имущества не представил.

Таким образом, вина ответчика Киргинекова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, доказана, причинно-следственная связь между действиями Киргинекова А.Г. и наступившими неблагоприятными последствиями для истца установлена, размер ущерба составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем, требование истца о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Киргинекова А.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ДНС Трейд» удовлетворить.

Взыскать с Киргинекова А.Г. в пользу ООО «ДНС Трейд» в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Киргинекова А.Г. в пользу ООО «ДНС Трейд» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: М.В. Цитцер