Определения по делу № 5-70/2016 от 20.01.2016

Дело № 5-70/2016 (протокол <№>)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	22 января 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении юридического лица – Муниципального унитарного предприятия «Архкомхоз» муниципального образования «г. Архангельск»,

установил:

в Ломоносовский районный суд города Архангельска поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении юридического лица – Муниципального унитарного предприятия «Архкомхоз» муниципального образования «г. Архангельск» (сокращенное фирменное наименование МУП «Архкомхоз» МО «г. Архангельск»).

Рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, нахожу, что их рассмотрение не отнесено законом к подсудности Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

В силу положений части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации" и пункта 1 статьи 34 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 07 февраля 2011 года "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 Кодекса).

В силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

    Из материалов дела следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Архкомхоз» МО «г. Архангельск» административное расследование не проводилось, процессуальный документ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносился.

    Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Вменяемое МУП «Архкомхоз» МО «г. Архангельск» административное правонарушение выразилось в длительном бездействии, а именно, в неисполнении при осуществлении хозяйственной деятельности обязательных требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха, а также иных подзаконных нормативных правовых актов, регламентирующих данную сферу деятельности.

Местом совершения вменяемого МУП «Архкомхоз» МО «г. Архангельск» административного правонарушения является: г. Архангельск, ..., что относится к юрисдикция Октябрьского районного суда города Архангельска.

Поэтому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат направлению на рассмотрение Октябрьского районного суда города Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении юридического лица – Муниципального унитарного предприятия «Архкомхоз» муниципального образования «г. Архангельск» направить на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Копию настоящего определения направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - МУП «Архкомхоз» МО «г. Архангельск», законному представителю МУП «Архкомхоз» МО «г. Архангельск» - директору ФИО, защитнику МУП «Архкомхоз» МО «г. Архангельск» - ФИО, государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды по территории Архангельской области ФИО

 Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                 Н.В. Ибрагимова